Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1862, Seite 277

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

Lic. Ströbel über die Revision der Luther'schen Bibel. 277

eine neue Dolmetschung auf, — es wird sie für eine neue Bibel
achten; mit Luther's Wort wird es zugleich Gottes Wort für verloren hal⸗
ten. „Das Ansehen unserer Bibelübersetzung ruht wahrhaftig ganz auf
dem großen Namen Luther's, den jeder evangelische Christ, er sei jung oder
alt, gebildet oder ungebildet, kennt und verehrt; es ist ganz mit ihm ver⸗
wachsen. Weil vor unsern Bibeln der Name Luthers steht, darum ver⸗
trauet ihnen das Volk, und verläßt sich darauf im Leben und Sterben. Es
betrachtet seine Dolmetschung als einen hinlänglichen Ersatz für die Origi⸗
naltexte, welche ihm nicht zugänglich sind. Gesetzt, wir hätten gegenwärtig
einen Theologen, welcher bei gründlicher Gelehrsamkeit und allen übrigen
Erfordernissen zugleich ein so allgemeines Ansehen beim christlichen Volke
deutscher Zunge genösse, wie seiner Zeit der heil. Hieronymus, so könnte
man vielleicht sagen: Hier ist der Mann, der uns eine neue Bibel geben
kann. Aber wo ist dieser Mann, oder wo ist er seit 300 Jahren gewesen,
der Luthers Ansehen aufwöge? Den heil. Hieronymus kannte vermuthlich
jeder lateinisch redende Christ seiner Zeit, und über seinen kirchlichen Cha⸗
rakter konnte kein Zweifel obwalten. Sind nun unsere neueren Bibelüber⸗
setzer oder die Verbesserer der luth. Bibel auch Männer von unbestrittener
Kirchlichkeit? Oder sind sie bei unserem evangelischen Volke so allgemein
bekannt und anerkannt, daß es Gottes Wort ohne Bedenken aus ihrer
Hand annehmen würde, annehmen dürfte? Und doch bedürfte ein solches
Werk, wenn irgend eins, einer vollen Sicherheit. Der Gelehrte kann sich
von dem Werthe oder Unwerthe einer neuen Uebersetzung durch Verglei⸗
chung der Urtexte ohne Mühe überzeugen. Aber worauf soll sich das Ver⸗
trauen der Ungelehrten, der Laien stützen, wenn ihnen jene Bürgschaft fehlt?
Wer wagt es, sein persönliches Ansehen in die Wagschale zu legen? Und
wenn einer es wagte, wem würde es etwas helfen? Müßte nicht bei unserm
Volke eine beängstigende Unsicherheit eintreten, wenn es nunmehr an man⸗
chen Stellen anders lesen müßte, als bisher zu lesen war? Hieße das nicht
ihm den Grund und Boden unter den Füßen wegnehmen?" Und wohin
würde die Einführung einer neuen oder veränderten Bibelübersetzung weiter
führen? „Nehmen wir einmal das Unwahrscheinliche an, die unveränderte
luth. Bibel ließe sich ohne Widerstand verdrängen, die Gemeinden ließen sich
den altererbten Schatz ruhig aus den Händen nehmen, und ließen sich ge⸗
fallen, was der kirchlichen Oberbehörde ihnen dafür in die Hände zu geben
beliebte. Läßt sich denn erwarten, daß alle evangelischen Kirchen deutscher
Zunge in und außer Deutschland sich über die veränderte Ausgabe der heil.
Schrift einigen würden? Es ist nicht zu bezweifeln, wir würden bald fast
eben so viel verschiedene Bibeln haben, als es Kirchenregimente gibt. Das
Gebiet einer jeden würde nur gerade so weit reichen, als der Arm des letzte⸗
ren reicht. Und was das Schlimmste wäre, selbst in einer jeden Landeskirche
würde eine bestimmte Ausgabe sich in der Regel nur so lange walten, als die
zeitweiligen Träger des Kirchenregiments. Jede Veränderung im Regi⸗
ment würde sofort den unveränderten Bestand der Bibel gefährden, denn

Lic. Ströbel on the Revision of Luther's Bible. 277

a new rendering, — it will regard it as a new Bible; along with Luther's word, it will at the same time hold God's Word to be lost." "The authority of our Bible translation truly rests entirely on the great name of Luther, whom every evangelical Christian, whether young or old, educated or uneducated, knows and reveres; it has grown wholly together with him. Because the name of Luther stands before our Bibles, the people trust them and rely upon them in life and death. It regards his rendering as a sufficient substitute for the original texts, which are inaccessible to it. Suppose we had at present a theologian who, along with thorough scholarship and all other requirements, at the same time enjoyed as general an authority among the Christian people of German tongue as St. Jerome did in his day — then one might perhaps say: here is the man who can give us a new Bible. But where is this man, or where has he been these three hundred years, who could outweigh Luther's authority? St. Jerome was presumably known to every Latin-speaking Christian of his time, and no doubt could prevail concerning his ecclesiastical character. Are, then, our newer Bible translators, or the improvers of the Lutheran Bible, also men of undisputed churchmanship? Or are they so generally known and acknowledged among our evangelical people that it would, without hesitation, accept — that it might rightly accept — God's Word from their hand? And yet such a work, if any, would require full assurance. The scholar can convince himself without difficulty, by comparing the original texts, of the value or worthlessness of a new translation. But on what is the trust of the unlearned, of the laity, to rest, when that guarantee is lacking to them? Who dares to put his personal authority in the balance? And if someone did dare it, whom would it help? Would not an alarming insecurity have to set in among our people, if they now had to read differently in many places than they had read before? Would that not mean taking the ground and soil out from under their feet?" And where would the introduction of a new or altered Bible translation lead further? "Let us for once assume the improbable: that the unaltered Lutheran Bible could be displaced without resistance, that the congregations would let the age-old inherited treasure be quietly taken out of their hands, and would put up with whatever the ecclesiastical supreme authority saw fit to place in their hands instead. Can it then be expected that all the evangelical churches of German tongue, within and outside Germany, would agree on the altered edition of Holy Scripture? There is no doubt that we would soon have almost as many different Bibles as there are church governments. The domain of each would extend just as far as the arm of the latter reaches. And, worst of all, even within any given territorial church a particular edition would as a rule prevail only just so long as the temporary bearers of the church government. Every change in government would immediately endanger the unaltered continuance of the Bible, for