Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1862, Seite 276

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Bibel. —Reviſion 20

⤓ Download .txt · copy text

276 Lic. Ströbel über die Revision der Luther'schen Bibel.

rische Treuherzigkeit läuft der rasselnden Werbetrommel nach. Sie übersehen
in ihrer Gutmüthigkeit den kirchenhistorischen Umstand, daß die Lärmer und
Betäuber, die Werber und Trommelrasseler aus lauter Zeitgeistspropheten,
Unionsreformatoren und Zukunftskirchenpriestern bestehen, die aus reflectirender
Absichtlichkeit, oder dunkelm Gemüthsdrange der christlichen Wahrheit
den Rücken gekehrt und sich selbstgeschaffenen Idolen zugewandt haben. In
dem Treiben dieser Bannerträger der angeblichen Revision liegt etwas Fata⸗
listisches: ein herostratischer Geist regiert sie und hält ihnen die Vernichtung
der Reformation und ihrer Früchte als Ziel ihres Nachrufs, als Aufgabe
ihres Lebens vor. Unablässig flüstert oder schreit er ihnen in's Gemüth:
Seht, der Vergangenheitskirche haben Hieronymus und die älteren deutschen
Uebersetzer eine Vergangenheitsbibel geschrieben; für die gegenwärtige Kirche
schuf Luther die gegenwärtige Bibel; ihr aber seid berufen, der Zukunfts⸗
kirche ihre Zukunftsbibel zu geben! Aus diesem impulsus fatalis sind bereits
Bunsen's Japhetsbibel für die religionsleeren — und Stier's Unionsvul⸗
gate für die religionsvollen Anhänger der Zukunftskirche hervorgegangen,
und wer weiß, wie viele Nachfolger sie finden werden! Wir stehen erst an
Anfange eines Beginnens, welches seine innere Nothwendigkeit darin findet,
daß jede neu auftauchende Religionsgemeinschaft auch eine neue Religions⸗
urkunde haben muß. Es wirkt hier derselbe Geist, der einst im Gegensatze
zum Christenthume den Talmud und Alkoran hervortrieb, im Gegensatze zur
Reformation eine lateinische Bibelübersetzung auf Kosten des Grundtextes
canonisirte. Wenn er auch jetzt noch mehr oder weniger schüchtern, als simple
Verdeutlichungs⸗ und Revisionstendenz, auftritt, so wird ihn doch zuletzt die
Consequenz der geschichtlichen Entwicklung zum Abwerfen aller Masken und
Rücksichten zwingen; dann wird sich zeigen, wie die sprachliche Bibelrevision
nur Außenseite, Vorwand und Vorläuferin der sachlichen war, — einer Re⸗
vision nicht der luth. Uebersetzung, sondern des prophetisch⸗apostolischen Ori⸗
ginals, die sich bloß, um ihren Zweck sicherer und vollständiger zu erreichen,
an Luthers Werk und Namen hing, — einer Bibelrevision aus dem Evan⸗
gelischen, Protestantischen, Deutschen ins Zeitgeistige, Japhetische, Unioni⸗
stische, Zukunftskirchliche, Freigemeindliche, aus dem Christlichen ins Fana⸗
tische, Enthusiastische. — Aber, könnte man einwenden, eine solche Revi⸗
sion lasse sich gar nicht durchsetzen. Warum nicht? Die Zeiten sind ja stär⸗
ker als die Menschen; wer dem Zeitgeiste nur einmal einen Finger gegeben
hat, dem nimmt er später mit Gewalt die ganze Hand. Wollen wir Gottes
Wort und heilige Schrift uns überhaupt nicht gänzlich von dem unsichtbaren
Gewalthaber des 19. Jahrhunderts rauben lassen, so müssen wir damit an⸗
fangen, ihm keinen Buchstaben von unserer deutschen Volksbibel preis zu
geben. Es gilt hier nicht, sich auf den Unterschied von Grundtext und Version
zu berufen, sondern der ungelehrten deutschen Christenheit dasjenige Buch un⸗
verändert zu erhalten, in welchem allein sie die heilige Schrift besitzt, für
welches sie also auch niemals einen Ersatz, selbst nicht in der allergelungen⸗
sten Dolmetschung, erlangen oder annehmen, wird. „Zwingt ihr dem Volke

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

276 Lic. Ströbel on the Revision of Luther's Bible.

-minded guilelessness runs after the rattling recruiting-drum. In their good nature they overlook the church-historical circumstance that the noise-makers and stunners, the recruiters and drum-rattlers, consist of nothing but prophets of the spirit of the age, Union-reformers, and priests of the church of the future, who, out of reflective deliberateness or some dark urge of temperament, have turned their backs on Christian truth and turned instead to idols of their own making. In the doings of these standard-bearers of the alleged revision there lies something fatalistic: a Herostratic spirit rules them and holds up to them the destruction of the Reformation and its fruits as the goal of their obituary, as the task of their life. He whispers or shouts unceasingly into their minds: Behold, for the church of the past, Jerome and the older German translators wrote a Bible of the past; for the present-day Church, Luther created the present-day Bible; but you are called to give the church of the future its Bible of the future! Out of this impulsus fatalis there have already sprung Bunsen's Japhetic Bible for the religionless, and Stier's Union-Vulgate for the still-religious adherents of the church of the future — and who knows how many followers they will still find! We stand only at the beginning of an undertaking which finds its inner necessity in this, that every newly emerging religious community must also have a new religious charter. Here the same spirit is at work that once, in opposition to Christianity, produced the Talmud and the Koran, and that, in opposition to the Reformation, canonized a Latin Bible translation at the expense of the original text. Even though it now still appears more or less timidly, as a mere tendency toward clarification and revision, the consequence of historical development will in the end force it to throw off all masks and reservations; then it will become apparent how the linguistic Bible revision was only the outward side, the pretext and forerunner of the substantive one — a revision not of the Lutheran translation, but of the prophetic-apostolic original itself, which merely attached itself to Luther's work and name in order to reach its goal more safely and completely — a Bible revision out of the evangelical, Protestant, German into the spirit-of-the-age-ish, Japhetic, Unionistic, church-of-the-future-ish, free-congregationalist; out of the Christian into the fanatical, the enthusiastic. — But, one might object, such a revision cannot possibly be carried through. Why not? The times are indeed stronger than men; whoever has once given the spirit of the age a finger will later have his whole hand taken from him by force. If we do not want God's Word and Holy Scripture to be wholly robbed from us by the invisible despot of the nineteenth century, we must begin by not surrendering to him a single letter of our German people's Bible. What matters here is not to appeal to the distinction between original text and version, but to preserve unaltered for unlearned German Christendom that book in which alone it possesses Holy Scripture, and for which it will therefore never obtain or accept a substitute, not even in the most successful rendering. "If you force upon the people