Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1862, Seite 266

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

266 Lic. Ströbel über die Revision der Luther'schen Bibel.

geschieht jetzt in Bezug auf die theol.⸗kritische Seite der Aufgabe durch die
Publication der nachfolgenden Corrigenda des Hrn. Pred. Mönckeberg," und
das vorliegende erste Heft der „Vorschläge" bezeichnet sich daher auf dem
Titel als „Corrigenda des Cansteinischen Textes; theol.⸗kritischer Theil."
„Eine Darlegung der nach der sprachlichen Seite der Aufgabe hin befolgten
Grundsätze" steht in nächster Zeit durch Dr. Frommann in einem zweiten
Hefte zu erwarten. „Die Capitelüberschriften und Parallelstellen sind von
Hrn. Past. Mönckeberg einer sorgfältigen Revision unterzogen, und dieser
wichtige Theil der Arbeit liegt vollendet vor." Soviel zur Kenntniß des status
causae. Die Canst. Bibelanstalt fügt noch die Bitte hinzu an „Alle, denen
diese Angelegenheit am Herzen liegt: die vorliegenden Vorschläge einer ern⸗
sten Prüfung zu unterziehen," — denn „es gilt, wo möglich ein für die ganze
evangel. Kirche geltendes und von ihr anerkanntes Werk herbeizuführen."
Ob ich wohl diese Bitte auch als an mich gerichtet ansehen darf? Wer weiß!
Am Herzen liegt mir die Sache wohl, und zur ganzen evangelischen Kirche ge⸗
höre ich auch; aber, aber — — Herr Dr. Stier, als jetzt regierender
kirchlich-litterarischer Pabst und Kaiser, hat mich ja in Bann und Acht ge⸗
than und erst neulichst die Redaction dieser Zeitschrift zum zweitenmale auf⸗
gefordert, das über mich verhängte Interdict schleunigst durch meine Excom⸗
munication aus der Zahl ihrer Mitarbeiter zu vollstrecken. Ein eiskalter
stygischer Schauer überfiel mich, als mir dieses zweite Anathema zu Gesicht
kam. Völlig zermalmt von der fulminanten Stier'schen Druckerschwärze war
ich eben im Begriff, schriftlich von unserer Zeitschrift Abschied zu nehmen;
siehe, da verwandelte sich plötzlich meine ganze Situation durch einen deus
ex machina, der in Gestalt des Briefträgers mir die oben zuerst genannten
Schriftstücke und den Auftrag zu Ihrer Anzeige von der Redaction überbrachte.
Mag nun damals jene neueste pabstkaiserlichstiersche Achtserklärung der Re⸗
daction noch nicht zugegangen gewesen sein, oder hat letztere vielleicht gemeint,
nicht jeder der seine Expectorationen mit „Ceterum censeo" schließe, sei des⸗
halb auch ein Censor oder gar ein Cato, — gleichviel! Ich habe nun⸗
mehr wieder Fug und Recht meine Meinung auszusprechen, trotz aller Bullen,
Breven und Edicte unberufener Kirchenvormünder und Geistesdämpfer.
Meine Meinung in dieser Sache ist aber lediglich ein Principiis obsta! und
es gereicht mir zu großer Befriedigung, hierin mit Männern wie Nägelsbach
(der dafür aber auch Stier's Geissel fühlen muß) und dem Verf.
des obengenannten Aufsatzes in der Ev. Kirchen-Zeitung übereinzustimmen.
Meines Erachtens kommt es bei der Revisions⸗Angelegenheit wesentlich dar⸗
auf an, gleich von vorn herein den einzigen Gesichtspunkt für das richtige
Urtheil sicher zu stellen und klar zu machen, wie es auch die Ev. Kirchen-Zei⸗
tung gethan hat. „Daß Dr. M. Luther's Uebersetzung der heil. Schrift an
der Unvollkommenheit aller menschlichen Werke Antheil hat und von größeren
und geringeren Irrthümern und Mißverständnissen nicht frei ist, das ist in
der evang. Kirche von jeher anerkannt. Gleichwohl sind in der Zeit, wo der
Glaube der evang. Kirche unerschütterlich fest stand, diese Mängel nie so be⸗

266 Lic. Ströbel on the Revision of Luther's Bible.

is now taking place, with respect to the theological-critical side of the task, through the publication of the following Corrigenda of the Rev. Preacher Mönckeberg," and the present first number of the "Proposals" therefore describes itself on the title page as "Corrigenda of the Canstein Text; theological-critical part." "A presentation of the principles followed with respect to the linguistic side of the task" is to be expected shortly from Dr. Frommann in a second number. "The chapter headings and parallel passages have been subjected by the Rev. Pastor Mönckeberg to a careful revision, and this important part of the work lies complete." So much for the status causae. The Canstein Bible Institute further adds the request to "all to whom this matter is dear at heart: to subject the present proposals to an earnest examination" — for "it is a matter of bringing about, if possible, a work valid for and recognized by the whole evangelical Church."

May I indeed regard this request as addressed to me as well? Who knows! The matter is certainly dear to my heart, and I too belong to the whole evangelical Church; but, but — — Herr Dr. Stier, as the presently reigning ecclesiastical-literary pope and emperor, has after all placed me under ban and interdict, and has just recently, for the second time, called upon the editorship of this journal to carry out swiftly, by my excommunication from the number of its contributors, the interdict pronounced upon me. An icy, Stygian shudder overcame me when this second anathema came before my eyes. Utterly crushed by Stier's fulminating printer's ink, I was on the very point of taking my leave of our journal in writing; when, behold, my whole situation was suddenly transformed by a deus ex machina, who in the form of the letter-carrier brought me the writings named above and the commission to review them from the editorship. Now, whether that latest papal-imperial-Stier-ish declaration of ban had not yet reached the editorship at that time, or whether the latter perhaps thought that not everyone who closes his expectorations with "Ceterum censeo" is therefore also a censor or even a Cato — no matter! I now once again have full right and title to express my opinion, in spite of all bulls, briefs, and edicts of self-appointed church guardians and quenchers of the Spirit. My opinion in this matter, however, is simply a Principiis obsta! and it affords me great satisfaction to be in agreement here with men such as Nägelsbach (who for that must also feel Stier's lash) and with the author of the above-named essay in the Ev. Kirchen-Zeitung.

In my judgment it is essential in this matter of revision, right from the outset, to fix firmly and make clear the one and only point of view for a correct judgment, as the Ev. Kirchen-Zeitung has likewise done. "That Dr. M. Luther's translation of Holy Scripture shares in the imperfection of all human works and is not free from greater and lesser errors and misunderstandings, has always been acknowledged in the evangelical Church. Nevertheless, at the time when the faith of the evangelical Church stood unshakably firm, these defects were never found so