Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1861, Seite 312

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320

312 Die Petition der Consistorien der evangelisch⸗reformirten Gemeinden zu Leipzig ꝛc.

tition zu verwischen oder zu verdecken.“ — „Betrachtet man den ganzen Antrag genau, so kommt man allerdings auf das außerordentlich bedenkliche Resultat, welches der Abg. Reichen⸗Eisenstuck bereits erwähnte, daß man so nebenbei eigentlich aus unserer evangelisch⸗lutherische Kirche und Schule eine Allerweltskirche und Allerweltsschule herstellen will. Es könnte nämlich dazu kommen, daß, wenn dieser Antrag der geehrten Deputation Annahme findet und zur Ausführung käme — wornach also das Ministerium ermächtigt wäre, alle möglichen Confessionsparteien in den Schulen vertreten zu lassen, und wie es hier ausdrücklich heißt, dergleichen Lehrer lediglich nach der Vorlage D der Verordnung vom 2. December 1837 verpflichten zu lassen — daß wir künftighin Schulen hätten, wo nach Befinden außer dem eigentlichen Religionslehrer gar kein evangelisch⸗lutherischer Lehrer wäre, sondern reformirte, katholische, deutschkatholische u. s. w. angestellt wären. Es würde dann das Ministerium sich auf diesen Antrag beziehen und sagen können: „„das Ministerium ist ermächtigt, dies zu thun.““ Ich glaube kaum, daß man in einem evangelischen Lande, und das sind wir doch in Sachsen, eine solche Möglichkeit gestatten sollte. Man hat gewiß im hohen Grade Recht, wenn man allenthalben von Toleranz spricht, aber ich wiederhole das, was ich auch in diesem Saale als eine Aeußerung des sel. Großmann erwähnte: „„Hüten wir uns vor solcher Glaubensmengerei, die niemals zu etwas Gutem führt.““ Die verschiedenen Confessionen mögen sich gegenseitig hochachten und in Friede und Eintracht mit einander leben, was Gott sei Dank bei uns in Sachsen der Fall ist; aber wir können doch unmöglich zugeben, daß uns, die wir der evangelisch⸗lutherischen Confession angehören, andere Confessionen Vorschriften machen, wie sie wünschen, daß wir unsere Lehrer an unsern Schulen verpflichten sollen. Was würden umgekehrt die Reformirten und Katholiken sagen, wenn wir unsererseits darauf antragen wollten: Ihr müßt künftighin Eure Lehrer so und so verpflichten? Ich glaube kaum, daß sich das irgend eine andere Confession gefallen lassen würde und die Reformirten wenn sie eigne Schulen bei uns hätten, am wenigsten. Und in demselben Falle und in derselben Lage sind wir hier; ich bin weit entfernt zu sagen, daß nicht Fälle vorkommen könnten, wo es nicht möglich wäre, daß es ohne Nachtheil für Schule und Unterricht sein könnte, daß auch ein Nichtlutheraner angestellt werde; aber eine solche Erklärung auszusprechen in Bezug auf alle die Lehrer, wie sie im Bericht bezeichnet sind, das würde ich unter allen Umständen im allerhöchsten Grade für bedenklich halten, nach allen Seiten hin, selbst für den Lehrer, der in dieser Weise angestellt würde, weil er sich oft beengt und in seinem Gewissen gebunden fühlen müsste, noch bei weitem mehr aber für die Schule.“

Bei Verhandlung der Angelegenheit in der I. Kammer (den 9. Juli) wurde durch die Deputation noch hervorgehoben, daß ein Fall, wie ihn der Dr. Hertel'sche Antrag voraussetze, bis jetzt noch nicht vorgekommen

312 The Petition of the Consistories of the Evangelical Reformed Congregations at Leipzig, etc.

petition to blur or conceal it." — "If one considers the whole motion closely, one indeed arrives at the extraordinarily questionable result which the deputy Reichen-Eisenstuck already mentioned, that one is, so to speak, incidentally really trying to turn our Evangelical Lutheran Church and school into an everybody's-church and an everybody's-school. For it could actually come about that, if this motion of the honorable deputation should be adopted and carried into effect — whereby the Ministry would be empowered to let all possible confessional parties be represented in the schools, and, as it is expressly stated here, to bind such teachers merely under Form D of the ordinance of December 2, 1837 — that we would henceforth have schools in which, as the case may be, apart from the actual religion teacher there would be no Evangelical Lutheran teacher at all, but rather Reformed, Catholic, German-Catholic, and so forth, appointed. The Ministry would then be able to appeal to this motion and say: "'The Ministry is empowered to do this.'" I can scarcely believe that in an evangelical land — and that is certainly what we are in Saxony — such a possibility ought to be permitted. One is certainly quite right when one speaks everywhere of tolerance, but I repeat what I also mentioned in this hall as a remark of the late Großmann: "'Let us beware of such a mingling of faiths, which never leads to anything good.'" The various confessions may well esteem one another and live together in peace and harmony, which, thank God, is the case among us in Saxony; but we cannot possibly concede that other confessions should prescribe to us, who belong to the Evangelical Lutheran confession, how they wish us to bind our teachers at our own schools. What would the Reformed and the Catholics say, conversely, if we for our part proposed: you must henceforth bind your teachers in such and such a way? I can scarcely believe that any other confession would put up with that, and the Reformed, if they had schools of their own among us, least of all. And we are here in exactly the same case and the same position; I am far from saying that cases could not occur in which it would not be possible, without detriment to the school and to instruction, for a non-Lutheran too to be appointed; but to make such a declaration with respect to all the teachers, as they are described in the report, that I would, under all circumstances, regard as questionable in the very highest degree, from every side, even for the teacher who might be appointed in this way, because he would often feel constrained and bound in his conscience — but far more so for the school."

In the negotiation of the matter in the First Chamber (on the 9th of July) it was further pointed out by the deputation that a case such as the Dr. Hertel motion presupposes has not yet, up to now, occurred