Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1861, Seite 308

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320

308 Die Petition der Consistorien der evangelisch⸗reformirten Gemeinden zu Leipzig ꝛc.

abzusehen, vielmehr dergleichen Lehrer lediglich nach dem Formular B der Verordnung vom 2. November 1837 verpflichten zu lassen.“

Aber auch dieser beschränktere Antrag der Deputation wurde durch einen andern, von dem Abg. Hertel gestellten und von einer entschiedenen Majorität angenommenen Antrag noch weiter beschränkt. Derselbe lautete: „Die Staatsregierung möge bei Anstellung von Schullehrern an höhern Schulanstalten, welche keinen Religionsunterricht zu ertheilen haben, die Mitglieder der evangelisch⸗reformirten Genossenschaft, wo es im confessionellen Sinne zulässig erscheint, von Leistung des Religionseides dispensiren.“ Was diesen Antrag hauptsächlich hervorgerufen und ihm in der Kammer Eingang verschafft hat, scheint die Erwägung gewesen zu sein, daß nach dem Deputationsantrage folgerichtig „auch die Mitglieder der katholischen Religion an unsern Schul⸗ und Bildungsanstalten angestellt werden könnten, was seit der Reformation bis jetzt in Sachsen nicht stattgefunden hat.“

Die Debatte bot sehr interessante Momente dar: neben einfach gesunden, auf dem gesetzlichen Boden fußenden Ansichten fehlte es nicht an mannigfaltigen Aeußerungen von dem Standpunkte einer nebelhaften Union an bis zu dem des religionslosen Staates hinauf oder hinab, wie man will. Von Seiten des Cultusministerii wurde jedoch der eigentliche Sachverhalt so klar und schlagend dargelegt, daß wir es uns unmöglich versagen können, das Wesentlichste aus den betreffenden Reden mitzutheilen, da dieselben wieder einmal einen hervorragenden Beleg geben, mit welcher Klarheit und Bestimmtheit der kirchliche Rechtsstandpunkt an entscheidender Stelle eingenommen wird. Die Rede des königl. Commissar Dr. Hübel müssen wir, um ihrer strengen Folgerichtigkeit durch einen Auszug keinen Eintrag zu thun, wörtlich abzudrucken uns erlauben:

„Die geehrte Deputation hat sich bei Prüfung der vorliegenden Petition überzeugt, daß der Religionseid der Lehrer in dem Umfange, wie er gegenwärtig gefordert wird, in den Gesetzen vollständig begründet ist, daß er als etwas gesetzlich Unzulässiges nicht bezeichnet werden kann. Sie ist aber schlüßlich doch dahin gekommen, den Antrag vorzuschlagen, welcher am Schlusse des Berichtes zu lesen ist. Zu Motivirung dieses Antrags bestreitet die geehrte Deputation im zweiten Theile ihres Berichts, im Widerspruch mit dem, was sie im ersten Theile desselben entwickelt hat, den confessionellen Charakter unserer evangelischen Schulen und namentlich, daß sie berechtigt

wären, diesen Charakter ferner festzuhalten. Sie räumt ein, daß an unsern evangelischen Schulen der Religionsunterricht nach dem evangelisch⸗lutherischen Bekenntniß ertheilt wird, sie will aber einen Unterschied finden zwischen einer Confessionsschule und einer solchen, in welcher der Religionsunterricht nur nach dem Lehrbegriff einer bestimmten Confession ertheilt werde. Man könnte einen solchen Unterschied zugeben, praktisch aber ist er gewiß nicht. Denn es wird in allen unsern Schulen nicht nur der Religionsunterricht nach dem Lehrbegriffe einer Confession ertheilt, sondern auch aller andere Unterricht im Geiste derselben Confession. So ist es in unsern katholischen

308 The Petition of the Consistories of the Evangelical Reformed Congregations at Leipzig, etc.

to refrain from it, but rather to bind such teachers merely under Form B of the ordinance of November 2, 1837."

But even this more limited motion of the deputation was narrowed still further by another motion, proposed by the deputy Hertel and adopted by a decided majority. It read: "The state government should, in appointing schoolteachers at higher educational institutions who are not required to give religious instruction, dispense members of the Evangelical Reformed body — wherever this appears admissible in the confessional sense — from performance of the religious oath." What chiefly gave rise to this motion, and secured its acceptance in the Chamber, appears to have been the consideration that, following the logic of the deputation's own motion, "members of the Catholic religion too could be appointed at our schools and educational institutions," which has not occurred in Saxony since the Reformation down to the present.

The debate offered some very interesting moments: alongside plainly sound views resting on legal ground, there was no lack of manifold utterances ranging from the standpoint of a hazy unionism all the way to that of the religionless state, up or down, whichever way one prefers to put it. From the side of the Ministry of Culture, however, the actual state of the matter was set forth so clearly and cogently that we cannot deny ourselves the pleasure of communicating the essentials of the speeches in question, since they once again furnish a striking testimony to the clarity and firmness with which the churchly legal standpoint is maintained at the decisive place. The speech of the royal Commissioner Dr. Hübel we take the liberty of printing word for word, so as not to do injury, by any abridgment, to its rigorous consistency:

"The honorable deputation, upon examining the petition before it, became convinced that the religious oath of teachers, in the scope in which it is presently required, is fully grounded in the laws, and that it cannot be described as anything legally inadmissible. Yet it has nevertheless finally arrived at proposing the motion to be found at the close of the report. In support of this motion, the honorable deputation disputes, in the second part of its report — in contradiction to what it set forth in the first part of the same — the confessional character of our evangelical schools, and in particular denies that they are entitled

to maintain this character further. It concedes that in our evangelical schools religious instruction is given according to the Evangelical Lutheran confession, but it wishes to find a distinction between a confessional school and one in which religious instruction is merely given according to the doctrinal system of a particular confession. One might grant such a distinction, but in practice it certainly does not exist. For in all our schools not only is religious instruction given according to the doctrinal system of a confession, but all other instruction as well is given in the spirit of that same confession. So it is in our Catholic