Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1861, Seite 306

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320

306 Die Petition der Consistorien der evangelisch-reformirten Gemeinden zu Leipzig ꝛc.

hierarchicus berufen zu können. Darnach, sagen sie, ist freilich die weltliche
Obrigkeit das eigentliche Subject der Kirchengewalt, weil aber in unserer
Kirche diese auf das Kirchenregiment verzichtet hat, so fällt ihr Antheil an
das Kirchenamt.

Sehen wir nun davon noch ab, daß die Vertreter dieser Ansicht sich noch
nicht klar geworden zu sein scheinen, in welcher Weise denn von den Trägern
des Amtes das Regiment geführt werden solle, ja daß Einige die Sache so
aufzufassen scheinen, daß es überhaupt zu keinem gemeinsamen Kirchenregi⸗
ment kommen kann, sondern die Kirche in eine Summe einzelner independen⸗
ter Gemeinden zu zerfallen droht, so können wir die Ansicht selbst, wonach
die Träger des Kirchenamts das eigentliche Subject der Kirchengewalt sein
sollen, gleichfalls für keine lutherische halten. Noch bedenklicher ist uns aber
bei ihnen, daß sie sehr Miene machen, diese Ansicht in der Art für die luthe⸗
rische auszugeben, daß sie einen Verstoß gegen die reine Lehre in der Abwei⸗
sung dieser Ansicht erblicken. Am bedenklichsten aber ist es uns, daß es auch
solche unter ihnen giebt, welche einen Verstoß gegen die reine Lehre darin er⸗
blicken, daß, wie sie sagen, reformirte Elemente (die presbyterialen) in die
Verfassung aufgenommen seien. Diesen scheint es also gar nicht zum Be⸗
wußtsein gekommen zu sein, daß sie damit gegen den Grundsatz der lutheri⸗
schen Kirche: satis est consentire de doctrina evangelii et administratione
sacramentorum verstoßen: denn darnach machen sie die Verfassungsfrage zu
einer Lehrfrage und können sie unter dem Vorwand, die reine Lehre fordere
das, hundert Dinge, die man bisher als adiaphora betrachtet hat, zu Lehr⸗
und Lebensfragen in der Kirche machen.“

————◆◆————

(Aus dem Sächs. Kirchen- und Schulblatt vom 25. Juli d. J.)

Die Petition der Consistorien der evangelisch⸗reformirten
Gemeinden zu Leipzig und Dresden, den Religionseid
der Lehrer betreffend.

Diese Petition ging gegen Abschnitt 2 des §6 des Entwurfs der K.-O.,
beantragte aber zugleich „für den Fall, daß dieser Entwurf überhaupt nicht
zur Annahme gelangen sollte, bei der k. Staatsregierung auf dem am geeig⸗
netsten erschienenen Wege dahin zu wirken, daß der Religionseid, den Grund⸗
sätzen der Verfassung und des Volksschulgesetzes vom 6. Juni 1835 gemäß,
in Betreff der in dem gedachten Abschnitt bezeichneten Lehrer in Wegfall
komme.“ Die I. Kammer hat, wie wir in Nr. 11 berichteten, diese Petition
abgelehnt, da sie aber in der II. Kammer der Abg. Cichorius zu der seinigen
gemacht hat, so mußte sie daselbst noch besonders zur Berathung kommen.

Es hat diese Petition gerechte Befremdung im Lande erregt: wenn
innerhalb unseres Vaterlandes der confessionelle Friede zeither ungetrübt
bestanden hat, so war der Grund davon namentlich auch darin zu suchen,
daß man die bestehenden confessionellen Grenzen beiderseits geachtet und

306 The Petition of the Consistories of the Evangelical Reformed Congregations at Leipzig, etc.

hierarchicus. According to this, they say, the temporal magistracy is
indeed the proper subject of church power; but since in our church this
power has renounced church government, its share falls to the
ecclesiastical office.

Leaving aside, now, that the advocates of this view do not yet seem to
have become clear as to the manner in which government is then to be
exercised by the holders of the office — indeed, that some seem to
conceive the matter in such a way that no common church government
can come about at all, but rather the church threatens to disintegrate
into a sum of separate, independent congregations — we cannot, even
apart from that, hold the view itself, according to which the holders of
the ecclesiastical office are to be the proper subject of church power, to be
a Lutheran one either. Still more questionable to us, however, is that
they make a great show of passing off this view as the Lutheran one, in
such a way that they see in its rejection a violation of pure doctrine. Most
questionable of all to us, however, is that there are even some among
them who see a violation of pure doctrine in the fact that, as they put it,
Reformed elements (the presbyterial ones) have been taken up into the
constitution. It seems not to have come to their consciousness at all that
they thereby offend against the principle of the Lutheran Church: satis
est consentire de doctrina evangelii et administratione sacramentorum
[it is enough to agree concerning the doctrine of the Gospel and the
administration of the sacraments]; for by this they turn the question of
constitution into a question of doctrine, and can, under the pretext that
pure doctrine demands it, turn a hundred things that have hitherto been
regarded as adiaphora into questions of doctrine and life in the church."

————◆◆————

(From the Saxon Church and School Gazette of July 25 of this year.)

The Petition of the Consistories of the Evangelical Reformed
Congregations at Leipzig and Dresden, Concerning the
Religious Oath of Teachers.

This petition was directed against Section 2 of §6 of the draft of the
church constitution, but at the same time requested "that, in case this
draft should not come to adoption at all, the royal state government be
moved, by whatever way seems most suitable, to work toward having the
religious oath, in accordance with the principles of the constitution and of
the public school law of June 6, 1835, dropped with respect to the
teachers designated in the said section." The First Chamber, as we
reported in No. 11, rejected this petition; but since it was taken up in the
Second Chamber by Deputy Cichorius as his own, it had to come there for
special deliberation once again.

This petition has aroused justified astonishment in the land: for if,
within our fatherland, confessional peace has hitherto remained
undisturbed, the reason for this was to be sought in particular also in the
fact that the existing confessional boundaries were respected on both
sides and