Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1860, Seite 185

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

Zur Begründung einer neuen Physiko-Theologie. 185

scheiden sich untereinander nur durch den größeren oder geringeren Grad von Consequenz oder vielmehr richtiger von Inconsequenz, mit welcher sie ihre naturwissenschaftlichen Anschauungen in das Leben übertragen. Es ist dies nicht zu viel gesagt; wenn auch ein beträchtlicher Theil Deutscher Naturforscher nicht die Frivolität C. Vogt's, des Propheten des incarnirten frivolen Materialismus, theilt, so sympathisiren und kokettiren doch viel mehr Naturforscher mit demselben heimlich oder öffentlich, als man gewöhnlich glaubt. Glücklicher Weise aber ist das praktische Leben selbst, sind die inneren Gemüthserfahrungen ein Correktiv für theoretische Anschauungen, welche, sich selbst überlassen, noch viel verderblicher und zerstörender auf alle socialen Verhältnisse, auf Staat und Kirche, wirken müßten, als sie dies leider schon gethan haben. Der Glaube an eine Offenbarung hat seinen größten Feind in der von allem Zusammenhang mit dem göttlichen Schöpfer gelösten Naturbetrachtung. Der rationalistische Theismus ließ hier doch noch eine Brücke bestehen, wenn er sie selbst auch nicht betrat. Der Materialismus löst das letzte Band, er löscht das letzte Licht aus, das noch als spärliche Leuchte zum Wiederfinden des verlorenen Weges dienen kann.

Während fast die gesammte Deutsche naturwissenschaftliche Literatur, insbesondere die populäre, welche den Büchermarkt auf eine Weise überschwemmt hat, wie es kaum möglich erschien, entblößt erscheint von jeder höheren Betrachtung oder einen göttlichen Ursprung der Natur geradezu geleugnet, finden wir in einem der umfassendsten und großartigsten Werke, das je über Naturgeschichte erschien, in Agassiz's Contributions to the natural history of the united states folgende einleitende Worte zu dem ersten, sehr wichtigen systematischen Theile, welcher die interessantesten Probleme der organischen Naturlehre, zunächst der thierischen Organisation, behandelt. Es heißt hier:

„Die Eintheilung des Thierreichs nach Zweigen, Klassen, Ordnungen, Familien, Gattungen und Arten, wodurch wir die Resultate unsrer Untersuchungen in Bezug auf die Verwandtschaftsverhältnisse des Thierreichs ausdrücken und welche die erste Frage eines wissenschaftlichen Natursystems ausmachen, scheint mir die Beachtung aller gedankenvollen Gemüther zu verdienen. Sind diese Eintheilungen künstlich oder natürlich? Sind sie bloße Erfindungen des menschlichen Verstandes zur besseren Uebersicht und zur Erleichterung anderer Untersuchungen, oder sind sie in der göttlichen Intelligenz begründet und als Categorieen von deren Art zu denken, zu betrachten.... Meiner Meinung zufolge sind diejenigen Systeme, welche von den großen Chorführern in unsrer Wissenschaft aufgestellt wurden, in der That nur Uebersetzungen der Gedanken des Schöpfers in die menschliche Sprache. Und, ist dies der Fall, finden wir nicht in dieser Fähigkeit des menschlichen Verstandes sich die Thatsachen der Schöpfung anzueignen, wodurch wir instinktiv und unbewußt die Ausleger der Gedanken Gottes werden, die überzeugendsten Beweise unserer Verwandtschaft mit dem Geiste Gottes? Ist nicht diese intellektuelle Verbindung mit dem allmächtigen Schöpfer unserer tiefsten Ueberlegung

Toward the Grounding of a New Physico-Theology. 185

differ among themselves only by the greater or lesser degree of consistency — or rather, more correctly, of inconsistency — with which they carry their scientific views over into life. This is not too much said; even if a considerable part of German natural scientists does not share the frivolity of C. Vogt, the prophet of incarnate frivolous materialism, yet far more natural scientists sympathize and flirt with the same, secretly or openly, than is commonly believed. Fortunately, however, practical life itself, the inner experiences of the heart, form a corrective for theoretical views which, left to themselves, would have to work all the more perniciously and destructively on all social relations, on state and church, than they have, alas, already done. Faith in a revelation has its greatest enemy in a view of nature detached from all connection with the divine Creator. Rationalistic theism still left a bridge standing here, even if it did not itself cross it. Materialism severs the last bond; it extinguishes the last light that might still serve as a sparse beacon for finding the lost way again.

While almost the entire body of German scientific literature — especially the popular kind, which has flooded the book market in a manner that seemed scarcely possible — appears stripped of any higher consideration, or flatly denies a divine origin of nature, we find in one of the most comprehensive and magnificent works ever to appear on natural history, in Agassiz's Contributions to the Natural History of the United States, the following introductory words to the first, very important systematic part, which treats the most interesting problems of organic natural science, first of all of animal organization. It reads here:

"The division of the animal kingdom into branches, classes, orders, families, genera, and species, by which we express the results of our investigations concerning the relationships within the animal kingdom, and which constitute the first question of a scientific system of nature, seems to me to deserve the attention of every thoughtful mind. Are these divisions artificial or natural? Are they mere inventions of the human understanding for a better overview and for the easing of further investigations, or are they grounded in the divine intelligence and to be regarded, to be thought of, as categories of its own kind.... In my opinion, those systems which have been set up by the great leading voices of our science are, in fact, nothing but translations of the Creator's thoughts into human language. And if this is so, do we not find, in this capacity of the human understanding to make the facts of creation its own — whereby we instinctively and unconsciously become the interpreters of the thoughts of God — the most convincing proofs of our kinship with the spirit of God? Is not this intellectual connection with the almighty Creator worthy of our deepest consideration