Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1860, Seite 173

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

Aus der kirchlichen Gegenwart. 173

den historischen Paulus unmögliche Seligpreisung der jungfräulichen Leiber ist? Oder ist es damit gethan, daß Löhe dies und Anderes, was ihm nicht convenirt, z. B. daß Thekla von Paulus den Befehl erhält, zu gehen und das Wort Gottes zu verkündigen, einfach wegläßt? Luther sagt irgendwo: „es ist eine eigene Plage vom Teufel gewesen, daß wir keine Legendam Sanctorum rein haben. Es sind die schändlichsten Lügen, und ist eine schwere Arbeit, die Legendas Sanctorum zu corrigiren.“ Gewiß, es ist ein schwerer Verlust für die Kirche, daß das Leben so vieler ihrer edelsten Zeugen unentwirrbar mit Fabeln verstrickt ist, und man mag dies eine Plage des Teufels oder auch ein Gericht Gottes nennen über die Wundersucht und den Mangel schlichten evangelischen Glaubens in der alten Kirche: aber mit Gewaltstreichen und willkürlicher Verkennung des Thatbestandes ist dem wahrlich nicht abgeholfen.

Neben der Willkür der Ausscheidung aber steht die nicht geringere Willkür der Anerkennung des angeblich Echten und deren haltlose Begründung. Ists doch zuweilen, als sollte der mangelhafte historische Beweis durch die Selbstgewißheit des Glaubens ersetzt werden. Ohne einen Schatten des Zweifels erzählt Löhe die Geschichte von der Auffindung des Kreuzes Christi durch Helena, die Mutter des Konstantin (S. 166). Daß Eusebius in seinem Leben des Konstantin da, wo er des Breiten über die Wallfahrt der Helena nach den heiligen Stätten berichtet, von einer Auffindung des Kreuzes Christi nichts weiß und nichts erzählt, kümmert ihn nicht, ebenso wenig, daß der Reisebericht eines gallischen Pilgers aus dem Jahre 333 unter den Heiligthümern Jerusalems, die er aufzählt, das heilige Kreuz nicht nennt. Nicht einmal der Nachricht des Ambrosius folgt er, wornach das Kreuz des Herrn sich neben den Kreuzen der beiden Schächer durch die darauf gebliebene Inschrift des Pilatus als das echte auswies. Er schließt sich der spätesten Erzählung an, wornach die Ueberschrift von dem Kreuze des Herrn abgefallen war und letzteres erst durch ein Wunder identificirt werden mußte. „Bischof Makarius, dem an den Kreuzen mehr lag als manchem Jünger des 19. Säculums, kam auf den Gedanken, unter Gebet und Flehen die Kreuze als Heilmittel an einem Kranken zu erproben. Hatten die Gebeine des Propheten Elisa im Alten Testamente die Kraft, einen Todten zu erwecken, weil Gott es wollte, hatten Koller und Schweißtüchlein, ja der Schatten von Aposteln nach dem Neuen Testamente durch Gott die Kraft, Kranke gesund zu machen: warum nicht das Kreuz, an welchem unser ewiges Heil vollbracht ist? Ein Schluß, den man umzuwerfen versuchen mag.“ So Löhe (S. 167), und er erzählt dann, wie eine sterbende Matrone bei der Berührung mit dem dritten Kreuze, welches mithin das Christi war, lebendig wurde. Wir lassen uns durch den Seitenblick auf den „Jünger des 19. Säculums, dem soviel nicht an den Kreuzen gelegen“, nicht irre machen. Es ist uns allerdings an den Kreuzen weniger gelegen als daran, daß das Wort vom Kreuz und „die gesunde Lehre“ (Tit. 2, 8) nicht verkümmert werde durch Menschenfündlein, die nicht einmal auf menschlich gewissem, geschweige auf göttlichem Grunde

From the Ecclesiastical Present. 173

beatification of virginal bodies impossible for the historical Paul? Or is it enough that Löhe simply omits this and other things that do not suit him — for instance, that Thecla receives from Paul the command to go and proclaim the word of God? Luther says somewhere: "it has been a peculiar plague of the devil, that we have no Legenda Sanctorum in pure form. They are the most shameful lies, and it is a hard labor to correct the Legendae Sanctorum." Certainly it is a heavy loss for the church that the lives of so many of her noblest witnesses are inextricably entangled with fables, and one may call this a plague of the devil, or likewise a judgment of God upon the craving for wonders and the lack of plain evangelical faith in the ancient church; but it is truly not remedied by acts of violence and arbitrary misreading of the facts.

But alongside the arbitrariness of exclusion stands the no lesser arbitrariness of the acceptance of what is allegedly genuine, and its groundless justification. It is indeed at times as though the deficient historical proof were meant to be replaced by the self-certainty of faith. Without a shadow of doubt Löhe tells the story of the finding of the cross of Christ by Helena, the mother of Constantine (p. 166). That Eusebius, in his Life of Constantine, at the very point where he reports at length on Helena's pilgrimage to the holy places, knows nothing and says nothing of any finding of the cross of Christ, does not trouble him — nor does the fact that the travel-report of a Gallic pilgrim from the year 333, among the holy relics of Jerusalem that he lists, does not mention the holy cross. He does not even follow the account of Ambrose, according to which the cross of the Lord showed itself to be the genuine one, alongside the crosses of the two thieves, by the inscription of Pilate that remained upon it. He instead follows the latest version, according to which the inscription had fallen from the cross of the Lord and the latter had to be identified only by a miracle. "Bishop Macarius, to whom the crosses mattered more than to many a disciple of the 19th century, hit upon the idea of testing the crosses as a remedy on a sick person, amid prayer and supplication. If the bones of the prophet Elisha in the Old Testament had the power to raise a dead man, because God so willed it; if a cloak and a sweat-cloth, indeed the shadow of apostles, had through God the power in the New Testament to heal the sick — why not the cross on which our eternal salvation was accomplished? A conclusion one may try to overturn." So Löhe (p. 167); and he then relates how a dying matron, upon touching the third cross — which was accordingly Christ's — was restored to life. We shall not let ourselves be led astray by the side-glance at the "disciple of the 19th century to whom the crosses mattered so little." We are indeed less concerned about the crosses than about this: that the word of the cross and "sound doctrine" (Titus 2:8) not be marred by human inventions that rest not even on humanly certain ground, let alone on a divine