Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1860, Seite 168

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

168 Aus der kirchlichen Gegenwart.

Wir gewahren nicht, daß die Erzählung nach diesem Kanon bemessen ist. Wir wollen kein sonderliches Gewicht darauf legen, daß der Verfasser von der verwittweten Paula sagt, sie hätte sich eben so gut wie andere „einbilden“ können, daß sie ihr Vermögen, statt es lediglich zur Milderung fremden Elendes anzuwenden, im Interesse ihrer fünf Kinder verwalten und vermehren müsse. Wir begnügen uns dieser unbemessen so genannten „Einbildung“ gegenüber den Finger auf 1 Tim. 5, 8. zu legen. Aber um so entschiedener muß der Weise entgegengetreten werden, wie Löhe erzählt, daß Paula ihren Entschluß, der Welt sich zu entziehen, ausgeführt habe. Sie „drang mehr und mehr in die süße Heimlichkeit eines von der Welt abgeschiedenen gottverlobten Lebens ein. Zwar graute ihr allerdings vor dem Gedanken, ihre Kinder zu verlassen, da gerade sie mit einem größeren Grade mütterlicher Liebe und Zärtlichkeit begabt war, als andere. Es war ihr, als sollte sie sich das Herz aus der Brust reißen, aber so war sie eben geführt, so gesinnt, so gewillt; für ihre Kinder schien in anderer Weise ganz wohl gesorgt werden zu können, während ihre eigene innere Vollendung ein völliges Absterben zu erfordern schien.“ So nahm sie denn von Allen Abschied, um im heiligen Lande bei ihrem Führer Hieronymus sich niederzulassen. Als sie sich einschiffte, „da streckte der junge Sohn Toxotius unter lautem bitteren Weinen seine Hände nach der scheidenden Mutter aus, Andere stimmten wie im Chore in sein Jammergeschrei ein, sie aber wandte ihre Augen vom Gestade ab und kehrte sie dem Himmel zu und dem Erlöser, welchem sie dies Opfer zu ihrer eignen Vollendung glaubte darbringen zu müssen.“ Also eine „Führung Gottes“ sollen wir darin erkennen, daß Paula so handelte. Nach welchem Kanon? Nach dem obigen, daß „der einen göttlichen Beruf hat, sich in der Aufgabe alles Zeitlichen zu üben, welchen Gott einsam macht, ihm die Seinen nimmt“? Aber Gott hat der Paula wohl ihren Gatten, aber nicht ihren Sohn Toxotius genommen, und wenn sie diesen verließ, so that sie es zwar, weil sie so „gesinnt, so gewillt“, wir meinen, selbstwillig so gesinnt war, nicht aber weil Gott sie so geführt hatte. Und ich denke, wir dürfen von einem Buche, welches geschrieben ist, „den Sinn der Nachfolge zu wecken,“ fordern, daß es dies sage und nicht bloß schließlich, „so sehr sich auch bei uns Licht und Zeit geändert hat, die heilige Kraft dieser Seele ehren und bewundern“ heiße. Wir nehmen um deswillen der heiligen Paula nichts von dem, was ihr von Rechtswegen zukommt, und wir verurtheilen sie nicht; aber wir sagen, daß jenes Thun der Paula Sünde gewesen sei, und wenn Gott sie zu Gnaden angenommen hat, so hat er es trotz derselben gethan, hat vielleicht auch, weil sie in guter Meinung sündigte, ihr fehlsames Thun in Gnaden für sie zum heilsamen Erfolg gewendet.

Wir würden uns wiederholen müssen, wenn wir alle jene Stellen namhaft machen wollten, in denen der Verfasser der „Rosenmonate“ den gleichen Mangel eines nüchternen, evangelisch gegründeten Urtheils erkennen läßt. Er hat eben, vielleicht im Eifer gegen die „beschränkte und herbe protestantische Auffassung“, den festen Halt der Unterscheidung zwischen selbsterwähltem

168 From the Present State of the Church.

We do not perceive that the narrative is measured according to this canon. We will not lay any particular weight on the fact that the author says of the widowed Paula that she might just as well as others have "imagined" that she ought to administer and increase her fortune in the interest of her five children, instead of applying it solely to the relief of the misery of strangers. We content ourselves with laying a finger on 1 Timothy 5:8 against this disproportionately so-called "imagining." But all the more decisively must opposition be raised to the manner in which Löhe relates that Paula carried out her resolve to withdraw from the world. She "pressed more and more into the sweet secrecy of a life vowed to God and separated from the world. To be sure, she indeed shuddered at the thought of leaving her children, since she in particular was endowed with a greater degree of motherly love and tenderness than others. It was to her as though she should tear her heart out of her breast, but so she was led, so minded, so resolved; her children seemed as though they could be quite well provided for in another way, while her own inner perfection seemed to require a complete dying to self." So she then took leave of everyone, in order to settle in the Holy Land beside her guide Jerome. As she embarked, "the young son Toxotius, amid loud, bitter weeping, stretched out his hands toward his departing mother; others joined in his wailing cry as in a chorus, but she turned her eyes away from the shore and toward heaven and toward the Redeemer, to whom she believed she must bring this sacrifice for her own perfection." We are supposed, then, to recognize a "leading of God" in the fact that Paula acted thus. According to which canon? According to the one above, that "he who has a divine calling to exercise himself in the task of all temporal things is the one whom God makes solitary, taking from him his own"? But God took from Paula her husband indeed, but not her son Toxotius, and if she left him, she did so indeed because she was so "minded, so resolved" — we would say, was of such a mind self-willedly — but not because God had so led her. And I think we may demand of a book that is written "to awaken the sense of discipleship" that it say this, and not merely conclude by saying that "however much light and times have changed among us, we must honor and admire the holy strength of this soul." We do not mean by this to take from holy Paula anything that rightly belongs to her, and we do not condemn her; but we say that that deed of Paula's was sin, and if God received her into grace, He did so despite it, and perhaps also, because she sinned with good intention, turned her faulty deed graciously to a wholesome outcome for her.

We would have to repeat ourselves if we wished to name all those passages in which the author of the "Rosenmonate" betrays the same lack of a sober judgment grounded in evangelical truth. He has, perhaps in his zeal against the "narrow and harsh Protestant view," simply failed to hold fast to the distinction between the self-chosen