Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1857, Seite 318

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320

318   Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

benslehren und Lebenspflichten ꝛc.“ — So schreibt man der Allgemeinen Zeitung aus dem Großherzogthum Oldenburg, wo bisher der Rationalismus mehr denn sonstwo gewaltet hat, vom Ende Junius. Ists wirklich so, wie der Mann schreibt, so werden sie mehr denn Ein Haar darin finden und sich Hand und Mund garstig verbrennen, und das zu niemandes Nutz und Frommen. So gehts nicht, und so ists auch noch nie gegangen.

Freimund.

Der Baptismus in Deutschland. Oberconsistorialrath und Professor Dr. Stahl hat in seiner vielbesprochenen Einleitungsrede zur Berliner Pastoralconferenz dieses Jahres unter andern folgende merkwürdige Sätze ausgesprochen: „Wir haben das Bedenken, wenn die Evangelische Allianz nur „eine Vereinigung evangelischer Christen“ sein soll, die also nur die anwesenden Personen und nicht die kirchlichen Gemeinschaften selbst berührt, daß sie dennoch trotz aller Versicherung und aller aufrichtigen Absicht nach der Nothwendigkeit der Sache selbst zu einer Kirche wird, und zwar nicht zu einem Bündniß unter diesen Gemeinschaften, sondern geradezu zu einer Union, zu einer neuen Kirche über ihnen allen. Sie hat bereits die wesentlichen Attributionen einer Kirche. Sie hat ein Glaubensbekenntniß (einen Convenent) an ihren neun Artikeln. Sie hat ein gemeinsames Abendmahl, wie solches im Programm angesetzt ist, das nicht im Namen der lutherischen oder reformirten, nicht im Namen der schottischen Presbyterial⸗ oder der preußischen Landeskirche, sondern im Namen der Evangelischen Allianz gespendet wird Sie hat eine Art Kirchenregiment an ihren ständigen Comitees, die immer mehr zu erweitern und zu stärken die Absicht ist . . . . .

„Wir sind abgehalten, uns an dem gemeinsamen Abendmahl zu betheiligen. Denn dieses ist eine Vollziehung der Union mit allen diesen sogenannten Evangelischen Denominationen (oder Secten). Nach dem positiven Kirchenrecht unserer Landeskirche ist der Begriff der Union gar kein anderer, als der der Abendmahlsgemeinschaft. Das wird selbst wieder verschieden aufgefaßt. Ich verstehe darunter nur die wechselseitige Zulassung zum Abendmahl, denn nur das enthält, wie mir scheint, der Ausdruck der königl. Cabinetsordre: „der andern Confession nicht die äußerliche Gemeinschaft zu versagen.“ Eine andere Auffassung ist, daß die Union ein in der Sache selbst gemeinsames, ein confessionell neutrales Abendmahl in sich schließe. Wie dem aber auch sei, so besteht die Union bei uns nicht in der Einigung der Bekenntnisse, sondern ist mit der Gemeinschaft des Abendmahls vollständig. Wenn also hier unter diesen verschiedenen Denominationen ein gemeinsames, ja sogar ein entschieden neutrales Abendmahl gehalten wird, so ist damit nach unsern Begriffen und unsern Ordnungen die Union mit ihnen allen vollzogen. Man hat uns immerdar zur Beruhigung versichert, daß es sich bei dem Unionswerk ja nur um die Union mit den deutschen Reformirten handle, die in der Abendmahlslehre nicht auf Zwingli, sondern auf Calvin stehen, die von der Prädestinationslehre zurückgekommen seien, ja die eigentlich mehr Melanchthonianer, als Reformirte sind. Nun sollen wir auf einmal nicht bloß mit den Prädestinatianern, mit den Zwinglianern, sondern auch mit den Baptisten unirt werden, ja möglicher Weise mit noch andern, die wir gar nicht kennen.“

Ebenso hat der Pastor an der Dreifaltigkeitskirche zu Berlin, A. F. Souchon, eine gute Predigt „von der Wiedergeburt“ drucken lassen, worin er unter anderm sagt: „Die Baptisten, welche die Kindertaufe für nichts achten, welche uns alle für nicht getauft, also nicht für Christen ansehen, leugnen die freie und unbedingte Gnade Gottes; sie stehen grundsätzlich auf Einem Boden mit der jüdischen und römisch⸗katholischen Werkgerechtigkeit, indem sie die Kraft und Wirkung des heil. Geistes in der Taufe abhängig machen von dem eigenen Thun, Vornehmen und der innerlichen Beschaffenheit des Menschen. Mit ihnen können wir als evangelische Christen, die wir der Gnade alles zuschreiben und mit dem Apostel Paulus sagen: So liegt es nun nicht an jemandes Wollen oder Laufen, sondern an Gottes Erbarmen (Röm. 9, 16.), keine Gemeinschaft haben; und wenn der in England gestiftete evangelische

318   Church and Contemporary History.

...cles of life and duties of life, etc." — So one writes to the Allgemeine Zeitung from the Grand Duchy of Oldenburg, where hitherto rationalism has ruled more than anywhere else, at the end of June. If it is really as the man writes, then they will find more than one hair in it and will nastily burn hand and mouth, and that to nobody's profit and good. That is not the way it goes, and so it has never yet gone.

Freimund.

Baptism [Baptist doctrine] in Germany. High consistorial councillor and Professor Dr. Stahl, in his much-discussed opening address to the Berlin pastoral conference of this year, uttered among others the following remarkable sentences: "We have this misgiving: if the Evangelical Alliance is to be only 'a union of evangelical Christians,' one which therefore touches only the persons present and not the church bodies themselves, that it nevertheless, in spite of every assurance and every sincere intention, by the necessity of the thing itself becomes a church — and indeed not a league among these communions, but outright a union, a new church above them all. It already has the essential attributes of a church. It has a confession of faith (a 'Convenent') in its nine articles. It has a common Lord's Supper, as such is set down in the program, which is administered not in the name of the Lutheran or of the Reformed, not in the name of the Scottish Presbyterian or of the Prussian territorial church, but in the name of the Evangelical Alliance. It has a kind of church government in its standing committees, which it is the intention to enlarge and strengthen more and more . . . . .

"We are kept from taking part in the common Lord's Supper. For this is a carrying out of union with all these so-called evangelical denominations (or sects). According to the positive church law of our territorial church the concept of the union is no other than that of communion at the Lord's Supper. This again is itself understood in different ways. I understand by it only the mutual admission to the Lord's Supper, for only that, as it seems to me, is contained in the expression of the royal cabinet order: 'not to refuse to the other confession the outward fellowship.' Another understanding is that the union includes a Supper common in the matter itself, a confessionally neutral Supper. But be that as it may, the union among us does not consist in the uniting of the confessions, but is complete with the fellowship of the Lord's Supper. If therefore a common — indeed a decidedly neutral — Lord's Supper is held here among these various denominations, then thereby, according to our conceptions and our orders, the union with them all is accomplished. We have constantly been assured, for our reassurance, that in the work of union it was only a question of union with the German Reformed, who in the doctrine of the Supper stand not upon Zwingli but upon Calvin, who have come back from the doctrine of predestination, indeed who are really more Melanchthonians than Reformed. Now we are all at once to be united not only with the predestinarians, with the Zwinglians, but also with the Baptists — indeed possibly with still others whom we do not know at all."

Likewise the pastor at the Church of the Holy Trinity in Berlin, A. F. Souchon, has had printed a good sermon "on regeneration," in which he says among other things: "The Baptists, who count infant baptism as nothing, who regard us all as unbaptized and therefore not as Christians, deny the free and unconditional grace of God; they stand on principle upon one ground with the Jewish and Roman Catholic righteousness of works, in that they make the power and effect of the Holy Spirit in baptism dependent upon a man's own doing and undertaking and inward condition. With them we, as evangelical Christians who ascribe everything to grace and say with the apostle Paul: So then it is not of him that willeth, nor of him that runneth, but of God that showeth mercy (Romans 9:16) — can have no fellowship; and if the evangelical