Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1857, Seite 298

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chiliasmus 3

⤓ Download .txt · copy text

298

(Eingesandt von Conrector G. Schick.)

Der Chiliasmus etlicher angesehener Kirchenväter in den ersten Jahrhunderten.

Da in der christlichen Kirche von jeher der Grundsatz gegolten hat: nullum dogma in ecclesia novum et cum tota antiquitate pugnans esse recipiendum (kein Glaubenssatz sei anzunehmen, der in der Kirche neu ist und mit dem ganzen Alterthum streitet); so haben auch von jeher nicht bloß die Vertheidiger der reinen Lehre sich auf die Aussprüche großer und anerkannter Kirchenlehrer in früherer Zeit und namentlich in den ersten Jahrhunderten nach den Aposteln berufen, sondern auch solche, welche falsche Glaubensansichten aufstellten und dieselben dem Bekenntniß der reinen Lehre gegenüber festzuhalten und zu begründen suchten, wenn dies auch in der Regel nur darum geschieht, um andern Christen, welche noch Achtung vor dem Glauben der Väter haben, zu imponiren oder auch um das eigene Gewissen, das strafend auf das in Gottes Wort gegründete und mit dem Blute der Kinder Gottes besiegelte Bekenntniß der Kirche hinweist, zum Schweigen zu bringen. Diese Erscheinung hat sich im Laufe der Kirchengeschichte so oft wiederholt, daß wir uns nicht wundern, wenn auch in der letzten Zeit wieder Christen, welche den in unserm Bekenntniß als jüdischen Irrthum verworfenen Chiliasmus wieder aufgegriffen haben, sich auf Aussprüche von alten Kirchenlehrern berufen, um den Vorwurf der Neuheit und Unkirchlichkeit von ihrer Lehre abzuwenden. Dies vermögen sie jedoch mit einigem Scheine nur so lange, bis man die betreffenden Stellen in jenen Kirchenvätern selbst nachliest. Denn dort findet man chiliastische Meinungen, die, wenn auch sehr verschiedenartig und theils feiner, theils grober, doch bei allen ihren Vertretern eine solche Gestalt haben, daß sie sicherlich kein einziger der jetzigen Chiliasten innerhalb der lutherischen Kirche so hegt und noch weniger vertheidigen möchte. Ist dem aber so, dann ist diese Berufung unserer Chiliasten auf Stellen der Kirchenväter ein bloßer Schein und sie haben in Wahrheit kein Recht dazu, vielmehr liefern solche Stellen in der Vielgestaltigkeit des Chiliasmus und in den Widersprüchen, welche ein Vertreter desselben in wichtigen Stücken gegen den andern erhebt, sowie die Albernheit der verschiedenen Ansichten, nur einen patristischen Beleg für die Irrthümlichkeit und Verwerflichkeit dieser falschen Lehre. Um unsere Leser von der Wahrheit dieser Sätze zu überzeugen, lassen wir hier die Stellen aus Kirchenvätern der ersten Jahrhunderte, worin ihre chiliastische Ansicht dargelegt ist, in treuer Uebersetzung nachfolgen, soweit uns die Originale zugänglich sind.

Vom Papias (nach Irenäus ein Schüler des Johannes, der, nach seiner eigenen Aussage, bei Eusebius bloß Erkundigungen von Zuhörern der Apostel eingezogen hat, und darum von diesem für keinen Apostelschüler gehalten wird, war in der ersten Hälfte des zweiten Jahrhunderts Bischof von Hierapolis in Phrygien) sagt Eusebius, Hist. eccl. III, 39: „Auch anderes

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

298

(Submitted by Conrector G. Schick.)

The Chiliasm of Certain Distinguished Church Fathers in the First Centuries.

Since in the Christian church the principle has always held: nullum dogma in ecclesia novum et cum tota antiquitate pugnans esse recipiendum (no article of faith is to be accepted which is new in the church and conflicts with all antiquity), therefore not only the defenders of pure doctrine have always appealed to the utterances of great and recognized teachers of the church in earlier times, and especially in the first centuries after the apostles, but so also have those who set up false views of faith and sought to maintain and establish them over against the confession of the pure doctrine — even though as a rule this is done only in order to impress other Christians who still have respect for the faith of the fathers, or else to silence their own conscience, which points reprovingly to the confession of the church, grounded in God's Word and sealed with the blood of the children of God. This phenomenon has repeated itself so often in the course of church history that we are not surprised when in recent times, too, Christians who have again taken up the chiliasm rejected in our Confession as a Jewish error appeal to sayings of the ancient teachers of the church in order to turn aside from their doctrine the reproach of novelty and of being contrary to the church. This, however, they can do with any appearance of right only so long as one does not read the passages in question in those church fathers themselves. For there one finds chiliastic opinions which, though very diverse and in part more refined, in part cruder, yet in all their representatives take such a form that certainly not a single one of the present-day chiliasts within the Lutheran church would hold them so, much less defend them. But if that is so, then this appeal of our chiliasts to passages of the church fathers is a mere show, and in truth they have no right to it; rather, such passages, in the multiformity of chiliasm and in the contradictions which one representative of it raises against another on important points, together with the silliness of the various opinions, furnish only a patristic proof of the erroneousness and reprehensibility of this false doctrine. In order to convince our readers of the truth of these statements, we here let follow, in faithful translation, the passages from the church fathers of the first centuries in which their chiliastic view is set forth, so far as the originals are accessible to us.

Of Papias (according to Irenaeus a disciple of John, who, by his own statement in Eusebius, merely gathered information from hearers of the apostles, and who is therefore not regarded by Eusebius as a disciple of the apostles; he was bishop of Hierapolis in Phrygia in the first half of the second century) Eusebius says, Hist. eccl. III, 39: "Other things also