Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1857, Seite 307

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Zeitrechnung

⤓ Download .txt · copy text

Die wahre Zeitrechnung des Alten Testamentes ꝛc.   307

die uns jetzt zugänglichen ihren Ursprung haben, während jedoch die wahre Lesart, wie 1 Joh. 5, 7., durch eine Uebersetzung auch uns erhalten worden ist. Es ist aber nicht nur bekannt, daß alle rechtgläubigen Lehrer ohne Umstände anerkannt haben, daß sich an manchen Stellen der heil. Schrift, sowohl Alten als Neuen Testaments, falsche Lesarten zuweilen in viele Codices eingeschlichen haben; sondern es lehrt dies auch der Augenschein so unwidersprechlich, daß sich dagegen durchaus nicht disputiren läßt. Hierzu kommt, daß es sich hier nicht um einen Artikel des christlichen Glaubens handelt. Denn allerdings lehrt auch dies der Augenschein, daß, so viel auch der Varianten in dem Bibeltext sein mögen, die göttliche Vorsehung jede solche Verderbung des Textes gnädig verhütet hat, wodurch irgend ein Artikel des christlichen Glaubens in Frage gestellt würde. Alle Varianten betreffen vielmehr nur Nebendinge, oder solche Lehren, die schon anderwärts zu voller Genüge bezeugt sind, und durch keine Variante endlich kommt irgendwo ein solcher Sinn heraus, der einem Glaubensartikel widerspräche. Auch Herr Professor Seyffarth, obgleich seine Darstellung der biblischen Chronologie die Frucht langjähriger mühevoller Forschungen ist, ist doch weit von der Meinung entfernt, als ob erst durch die richtige Chronologie das wahre Licht gekommen sei und als ob gerade von der richtigen Chronologie alles Heil abhinge. In seiner christlichen Demuth bekennt er vielmehr, daß es sich auch hierbei nur um „Nebendinge“ handle. Ja, er schreibt davon, daß die genaue Zeitrechnung vor 300 Jahren noch nicht gefunden war: „Die Reformatoren hatten wahrlich mehr zu thun, als um solche Lumpereien, wovon keines Menschen Seligkeit abhängt, sich zu bekümmern, ob Christus, der Heiland der Welt, 1500 Jahre früher oder später, als damals gelehrt wurde, in die Welt gekommen sei.“ (S. 39.) Professor Seyffarth hatte aber die Erfahrung gemacht, wie namentlich die ungläubigen Gelehrten sich häufig damit breit machten, daß ja schon die ausgemacht falsche Chronologie der Bibel, wie sie sagen, es unwidersprechlich documentire, die Bibel könne keine göttliche Offenbarung sein; er hatte zugleich erfahren, wie viele Schwache durch diese kecke Behauptung der Dictatoren in dem Reiche der Wissenschaft an der heil. Schrift irre gemacht wurden und am Glauben Schiffbruch litten; es war ihm endlich kund geworden, daß sich die Juden vielfach in ihrer Verwerfung unseres HErrn JEsu Christi damit trösteten, dieser JEsus sei ja nicht in der von den Propheten voraus verkündigten Zeit, sondern um mehr als tausend Jahre zu früh gekommen, also ein falscher Messias: dies leitete ihn, seine chronologischen Forschungen anzustellen; er verwendete darauf fast sein ganzes Leben und machte zu diesem Zwecke Studien in der orientalischen Sprachwissenschaft und den orientalischen Alterthümern, in Astronomie und Hieroglyphik, Studien also, denen sich sowohl wegen ihrer Mühseligkeit und Trockenheit, als wegen ihrer Schwierigkeit nur wenige Gelehrte hingeben. Er that es allein zur Ehre Gottes, zur Vertheidigung des Wortes Gottes und zum Heil seiner Miterlösten. Seine ursprüngliche Arbeit und Mühe war nicht

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

The True Chronology of the Old Testament, etc.   307

those now accessible to us have their origin, while yet the true reading, as in 1 John 5:7, has been preserved for us also through a translation. But it is not only known that all orthodox teachers have without hesitation acknowledged that in many passages of Holy Scripture, of the Old as well as of the New Testament, false readings have at times crept into many codices; the plain evidence also teaches this so incontestably that it cannot be disputed at all. Add to this that what is at issue here is not an article of the Christian faith. For the plain evidence indeed also teaches this, that however many the variants in the biblical text may be, divine providence has graciously prevented every such corruption of the text by which any article of the Christian faith would be called into question. All variants rather concern only secondary matters, or such doctrines as are already attested elsewhere to full sufficiency; and finally, through no variant does there anywhere emerge a sense that would contradict an article of faith. Professor Seyffarth too, although his presentation of biblical chronology is the fruit of many years of laborious research, is nevertheless far removed from the opinion that the true light has come only through the correct chronology, and that all salvation depends precisely on the correct chronology. In his Christian humility he rather confesses that here too it is only a matter of "secondary things." Indeed, he writes concerning the fact that the exact chronology had not yet been found 300 years ago: "The Reformers truly had more to do than to trouble themselves with such trifles, on which no man's salvation depends — whether Christ, the Savior of the world, came into the world 1500 years earlier or later than was taught at that time." (P. 39.) But Professor Seyffarth had made the experience of how the unbelieving scholars in particular frequently made much of the claim that the admittedly false chronology of the Bible, as they say, incontestably documents that the Bible cannot be a divine revelation; he had at the same time learned how many weak persons were led astray from Holy Scripture by this brazen assertion of the dictators in the realm of science and suffered shipwreck in faith; finally it had become known to him that the Jews often consoled themselves in their rejection of our Lord Jesus Christ with the thought that this Jesus had not come in the time foretold by the prophets, but more than a thousand years too early, and was therefore a false Messiah. This led him to undertake his chronological researches; he devoted almost his whole life to them, and to this end made studies in oriental philology and oriental antiquities, in astronomy and hieroglyphics — studies, therefore, to which, both because of their toilsomeness and dryness and because of their difficulty, only few scholars devote themselves. He did it solely for the glory of God, for the defense of the Word of God, and for the salvation of his fellow redeemed. His original labor and toil was not