Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1856, Seite 373

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33

⤓ Download .txt · copy text

Eine Erklärung in Betreff der Lehre von der Kirche. 373

habe, oder aber, ob die sichtbare Kirche, mit Einschluß aller, die zu ihrer äußeren Gemeinschaft gehören, der Leib Christi sei, habe ich früher auf der letztern Seite gestanden. Gebildet hatte sich mir diese Ansicht in meinen allerfrühesten Zeiten, in denen ich aus dem zerfahrenen unirten Wesen allmählig zur Erkenntniß der lutherischen Lehre kam; Veranlassung zu derselben war mir, so viel ich mich erinnere, die lutherische Abendmahlslehre, daß auch die Unwürdigen und Ungläubigen im Sakrament wahrhaftig den Leib und das Blut des HErrn genießen. Diesen Genuß der Unwürdigen nun dachte ich mir rein mechanisch und nach menschlichem Verstande: wenn die Unwürdigen den Leib des HErrn empfangen, so geht also derselbe doch in sie ein, vereinigt sich auf irgend eine Weise mit ihrer Person, und so entstand mir hieraus die Vorstellung einer zwar realen (wirklichen), doch nicht seligmachenden, also nicht lebendigen, sondern, um so zu reden, todten Verbindung der Unwürdigen mit dem Leibe Christi. Dieselbe Vorstellung trug ich folgerecht auf die Taufe über. Und so erwuchs mir hieraus das Bild von der Kirche: Die sichtbare Kirche ist der wirkliche Leib Christi, der einem Baume gleich ist, an dem zum Theil grüne und frische Aeste sich befinden, zum Theil dürre und erstorbene, die aber doch noch wirklich am Baume sind, während andere Aeste schon völlig von dem Baum abgefallen, oder (durch den Baum) von ihm abgehauen und also außer Verbindung mit dem Baume sind. — Ich bekenne nun mit herzlicher Beugung, daß ich irrte; aber ich that es unwissend und in ehrlicher Meinung: eines Theils kam mir wirklich gar nicht in den Sinn, mit meiner Meinung gegen die regula fidei (Glaubensregel) zu verstoßen, da ich gar nicht dachte, etwas anderes zu sagen, als was die Kirche je und je mit dem Genuß der Unwürdigen im heil. Abendmahl behauptet habe, andern Theils meinte ich, durch das einfache und buchstäbliche Verständniß einiger Bibelsprüche gebunden zu sein, Gal. 3, 27. und 1 Cor. 10, 17. nebst 12, 13., die ich schlechthin auf alle Getaufte und Abendmahlsgenossen bezog. Ich weiß nicht, wie viele derjenigen Brüder, die die sichtbare Kirche für den Leib Christi halten, in derselben Weise, wie ich, zu ihrem Irrthum gekommen sind. Nur das scheint mir ausgemacht: die ganze Streitfrage dreht sich lediglich um die Lehre von Kraft und Wirkung der Sacramente; würde man mehr hier die Lösung der Streitfrage suchen, dann käme man leichter und schneller zur Klarheit, jedenfalls würde man nicht zweifelhaft bleiben können, was lutherische Lehre sei und was nicht. Ist die sichtbare Kirche mit Einschluß aller Getauften, auch der Unbekehrten der Leib Christi, so folgt unfehlbar hieraus der Schluß, daß der äußere Empfang der heil. Sacramente eine solche Wirkung bei den ungläubigen und todten Gliedern der Kirche haben muß, daß sie dadurch zu wirklichen, wenn auch todten Gliedern des Leibes Christi werden. Somit ist die einfache Streitfrage die:

haben die Sacramente auch ohne den Glauben der Empfänger eine solche Wirkung, daß dieselben dadurch in eine wirkliche, reale Mitgliedschaft am Leibe Christi gebracht werden — oder nicht?

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

An Explanation Concerning the Doctrine of the Church. 373

...whether, or on the other hand, the visible church, including all who belong to its outward fellowship, is the body of Christ — I formerly held to the latter view. This opinion had formed in me in my very earliest days, in which I came, out of the disjointed unionistic condition, only gradually to the knowledge of Lutheran doctrine; the occasion for it was, so far as I recall, the Lutheran doctrine of the Lord's Supper, that even the unworthy and unbelieving truly receive the body and blood of the Lord in the sacrament. This reception by the unworthy I then conceived in a purely mechanical way and according to human understanding: if the unworthy receive the body of the Lord, then it does indeed enter into them, uniting itself in some way with their person, and from this there arose for me the notion of a union of the unworthy with the body of Christ that was indeed real (actual), yet not saving — that is, not living, but, so to speak, dead. I carried the same notion over consistently to baptism as well. And so there grew out of this my picture of the church: the visible church is the actual body of Christ, which is like a tree on which some branches are green and fresh, some dry and withered, yet still truly on the tree, while other branches have already fallen entirely away from the tree, or have been cut off from it (by the tree) and are thus no longer joined to the tree. — I now confess, with heartfelt contrition, that I erred; but I did so unknowingly and in honest conviction: on the one hand, it truly never occurred to me that my opinion offended against the regula fidei (rule of faith), since I did not think I was saying anything other than what the church has always maintained concerning the reception by the unworthy in the holy Supper; on the other hand, I believed myself bound by the simple, literal understanding of a few scriptural sayings, Gal. 3:27 and 1 Cor. 10:17 together with 12:13, which I applied without qualification to all the baptized and communicants. I do not know how many of those brethren who hold the visible church to be the body of Christ came to their error in the same way I did. Only this much seems clear to me: the whole point in dispute turns solely on the doctrine of the power and effect of the sacraments; were the resolution of the dispute sought more here, one would come to clarity more easily and quickly, and in any case one could not remain in doubt as to what is Lutheran doctrine and what is not. If the visible church, including all the baptized, even the unconverted, is the body of Christ, then it follows infallibly from this that the outward reception of the holy sacraments must have such an effect upon the unbelieving and dead members of the church that they thereby become actual, if dead, members of the body of Christ. Thus the simple point in dispute is this:

do the sacraments, even apart from the faith of the recipients, have such an effect that these recipients are thereby brought into a real, actual membership in the body of Christ — or not?