Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1856, Seite 371

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33

⤓ Download .txt · copy text

Ein Zeugniß Martin Chemnitzens von dem rechten Verstand der Lehre ꝛc. 371

irgend einem Christen um seines sonstigen Standes willen ein besonderes
Standesprivilegium mit Ausschluß der anderen gemeinen Christen vindiciren
wollten, so sehen sie vielmehr die in das Kirchenregiment aus allen Ständen
Erwählten für einen „Ausschuß" an, der „um der Ordnung willen"
das thut, zu dessen Ausübung alle das Recht haben.

Chemnitz wirft u. A. die Frage auf: „Muß allerwege der ganze Haufe,
sonderlich wo die Gemeine weitläuftig und groß ist, zusammen kommen und
ohne Ordnung von Wahl und Beruf eines Kirchendieners handeln?" Hierauf
antwortet er:

„Gott ist nicht ein Gott der Unordnung; er will, daß Alles ehrlich und
ordentlich in der Kirchen zugehe, 1 Cor. 14. Derhalben, Unordnung zu vermeiden,
ist bei der Apostel Zeiten, und darnach auch in der alten reinen Kirchen,
der Handel von Wahl und Beruf der Kirchendiener unter die fürnehmsten
Stände oder Glieder der Kirchen ausgetheilet, und auf gewisse gebürliche
Ordnung von denselbigen fürgenommen und verrichtet worden. Als Actor.
1, 6. thun erstlich die Apostel einen Bericht, was für Personen sollen gewählet
werden, darauf die Kirche wählet und setzet für etliche Personen. Weil aber der
Beruf nicht bei der Gemeine alleine stehet, so werden die nominirten Personen
den Aposteln fürgestellet, daß sie darüber judiciren sollen, ob sie nach der Regel
des göttlichen Wortes zu dem Amte tüchtig sind. Und also wird die Wahl und
der Beruf von den Aposteln approbirt und confirmirt, und wird den Berufenen
das Amt mit dem Gebet, durch ein öffentlich Zeugniß, als durch Handauflegen,
öffentlich befohlen, Actor. 6. Weil aber die Gemeine oft des Verstandes nicht
ist, daß sie könne oder wisse tüchtige Personen vorzuschlagen, so haben die Apostel
oft selbst tüchtige Personen genennet und der Kirchen fürgeschlagen, Tit. 1
und 1 Tim. 2., 2 Tim. 2. Also hat Paulus Timotheum, Titum, Sylvanum den
Kirchen zugeschickt. Es haben aber die Apostel solche Personen der Kirchen
nicht aufgedrungen, ohne ihr Wissen, Consens und Willen, sondern sie sind
der Kirchen zugestellet worden, welche durch ihre Bewilligung solche Election
approbirt und confirmiret hat, wie solches Lucas Act. 14. mit dem Wörtlein
Χειροτονίας anzeiget. Da aber die Gemeine groß worden ist, hat
man bei der Apostel Zeiten zu dem Handel ein sonderlich presbyterium (Kirchengericht)
verordnet, 1 Tim. 4., in welchem, nach Tertulliani und Ambrosii
Erklärung, von allen Ständen und Gliedern der Kirchen, etliche
Personen sind gewesen, die von wegen und mit Consens der Kirchen
als ein Ausschuß solche und dergleichen Kirchensachen gehandelt
haben. Also ist die Vokation gewesen und geblieben bei der ganzen Kirchen,
und gleichwohl seine gebürliche Ordnung darinnen gehalten. Dem
apostolischen Exempel hat die alte Kirche nachgefolget, und da die Obrigkeit
auch das Evangelium angenommen, ist die Handlung der Vokation unter die
drei Stände, der Geistlichen, der christlichen weltlichen Obrigkeit, und des
gemeinen Christenstandes sein ordentlich ausgetheilt worden. Wie davon
feine alte Canones citirt werden. Distinkt. 23. 24. 62. 63. 65. 67. So
bezeugen auch das die alten Kirchenhistorien, daß oft Episcopi und Clerici
Personen fürgeschlagen haben, oft auch christliche Obrigkeit Personen nominiret,
zu Zeiten auch das Volk eine Person begehret oder postulirt hat. Aber
dieselbigen nominireten oder postulirten Personen sein darnach präsentirt
worden den andern Ständen der Kirchen, durch welcher judicium et consensum
die Electio ist approbirt und confirmirt worden. Cyprian. lib. 1. Epist. 4.
Augustinus, Epist. 100. Daher sind kommen usitata vocabula nominationis,
postulationis, praesentationis, consensus, confirmationis et collationis,

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

A Testimony of Martin Chemnitz Concerning the Right Understanding of the Doctrine, etc. 371

wanted to vindicate for any Christian, for the sake of his particular
estate, some special privilege of estate, to the exclusion of the
other common Christians; rather, they regard those chosen for church
governance out of all the estates as a "committee," which does, "for
order's sake," what all have the right to carry out.

Chemnitz raises, among other things, the question: "Must the whole
crowd always come together — especially where the congregation is
extensive and large — and act, in the calling and appointment of a
church minister, without any order?" To this he answers:

"God is not a God of disorder; He wills that everything be done
honorably and in order in the churches, 1 Cor. 14. Therefore, in order
to avoid disorder, the business of the election and calling of church
ministers was, already in the time of the apostles, and afterward also
in the ancient pure Church, distributed among the foremost estates or
members of the churches, and was undertaken and carried out by them
according to a certain due order. As in Acts 1:6, the apostles first
give a report as to what sort of persons should be chosen, whereupon
the church chooses and appoints certain persons. But because the
calling does not rest with the congregation alone, the nominated
persons are presented to the apostles, so that they may judge
concerning them, whether they are fit for the office according to the
rule of the divine Word. And thus the election and the calling are
approved and confirmed by the apostles, and the office is publicly
committed to those called, with prayer, through a public testimony,
namely through the laying on of hands, Acts 6. But because the
congregation is often not of such understanding that it can or does
know how to propose fit persons, the apostles themselves have often
named fit persons and proposed them to the church — Titus 1 and
1 Tim. 2, 2 Tim. 2. Thus Paul sent Timothy, Titus, and Silvanus to the
churches. But the apostles did not force such persons upon the
churches without their knowledge, consent, and will; rather, they were
presented to the church, which by its consent approved and confirmed
such an election, as Luke indicates with the little word Χειροτονίας
[cheirotonias, "by show of hands"] in Acts 14. But when the
congregation had grown large, a special presbyterium (church court)
was ordained, already in the time of the apostles, for this business,
1 Tim. 4, in which, according to the explanation of Tertullian and
Ambrose, there were certain persons from all the estates and members
of the churches, who, on behalf of and with the consent of the church,
handled such and similar church matters as a committee. Thus the
vocation [the calling] has been, and has remained, with the whole
church, and yet its due order was maintained therein. The ancient
Church followed the apostolic example, and when the magistracy also
accepted the Gospel, the act of vocation was duly distributed among
the three estates — the clergy, the Christian secular magistracy, and
the common estate of Christians. Concerning this, certain ancient
canons are cited: Dist. 23, 24, 62, 63, 65, 67. So also the old church
histories testify that often bishops and clergy proposed persons,
often also the Christian magistracy nominated persons, and at times
also the people desired or requested a person. But these same
nominated or requested persons were afterward presented to the other
estates of the church, by whose judgment and consent the election was
approved and confirmed. Cyprian, lib. 1, Epist. 4. Augustine,
Epist. 100. From this come the customary terms of nomination,
postulation, presentation, consent, confirmation, and collation,