Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1856, Seite 360

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33

⤓ Download .txt · copy text

360 Zu der Lehre von der Gnadenwahl und einigen damit zusammenhängenden ꝛc.

Acht zu lassen ist, daß Luther das „von Neuem Böses schaffen" ausdrücklich
dem entgegensetzt S. 84: „Ehe Adam fiel und übertrat, da war Alles, das
Gott gemacht hatte, noch sehr gut," und nachdem nun den Menschen „von
Art böse" nennet — vgl. S. 86: „— Den Willen Satanä, den Er böse
findet und nicht Böses in ihm von Neuem macht — dieweil Satan durch
sein Abfallen einen verderbten Willen hat" ꝛc. ꝛc. —) so ist nur dieses
Eine denkbar und als möglich gesetzt, daß durch freie Wahl der Mensch sich
der Versuchung hingegeben und in die Sünde gerathen sei; wie denn Luther
die Möglichkeit des Gegentheiles selbst zugesteht zu 1 Mos. 3 Th. 1. S. 367
fg. vgl. Th. 2. S. 482, obwohl er, von hoch einherfahrenden Geistern unverstanden,
seinem Zwecke gemäß hier vor Allem das urgirt, daß Adam nicht einmal,
der geistlich war, die Reinigkeit, das Paradies, die Erstlinge der anerschaffnen
Güte sich bewahrte. Die bloße Zulassung des Bösen ohne den
concursus Dei simultaneus (i. e. influxus generalis et immediatus), da
Gott im Reiche Seiner Geschöpfe, das wie alle Kraft und Herrlichkeit nur aus,
in und zu Ihm ist, mit müßiger Beschauung, ohne sie lebendig zu erfüllen
und durchdringen, dieselben aus den Händen gleichsam läßt, konnte freilich
nicht in einen Lehrbegriff eingehen, welcher Gott allein die Majestät und Ehre
gab, ohne einer blinden, fatalistischen Prädestination den Weg zu bahnen,
weil er das Wort darin sich Alles sein läßt,. (Vgl. S. 87: „Hier wird aber
die Vernunft weiter fragen, warum denn Gott nicht aufhöret von Seiner allmächtigen
Wirkung, dadurch der böse Wille der Gottlosen gereget wird und
bewegt, daß er fortfähret und nur ärger wird? Darauf antworte ich: Das
heißt begehren, daß Gott soll aufhören Gott zu sein um der Gottlosen willen.
Denn also begehren, daß Seine ewige Kraft und allmächtige Wirkung soll
aufhören, das heißt also viel begehrt, Er soll aufhören gut zu sein, auf daß
die Gottlosen nicht ärger werden. Wenn nun hier die Vernunft aber fragt,
warum Er denn solche böse Lust und Willen der Gottlosen nicht ändert, die er
doch reget und treibet, und könnte sie wohl ändern? Da antworte ich: Das
gehöret in den heimlichen Rath im Himmel und der göttlichen Majestat; denn
Seine Gerichte und Urtheile unbegreiflich sind; und es gebührt uns nicht die
zu forschen, sondern mit Furcht und Zittern anzubeten.") Ohne jemals aufzugeben
und zu leugnen, daß mit der göttlichen Allwirksamkeit die kreatürliche
Freiheit, welche an sich ganz recht bei ihm libertas a coactione und im Geschöpf,
das sich treiben läßt, dispositiva qualitas ist, S. 27 fg., wohl bestehen
könne, vgl. u. a. S. 53 fg. 118. 119 fg. 141 fg. auch 29 ꝛc. ꝛc. (besonders
aber den drei Jahre später unter seiner Autorität herausgegebenen Unterricht
der Visitatoren Th. XIX S. 637 fg. — doch nennt er lieber selbst und verstehet
unter freiem Willen den mit Gottes Gnaden gezierten, ohne welche dieser
mehr ein eigner, denn freier nach ihm heißen soll —), hat er darum
auch, indem er die eine Seite vornehmlich erfaßte (S. 28 fg.), dialektisch
scharf und richtig die andere von ihr gesondert und genau bestimmt. Nicht
nur daß er S. 84 ausdrücklich sagt: „Derhalben ist Satan oder ein gottloser

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

360 On the Doctrine of the Election of Grace and Some Matters Connected with It, etc.

It must not be left out of account that Luther expressly sets "creating evil
anew" against p. 84: "Before Adam fell and transgressed, everything that
God had made was still very good," and only afterward calls man "evil by
nature" — cf. p. 86: "— the will of Satan, which He finds evil and does not
make evil anew in him — since Satan, through his falling away, has a
corrupted will," etc., etc. —) so only this one thing is conceivable and
posited as possible: that man, by free choice, gave himself over to
temptation and fell into sin; just as Luther himself concedes the
possibility of the opposite in his commentary on Gen. 3, part 1, p. 367
following, cf. part 2, p. 482 — although he, misunderstood by high-flying
spirits, presses above all, in keeping with his purpose here, the point
that Adam, even though he was spiritual, did not preserve his purity, his
paradise, the firstfruits of his created goodness, even for a single
moment. The mere permission of evil without the concursus Dei simultaneus
(that is, a general and immediate influence) — whereby God, in the realm
of His creatures, which like all power and glory exists only out of, in,
and unto Him, would as it were let them slip from His hands through idle
contemplation, without filling and pervading them with life — could of
course not enter into a doctrinal system that ascribed majesty and honor
to God alone, without paving the way for a blind, fatalistic
predestination, because it lets the Word be everything in itself. (Cf.
p. 87: "Here reason will further ask, why then does God not cease from His
almighty working, by which the evil will of the ungodly is stirred and
moved, so that it continues and only grows worse? To this I answer: that
is to demand that God cease to be God for the sake of the ungodly. For to
demand that His eternal power and almighty working should cease means
demanding as much as that He should cease to be good, so that the ungodly
may not grow worse. Now if reason further asks here why He does not change
such evil desire and will of the ungodly, which He nevertheless stirs and
drives, and could well change it — to this I answer: that belongs to the
secret counsel in heaven and to the divine majesty; for His judgments and
decrees are incomprehensible, and it is not for us to search them out, but
to adore them with fear and trembling.") Without ever giving up or denying
that, alongside divine all-efficacy, creaturely freedom — which in itself,
quite rightly according to him, is a libertas a coactione [freedom from
compulsion], and in the creature, which lets itself be driven, is a
dispositiva qualitas [a disposing quality], p. 27 following — can well
continue to exist (cf., among others, p. 53 following, 118, 119 following,
141 following, also 29, etc., etc.; especially, however, the Instruction to
the Visitors published three years later under his authority, part XIX,
p. 637 following — though he prefers to call and understand by free will
that will which is adorned with God's grace, without which it ought,
according to him, to be called an own will rather than a free one —), he
has, by grasping chiefly the one side (p. 28 following), also sharply and
correctly distinguished the other side from it dialectically and defined
it precisely. Not only does he expressly say, p. 84: "Therefore Satan or
an ungodly