LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1851, Page 183

Page 157 Page 158 Page 159 Page 160 Page 161 Page 162 Page 163 Page 164 Page 165 Page 166 Page 167 Page 168 Page 169 Page 170 Page 171 Page 172 Page 173 Page 174 Page 175 Page 176 Page 177 Page 178 Page 179 Page 180 Page 181 Page 182 Page 183 Page 184 Page 185 Page 186 Page 187 Page 188 Page 189

— 183 —

Stande kommen werde; und würde nicht erſt hinterher erklärt haben, er
könne Paſtor Crämer, als einen Irrlehrer, nicht anerkennen, da er ihn doch
zuvor anerkannt hatte.

Da endlich auch die Behauptung Paſtor Crämers in ſeinem Bericht,
daß Paſtor Winkler die Conſtitution ſeiner Gemeinde gebrochen habe, vom
Miſſionar Baierlein und Paſtor Clöter als unwahr angegriffen wurde, ſo
erwies ſich doch obige Behauptung darum als wahr, weil die Gemeinde noch
keiner Synode angehörte, als der ganze Streit anfing, ihre Conſtitution
aber in dieſem Fall vorſchrieb, das oberſte Kirchengericht aus einer Committee
zu bilden, wozu jeder Theil einen Mann erwählt, und dieſe beiden Erwählten
gemeinſchaftlich einen Dritten ernennen. Die mit Paſtor Winkler Unzu⸗
friedenen handelten nach dieſer Beſtimmung der Conſtitution und wollten
nicht davon abgehen; Paſtor Winkler aber ſchloß ſich, nachdem bereits die
Gegenpartei ihr Committeeglied ernannt hatte, an die Buffalo⸗Synode an,
und wollte nun die Sache vor dieſes Kirchengericht gebracht wiſſen.

So wurde denn dieſe ganze unerfreuliche Sache als erledigt angeſehen,
nachdem die Brüder Baierlein und Clöter wegen ihres übereilten Urtheils
die Synode um Verzeihung gebeten, und dieſelbe auch gern und mit Freuden
erhalten hatten. Sie drückten nur noch den Wunſch aus, daß Paſtor
Schaller ſeine harten Ausdrücke gegen Paſt. Winkler, die von ihm im „Luthe⸗
raner“ veröffentlicht worden waren, zurücknehmen möchte. Es konnte jedoch
von dieſem ohne Verleugnung der Wahrheit nicht mehr zugeſtanden werden,
als daß er wohl mildere Ausdrücke hätte brauchen mögen, aber in den ge⸗
brauchten keineswegs die Unwahrheit geſagt; übrigens würde er mit Freu⸗
den dem Paſtor Winkler entgegenkommen, wo dieſer an ſeinem Theil ſein
Unrecht erkennen und Annäherung ſuchen würde.

Verhandlungen mit Paſtor Klügel.

Es wurde von zwei Gliedern der Gemeinde des Herrn Paſtor Klügel in
Milwaukee durch ein Synodalglied der Antrag an die Synode geſtellt, den
Artikel von der Gnadenwahl, über welchen ſich Paſtor Klügel von uns ge⸗
trennt, zu einem Gegenſtand der Synodalverhandlungen zu machen. Da
innerhalb der Synode ſelbſt über dieſe Lehre kein Streit war, und daher dieſe
Sache nicht zu ihren nöthigen Berufsgeſchäften gehörte, ſo wurde der An⸗
trag nur unter folgenden Bedingungen angenommen:

1. Wenn die Antragſteller aufrichtig erklärten, ob ſie wirklich in ihrem
Gewiſſen über dieſen Zwieſpalt in der Lehre bedrängt ſeien und zur rechten
Gewißheit und Klarheit kommen möchten.

2. Wenn Herr Paſtor Klügel ſelbſt in kurzen und beſtimmten Sätzen
(Theſen) darlegen würde, theils was er über den betreffenden Gegenſtand
lehre, theils worin er mit der Concordienformel nicht übereinſtimme, damit
der eigentliche Streitpunkt klar vorliege und nicht ſpäter verrückt werden
könne.

3. Wenn die Antragſteller ſich gedulden wollten, bis die Synode ihre
eigenen Angelegenheiten zu Ende gebracht habe. Für den Fall dagegen, daß
die Sache Paſtor Klügels nicht vor dem Schluß der Synode verhandelt wer⸗
den könnte, erklärten ſich die meiſten Glieder bereitwillig, noch den Tag nach
Beſchluß der Synode dieſer Angelegenheit zu widmen.

Auf dieſes hin ging von Paſtor Klügel zwar ein Schreiben ein; da er
jedoch in demſelben keineswegs der Anforderung entſprach, in beſtimmten

— 183 —

come about; and he would not have declared only afterward that he could not recognize Pastor Crämer as a false teacher, when he had in fact recognized him before.

Since, finally, Pastor Crämer's claim in his report — that Pastor Winkler had broken his congregation's constitution — was also attacked as untrue by missionary Baierlein and Pastor Clöter, the above claim nevertheless proved true, because the congregation did not yet belong to any synod when the whole dispute began, and its constitution prescribed, for such a case, that the highest church tribunal be formed from a committee, to which each side would elect one man, and these two elected men would jointly appoint a third. Those dissatisfied with Pastor Winkler acted according to this provision of the constitution and were unwilling to depart from it; Pastor Winkler, however, after the opposing party had already named its committee member, joined the Buffalo Synod and wished the matter to be brought before that church tribunal instead.

So this whole unpleasant matter was considered settled, after the brothers Baierlein and Clöter had asked the Synod's forgiveness for their hasty judgment, and had gladly and joyfully received it. They expressed only the further wish that Pastor Schaller might withdraw his harsh expressions against Pastor Winkler, which had been published by him in the *Lutheraner*. This, however, could not be granted any further, without denying the truth, than that he might well have used milder expressions, but had by no means said anything untrue in the ones he used; moreover, he would gladly meet Pastor Winkler halfway, wherever the latter, for his part, would acknowledge his wrong and seek reconciliation.

Negotiations with Pastor Klügel.

A motion was brought before the Synod, on behalf of two members of the congregation of Pastor Klügel in Milwaukee, through a member of the Synod, to make the article on election by grace [*Gnadenwahl*] — over which Pastor Klügel had separated from us — a subject of the synodical proceedings. Since within the Synod itself there was no dispute over this doctrine, and this matter therefore did not belong to its necessary business, the motion was accepted only under the following conditions:

1. That the petitioners state sincerely whether they were truly troubled in conscience over this division in doctrine and wished to arrive at proper certainty and clarity.

2. That Pastor Klügel himself set forth, in short and definite statements (theses), partly what he teaches on the matter in question, and partly in what respect he disagrees with the Formula of Concord, so that the actual point of dispute might lie clearly before us and not later be shifted.

3. That the petitioners be willing to be patient until the Synod had concluded its own business. Should it happen, on the other hand, that Pastor Klügel's matter could not be discussed before the close of the Synod, most members declared themselves willing to devote the day after the Synod's adjournment to this matter.

In response to this, a letter did indeed arrive from Pastor Klügel; but since it by no means met the requirement of setting forth, in definite