Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1856, Seite 250

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33

⤓ Download .txt · copy text

250 Ein Antwort⸗Schreiben des Herausgebers an einen theuern Freund ꝛc.

ster Freund! sagen nun, das „eigentlich“ solle aussprechen, was die Kirche sein solle; dagegen aber sage ich: wenn Jemand beschreiben will, was eine Sache ist, so will er nicht sagen, was sie sein sollte, aber nicht ist, und die Bekenner der Augsburgschen Confession hätten etwas sehr Verkehrtes gethan, wenn sie, statt in ihrem Glaubens⸗Bekenntniß ihre Ueberzeugung auszusprechen, was die Kirche sei, gesagt hätten, was sie eigentlich sein sollte. Darüber würden sie sich mit ihren Gegnern leicht vereinigt haben, daß es wünschenswerth sei, daß alle Glieder der Kirche wahrhaft Gläubige seien; und es ist ja offenbar nicht der Zweck ihres Bekenntnisses von der Kirche, ein Bild von der Kirche zu geben, wie sie sein sollte, sondern nur, zu sagen, was die Kirche Christi auf Erden ist. Wie hier die Augsburgsche Confession, so will auch Luther, wenn er in den Schmalkaldischen Artikeln sagt (Art XII.): „Ein Knabe von sieben Jahren weiß heutzutage, Gott sei Dank! was die Kirche sei,“ durch den Mund des Knaben aussprechen lassen, was die Kirche, wie sie gegenwärtig dasteht, wirklich und eigentlich ist. und wenn er hinzufügt: „nämlich die Gläubigen, Heiligen, die Schäflein, welche die Stimme ihres Hirten hören,“ so giebt er eine der in dem 7. Art. der Augsburgschen Confession ganz gleiche Beschreibung von der Kirche. Was aber die Hauptsache ist: haben denn die Reformatoren geglaubt, die Kirche werde hier auf Erden, ihrer äußeren Erscheinung nach, je ein anderes Bild darbieten, als das eines Netzes, darin allerlei Art befindlich? wie konnte es ihnen doch einfallen, in einem kirchlichen Glaubensbekenntniß eine Beschreibung von der Kirche geben zu wollen, wie sie auf Erden nie sein wird?

Eine unverwerfliche Auslegerin der Augsburgschen Confession ist ohne Zweifel derselben Apologie. Ich gestehe, daß ich mich versucht fühle, ganz einfach auf den Artikel der Apologie von der Kirche zu verweisen, da derselbe vornämlich eben damit sich beschäftigt, die im 7. Art. der Augsburgschen Confession gegebene Beschreibung von der Kirche zu rechtfertigen und zwar in dem von mir behaupteten Verstande. Aber freilich haben Sie, theuerster Freund! diesen Artikel gelesen, sowohl wie ich. Ich muß Ihnen also doch einzelne Stellen aus demselben entgegenhalten, und da sehe ich nicht, wie Sie Ihre Meinung halten wollen z. B. gegen folgende Stelle: „So beschreibt die Kirche auch der Artikel im (apostolischen) Glaubensbekenntnisse, der uns eine allgemeine (heilige) Kirche zu glauben befiehlt. Die Gottlosen sind aber nicht die heilige Kirche, und es scheint, was (im Artikel) folgt, nämlich: die Gemeine der Heiligen, hinzugefügt, um zu erklären, was (das Wort) Kirche bedeute, nämlich die Versammlung der Heiligen, die unter sich in der Gemeinschaft des selben Evangeliums stehen und des selben heiligen Geistes, welcher ihre Herzen erneuert, heiliget und regieret“ (S. 145). Hierzu nehme ich gleich, was Luther im großen Catechismus in der Erklärung des dritten Artikels sagt, wo er die Worte communio sanctorum erklärt und die Uebersetzung „Gemeinschaft der Heiligen“ verwirft. Er sagt (S. 499): in rechtem, ächten Deutsch mußte übersetzt werden „eine Gemeine der Heiligen,“ das ist eine solche Ge⸗

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

250 A Reply Letter from the Editor to a dear Friend etc.

—dearest friend, now say that the "properly" is meant to express what the church ought to be; against this, however, I say: when someone wishes to describe what a thing is, he does not mean to say what it ought to be but is not, and the confessors of the Augsburg Confession would have done something very perverse if, instead of expressing in their confession of faith their conviction of what the church is, they had said what it properly ought to be. On that point they would easily have agreed with their opponents, that it is desirable that all members of the church be truly believers; and it is plainly not the purpose of their confession concerning the church to give a picture of the church as it ought to be, but only to say what the church of Christ on earth is. As here the Augsburg Confession, so too Luther, when he says in the Smalcald Articles (Art. XII): "A boy of seven years knows nowadays, thank God, what the church is" — he means, through the boy's mouth, to express what the church, as it presently stands, really and properly is. And when he adds: "namely, the believers, the saints, the little sheep who hear the voice of their shepherd," he gives a description of the church quite identical with that of the 7th Article of the Augsburg Confession. But the chief point is this: did the Reformers then believe that the church, here on earth, as to its outward appearance, would ever present any other picture than that of a net in which all sorts of things are found? How could it possibly have occurred to them to wish to give, in a churchly confession of faith, a description of the church as it will never be on earth?

An unimpeachable interpreter of the Augsburg Confession is without doubt its own Apology. I confess I feel tempted simply to point to the article of the Apology on the church, since that article is chiefly occupied with justifying the description of the church given in the 7th Article of the Augsburg Confession, and indeed in the sense I have maintained. But of course you, dearest friend, have read this article, as have I. I must therefore hold up to you individual passages from it, and here I do not see how you can maintain your view against, for instance, the following passage: "Thus the church is also described by the article in the (apostles') creed, which bids us believe in a general (holy) church. The godless, however, are not the holy church, and it seems that what follows (in the article), namely: the communion of saints, was added in order to explain what (the word) church means, namely, the assembly of the saints who stand among themselves in the fellowship of the same gospel and of the same Holy Spirit, who renews, sanctifies, and governs their hearts" (p. 145). To this I add at once what Luther says in the Large Catechism, in his explanation of the third article, where he explains the words communio sanctorum and rejects the translation "fellowship of the saints." He says (p. 499): in proper, genuine German it had to be translated "a congregation of saints," that is, such a congre—