Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1856, Seite 236

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33 · Predgit

⤓ Download .txt · copy text

236 Die Predigtvorbereitung aus Dr. Luther.

Bildung sowohl wie denen, welche auf höhere Bildung Anspruch machen. Unsere jetzige Sprache, ich meine nicht die theologische Kunstsprache, sondern die, welche wir durch unsere Erziehung im Hause, auf der Schule und unter den Einflüssen unserer ganzen Umgebung gelernt haben, ist einestheils mehr als hundert Jahre lang im Dienste des Rationalismus gewesen und von demselben in vieler Beziehung gemodelt worden; anderntheils ist sie die Frucht und das Mittel einer Bildung, welche nur einem kleinen Theile unseres Volks angehörte und den niederen Ständen desselben entweder ganz entfremdet war oder ihnen hie und da sich anhängte, wie der englisch⸗amerikanische Schnipel an den Rücken des Sandwichinsulaners. Wir sind daher einerseits zu der Voraussetzung genöthigt, daß die Sprache unserer Zeit erst wieder zu einem brauchbaren Werkzeuge des lauteren Evangeliums umgearbeitet werden muß, ein Werk, welches sicherlich nicht besser geschehen kann, als indem man sie zu der echt evangelischen Rede Luthers in die Schule thut: Andererseits haben wir ohne Zweifel alle die bittere Erfahrung gemacht, wie wir so gar unverständlich für unsere Gemeindeglieder im Allgemeinen sprechen. Schon in Deutschland mußte ich mich davon überzeugen, zugleich aber auch bemerken, daß sobald der Prediger einmal eine Rede Scrivers, Arnds, H. Müllers anführte, Jedermann horchte, verstand und behielt, was gepredigt wurde, daß endlich Luthers Worte allzeit den bedeutendsten Eindruck machten. Diese Wahrnehmung, die sich mir bei eignem Predigen wie beim Zuhören fast wider meinen Willen aufdrängte, trieb mich dazu, recht viele Stellen aus Luther und anderen Vätern auswendig zu lernen, auch Luthers Predigten bei der Vorbereitung zu lesen und so recht oft die Sprache der Alten zu führen. Es genügt das indeß nicht; unsere ganze Sprache muß an derjenigen, welche Luthern eignet und jedenfalls das reinste und edelste Vorbild ist, erzogen werden, wie solches geschieht durch das Lesen mit der Feder. Man stelle sich nur nicht unter diesem Vornehmen ein ängstliches Bemühen, ein lächerliches Nachäffen vor. Anderswo habe ich einmal gesagt, man könne Luthern nicht nachahmen wie etwa einen Harms oder Dräseke, nemlich so, daß man dadurch ein Affe oder eine Fratze wird. Die letztgenannten Prediger treten hervor durch mancherlei Sonderbarkeiten, sind originell in manchen Beziehungen: Sonderbarkeiten aber und einzelne originelle Züge nachahmen heißt sich zur Fratze machen. Luther dagegen hat überall gar keine Sonderbarkeiten an sich und ist originell durch und durch, eine Persönlichkeit, so reich begabt und doch seiner Gaben so völlig mächtig, daß uns sein Wesen und Eigenthümlichkeit nicht in einigen einzelnen starken Zügen, sondern als ein Ganzes gleich einem schmucken Bau oder anziehenden Gemälde entgegentritt. An seiner Sprache die eigne heranzubilden und zu üben, das kann nicht zum ängstlichen Nachmachen werden: Aengstlichkeit ist überall beim Studiren des fröhlichen, muthigen, herzigen Luthers ganz außer aller Frage. Versucht dies Studiren nur einmal und ihr werdet selbst über die Meinung lachen, als könnte man dadurch zu der ängstlichen Frage getrieben werden: rede ich nun auch wirklich so wie Luther?

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

236 Sermon Preparation from Dr. Luther.

education, as well as to those who lay claim to higher education. Our present-day language — I do not mean the theological jargon, but the language which we have learned through our upbringing at home, at school, and under the influence of our whole environment — has, on the one hand, been for more than a hundred years in the service of Rationalism and has in many respects been shaped by it; on the other hand, it is the fruit and instrument of a culture that belonged only to a small part of our people and was either wholly foreign to its lower classes or clung to them here and there, like the English-American flap on the back of the Sandwich Islander. We are therefore compelled, on the one hand, to the presupposition that the language of our time must first be reworked again into a serviceable instrument of the pure Gospel — a work that certainly cannot be done better than by putting it to school under Luther's genuinely evangelical speech; on the other hand, we have doubtless all had the bitter experience of how utterly unintelligibly we, generally speaking, speak to our congregation members. Already in Germany I had to convince myself of this, while at the same time noticing that as soon as the preacher cited some saying of Scriver, Arndt, or H. Müller, everyone listened, understood, and remembered what was preached, and that, finally, Luther's words always made the most powerful impression. This observation, which forced itself upon me, almost against my will, both in my own preaching and in listening to others, drove me to memorize a good many passages from Luther and other fathers, and also to read Luther's sermons in preparing my own, and so quite often to employ the language of the old writers. That, however, is not enough; our whole language must be trained upon that language which is Luther's own and is in any case the purest and noblest model, as happens through reading with the pen in hand. One must not, however, imagine under this undertaking an anxious striving, a ridiculous aping. Elsewhere I have once said that one cannot imitate Luther the way one might imitate a Harms or a Dräseke — namely in such a way that one thereby becomes an ape or a caricature. These latter preachers stand out through all manner of peculiarities, are original in various respects; but to imitate peculiarities and individual original traits is to make oneself into a caricature. Luther, on the other hand, has no peculiarities about him at all, and is original through and through — a personality so richly gifted, and yet so entirely master of his gifts, that his being and character confront us not in a few individual striking traits, but as a whole, like a handsome building or an attractive painting. To train and exercise one's own language upon his cannot become an anxious mimicking; anxiety is altogether out of the question in the study of the cheerful, courageous, warm-hearted Luther. Only try this study once, and you yourselves will laugh at the notion that it could drive you to the anxious question: am I now really speaking just as Luther did?