Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1856, Seite 228

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33

⤓ Download .txt · copy text

228 Die Sclaverei und die Bibel.

Man hat aus der allgemeinen Ausdehnung der Sclaverei auf eine Naturgemäßheit oder auf ein nothwendiges Bedürfniß oder wenigstens auf eine moralische Gleichgültigkeit derselben schließen wollen. Allein dies ist offenbar ein zu kühner Sprung und ein solcher Schluß, der nichts beweiset, weil er zu viel beweiset. So lange uns das Wort des Herrn zu Adam geredet und nachmals zu Noah wiederholt, dem Menschen und zwar jedem einzelnen Menschen seine persönliche Freiheit gewährleistet, so lange wird Sclaverei, sie sei durch Menschenraub oder durch Kriegsgewalt, durch Kauf oder Erbschaft entstanden, in offenem Widerspruch wider das göttliche Naturgesetz stehen, welches dem Menschen das Siegel persönlicher Freiheit auf seine Stirn gedrückt hat. Nur diejenige Dienstbarkeit ist als eine gerechte, d. h. als eine solche, wobei vom Herrn kein Unrecht gethan und vom Knechte kein Unrecht erlitten wird, anzuerkennen, welche durch freiwilligen Vertrag, sei es zeitweilig oder lebenslänglich, eingegangen ist; wer freiwillig sich unter die Herrschaft eines andern begiebt, darf nicht über Unrecht sich beklagen, nach dem Grundsatz: volenti non fit injuria. Aber in diesem Falle darf sie nicht als auf Kinder forterbend betrachtet werden, noch viel weniger, wenn sie durch einen Act der Gewalt entstanden ist. Positive menschliche Gesetze mögen wohl Sclaverei von Menschen legalisiren, sie können aber nimmermehr ein ewiges göttliches Gesetz abnegiren; gewisse, von Menschen verliehene Vorrechte mögen durch die Macht der Zeit und Gewohnheit verjähren, von Gott verliehene Vorrechte können nie verjähren. Diese unsere eben dargelegte Ansicht könnten wir, wenn wir uns nicht möglichster Kürze befleißigen wollten, mit den Aussprüchen angesehener christlicher Moralisten bestärken.

Ein dreifacher Einwand gegen unsere Ansicht von nicht geringer Erheblichkeit möchte genommen werden theils aus den Beispielen heiliger Personen, welche das Zeugniß überkommen haben, daß sie Gott gefallen haben und doch leibeigne Knechte und Mägde in Menge besaßen, theils aus den mosaischen Verordnungen über das Verhältniß der Herren zu Knechten und Mägden, theils aus denjenigen Stellen des Neuen Testaments, besonders St. Pauli, welcher gläubigen Herren das Besitzen von Knechten und Mägden nicht zur Sünde macht, sondern sie nur zu einer christlichen Behandlung derselben ermahnt.

Diese drei Einwände sind von bedeutendem Gewichte und wir geben von vorn herein ohne Umstände zu, daß diejenigen unmöglich recht haben können, welche ihrem Motto gemäß: Fiat libertas et pereat mundus! sofortige Freilassung aller Gebundenen fordern und Sclavenherren absolut vom Reiche Gottes ausschließen wollen. Denn dann würden nicht nur heilige Männer verdammet, sondern Gottes Wort selbst, welches Sclaverei zuläßt, würde der Ungerechtigkeit beschuldigt werden. Das sei ferne! Was nun die Exempel Abrahams und anderer Heiligen betrifft, welche unbeschadet ihres Glaubens und Gnadenstandes Knechte besessen haben, so werden sie uns, wie gesagt, vermahnen vor dem zelotischen Treiben sogenannter Abolitionisten und uns

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Slavery and the Bible. 228

From the general extent of slavery people have wished to infer either a naturalness, or a necessary need, or at least a moral indifference regarding it. But this is plainly too bold a leap, and such an inference proves nothing, because it proves too much. So long as the word of the Lord, spoken to Adam and afterward repeated to Noah, guarantees to man — indeed to every individual man — his personal freedom, so long will slavery, whether it arose through man-stealing or through the violence of war, through purchase or through inheritance, stand in open contradiction to the divine natural law, which has impressed upon man's brow the seal of personal freedom. Only that servitude is to be recognized as a just one — that is, one in which no wrong is done by the master and no wrong is suffered by the servant — which has been entered into by voluntary contract, whether for a time or for life; whoever voluntarily places himself under the dominion of another may not complain of injustice, according to the maxim: volenti non fit injuria [no injury is done to one who consents]. But in this case it may not be regarded as hereditary upon the children, still less if it arose through an act of violence. Positive human laws may indeed legalize the enslavement of human beings, but they can never abrogate an eternal divine law; certain privileges granted by men may lapse through the force of time and custom, but privileges granted by God can never lapse. This view of ours, just now set forth, we could, did we not wish to strive for the utmost brevity, reinforce with the pronouncements of respected Christian moralists.

A threefold objection of no small weight might be raised against our view, taken partly from the examples of holy persons who have received the testimony that they pleased God, and yet possessed bondmen and bondwomen in numbers; partly from the Mosaic ordinances concerning the relation of masters to menservants and maidservants; and partly from those passages of the New Testament, especially of St. Paul, who does not make the possessing of menservants and maidservants by believing masters a sin, but only exhorts them to a Christian treatment of the same.

These three objections are of considerable weight, and we grant at the outset, without further ado, that those cannot possibly be right who, in accordance with their motto — Fiat libertas et pereat mundus! [Let liberty be done, though the world perish!] — demand the immediate emancipation of all who are bound, and wish to exclude slaveholders altogether from the kingdom of God. For in that case not only would holy men be condemned, but God's Word itself, which permits slavery, would be accused of injustice. Far be it! Now as regards the examples of Abraham and other saints, who, without prejudice to their faith and state of grace, possessed servants, these will, as has been said, warn us against the zealotic conduct of so-called abolitionists, and us