Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1859, Seite 98

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

98	Von der Kirchensprache.

nicht auf einen fremden und ketzerischen Sinn gezogen werden können.“ (Exeg. art. Loc. III., § 39. 40.)

Hat nun nach dem Gesagten die Kirchensprache gewiß ihre volle Berechtigung, so hat auch ohne Zweifel der einzelne Christ und namentlich der Diener der Kirche eine gewisse Verbindlichkeit, sich rücksichtlich derselben der Kirche im Ganzen zu conformiren. Das absolut Nöthige ist und bleibt allerdings der gleiche Glaube. Einen obstinaten Menschen, der sich gegen die Annahme der Kirchensprache äußerlich auf seine christliche Freiheit beruft, kann daher freilich niemand zwingen, mit der Kirche nicht nur zu glauben, sondern auch zu reden. Es muß in diesem Falle dem Herzenskündiger überlassen werden, ob sich hinter diese Provocation ein Schalk verberge. Nachdem daher Johann Gerhard die Auslassungen der Socinianer wider die allgemeinen kirchlichen termini technici citirt hat, fährt er also fort: „Mögen sie uns zugestehen, daß der Vater, Sohn und heilige Geist Gott sei und daß dennoch nur Ein Gott sei, so werden wir sie auch nicht drängen, jene kirchlichen Worte zu gebrauchen.“ (A. a. O. § 42.) Bedenklich ist es jedoch jedenfalls, wenn sich ein Einzelner weigert, mit der Kirche gleich zu reden. Kaum dürfte ein Beispiel beizubringen sein, daß ein Einzelner den kirchlichen Ausdruck verworfen und doch den kirchlichen Begriff von Herzen angenommen hätte. Fast immer ist das Gegentheil offenbar geworden, daß nehmlich diejenigen, welche die kirchliche Redeweise nicht zu der ihrigen machen wollten, dies darum thaten, weil sie bereits mit dem Glauben der Kirche zerfallen waren. Bei den Socinianern ist es offenbar. Gleiche Bewandniß hat es mit den Sacramentirern. Kaum war Carlstadt vom Glauben der Kirche in Absicht auf die Sacramente abgefallen, so war ihm auch schon das kirchliche Wort „Sacrament“ in hohem Grade zuwider. Er schreibt daher in seinem „Dialogus“ vom Jahre 1524 u. A. Folgendes: „Es muß je der eins folgen: entweder daß Christus nicht klug, oder nicht gutwillig genugsam gewest sei, da er sein Abendmahl eingesetzt, und nicht hinter sich gelassen hat, daß sein Brod und Kelch ein Sacrament genannt werden soll.“ (Luthers Werke, Hall. Ausg., XX, 2883.) Aehnlich sprach sich Zwingli aus, nachdem er die kirchliche Lehre von den Sacramenten aufgegeben hatte. Er schreibt in seinem Werke „Von der wahren Religion“ u. A. Folgendes: „Ich wünschte sehr, daß das Wort Sacrament nie von den Deutschen angenommen, außer wenn es richtig verstanden worden wäre. Denn wenn die Leute dieses Wort Sacrament hören, so verstehen sie darunter etwas Großes und Heiliges, was durch seine Kraft das Gewissen von der Sünde befreie.“ *) (S. 2.)

Zwei Gründe sind es hauptsächlich, um welcher willen ein rechtgläubiger Christ mit der rechtgläubigen Kirche nicht nur glauben, sondern auch

*) „Vocem sacramenti magnopere cupiam Germanis nunquam fuisse receptam, nisi germane esset accepta. Cum enim hanc vocem sacramenti audiunt, jam aliquid magnum sanctumque intelligunt, quod vi sua conscientiam a peccato liberet.“

98	On the Language of the Church.

"cannot be construed in a foreign or heretical sense." (Exeg. art., Loc. III, § 39, 40.)

Now if, according to what has been said, the language of the Church certainly has its full warrant, then without doubt the individual Christian, and especially the servant of the Church, has a certain obligation to conform himself, in this respect, to the Church as a whole. What is absolutely necessary is, and remains, of course, the same faith. A stubborn person, who outwardly appeals to his Christian liberty against accepting the language of the Church, cannot, to be sure, be compelled by anyone to not only believe but also speak in agreement with the Church. In such a case it must be left to the Knower of Hearts whether a rogue is hiding behind this provocation. After Johann Gerhard has thus cited the objections of the Socinians against the Church's general technical terms, he goes on to say: "Should they grant us that the Father, Son, and Holy Spirit are God, and that nevertheless there is only one God, then we will not press them to use those churchly words either." (Loc. cit., § 42.) It is, however, in any case questionable when an individual refuses to speak in agreement with the Church. Scarcely could an example be produced of an individual who rejected the churchly expression and yet heartily accepted the churchly concept. Almost always the opposite has proven true, namely that those who did not wish to make the churchly manner of speech their own did so because they had already broken with the faith of the Church. Among the Socinians this is evident. The same holds true of the Sacramentarians. Scarcely had Karlstadt fallen away from the Church's faith regarding the sacraments when the churchly word "sacrament" itself became highly distasteful to him. He therefore writes in his "Dialogus" of the year 1524, among other things, as follows: "One or the other must follow: either that Christ was not wise, or not sufficiently willing, when he instituted his Supper, and did not leave it behind him, that his bread and cup should be called a sacrament." (Luther's Works, Halle ed., XX, 2883.) Zwingli expressed himself similarly, after he had abandoned the Church's doctrine of the sacraments. He writes in his work "On True Religion," among other things, as follows: "I could have wished very much that the word 'sacrament' had never been adopted by the Germans, except where it was rightly understood. For when people hear this word 'sacrament,' they understand by it something great and holy, which by its own power frees the conscience from sin." *) (p. 2.)

There are chiefly two reasons why an orthodox Christian should, together with the orthodox Church, not only believe but also

*) [I could have greatly wished that the word "sacrament" had never been received among the Germans, unless it had been rightly understood. For when they hear this word "sacrament," they at once understand something great and holy, which by its own force frees the conscience from sin.]