Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1859, Seite 94

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chriſtus

⤓ Download .txt · copy text

94
Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

I. Amerika.

Die neue Lehre von Christi Person. Auch im „Lutheraner“ wurde den Lesern die Abweichung der Erlanger Professoren in der Lehre von Christi Person mitgetheilt. Dies veranlaßt den Herausgeber der Reformirten Kirchenzeitung in Chambersburg, Pa., zu folgender Aussprache: „Der „„Lutheraner““ von St. Louis hat eine ernste Klage über die lutherischen Professoren Delitzsch, Hofmann und Thomasius in Erlangen, weil sie lehren: daß Jesus Christus in seiner Erniedrigung nicht im Besitz göttlicher Ehre, Allmacht, Allwissenheit ꝛc. gewesen, sondern sich derselben entäußert habe [Marc. 13, 32., Matth. 28, 18. *)], entgegen den schmalkaldischen Artikeln (sic!). — Es gibt überhaupt, denken wir, nur wenige Lutheraner, welche nicht auch mit diesen Professoren glauben — also auch in diesem Punct eher reformirt, als (streng⸗symbolisch) lutherisch sind.“ — So richtig es ist, daß ein echter Reformirter auch nicht glaubt, daß Christus im Stande der Erniedrigung göttliche Eigenschaften besessen habe, daß er also gut Arianisch leugnet, daß der erniedrigte Christus Gott und Mensch in Einer Person war, denn wer ohne den Besitz göttlicher Ehre, der Allmacht, der Allwissenheit ꝛc. ist, der ist gewiß so wenig Gott, so wenig ein Wesen ohne Leib und Seele ein Mensch ist — so dürften sich doch die Erlanger Professoren nicht sehr geschmeichelt fühlen, wenn ihnen jenes Zeugniß für ihre Reformirte Rechtgläubigkeit zu Handen kommen sollte, obwohl sie es im Puncte von Christi Person ohne Zweifel redlich verdient haben.

Der nördliche District der evang.⸗luth. Ohio⸗Synode hatte seine Sitzungen in Monroe, Mich., vom 17. Sept. 1858 an. Aus dem Amtsbericht des Präsidenten wie aus dem Synodalbericht selbst geht hervor, daß verschiedene Collisionen zwischen Pastoren der Ohio⸗ und Missouri⸗Synode vorgefallen sind. Es wird sich sicherlich seiner Zeit herausstellen, auf welcher Seite Recht und Unrecht ist. Das Nebeneinanderbestehen zweier lutherischen Synoden innerhalb eines Gebietes ist ein großer Uebelstand, zumal wenn beide Synoden zwar formell sich zu den symbolischen Büchern bekennen, in Geist und Praxis aber so weit differiren. Dieser Uebelstand kann gewiß nur zeitweilig bestehen und muß endlich entweder einer brüderlichen Eintracht und Verschmelzung beider Synoden Platz machen, oder aber wird voraussichtlich zu offener Spaltung umschlagen. Wie ernstlich sollten die leitenden Personen darauf hin arbeiten, letzteres zu verhüten, ersteres zu verwirklichen. Wir müssen aber wieder auf die allgemeine Conferenz aufmerksam machen, als das zweckmäßigste Mittel, jenen beklagenswerthen Uebelstand allmählich zu heilen. B.

Der „Lutheran Standard“ hat neuerdings erklärt, daß die Zeit des Schweigens in Betreff der jetzt so „brennenden Frage“ über Kirche und Amt vorüber und die des Redens gekommen sei; er eröffnet daher seine Spalten der Discussion über diesen so wichtigen Gegenstand. Wir begrüßen diese Erklärung von ganzem Herzen. Fürchtet doch die Wahrheit nichts, als verheimlicht zu werden. Möge JEsus Christus, der treue Erzhirte Seiner Kirche, auf jedes Zeugniß, das der Wahrheit gegeben wird, Seinen Segen legen und es gnädig verhüten, daß der Kampf zu einer Entzweiung führe, sondern aus Gnaden geben, daß unsere Schwestersynode in der Wahrheit einig und durch solche Einigkeit stark werde. Wir würden uns dessen nicht weniger freuen, als wäre der Segen unserer eigenen Synode zugeflossen. Denn „so Ein Glied leidet, so leiden alle Glieder mit; und so Ein Glied wird herrlich gehalten, so freuen sich alle Glieder mit.“ 1 Cor. 12, 26. In der Nummer des „Standard“ vom 28. Jan treten bereits zwei Kämpfer auf den Plan. Der erste ist Herr Pastor P. J. Bühl, der nach unserer Ueberzeugung das Punctum saliens getroffen hat, wenn er erklärt, daß nur dann Klarheit und Einigung erzielt werden könne, wenn die Lehre von der Rechtfertigung bei der Untersuchung zu Grunde gelegt werde. Der andere ist Herr Pastor M. Loy, der vorerst in einer Einleitung zu einer Series von Artikeln die Wichtigkeit des Gegenstandes in beredter Rede nachweist.

Der „Missionary“ veröffentlichte in seiner Nummer vom 27. Jan. eine Einsendung mit dem Namen „Peter“ unterzeichnet, in welcher „Lehre und Wehre“ wegen einer Bemerkung in Betreff einer Auslassung des „Luth. Observer“ (s. Januarheft S. 29.) und mit ihr auch der „Standard“ wegen eines ähnlichen Verbrechens der Lieblosigkeit bezüchtigt wird. Als wir das Ding lasen, wußten wir in der That nicht, was wir daraus machen sollten. Die darin vorkommenden Sophismen waren so handgreiflich, daß wir einen längeren dagegen geschriebenen Artikel unvollendet wieder hinweglegten, in der Besorgniß, durch operose Widerlegung eines unbegreiflich sich selbst widersprechenden Angriffs unsere Leser zu beleidigen. Rathlos, wie wir waren, half uns endlich der „Standard“ aus unserer Verlegenheit. Was war geschehen? Die Einsendung „Peter's“ war verstümmelt

*) Folgende Stellen citirt der Ref. Herr freilich nicht: Matth. 11, 27., Joh. 1, 14., 3, 35., 5, 23., 16, 30., 17, 2. u. s. w.	D. R.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

94
Church-Historical Items of the Day.

I. America.

The New Doctrine of Christ's Person. In the "Lutheraner" too, readers were informed of the deviation of the Erlangen professors in the doctrine of Christ's Person. This has prompted the editor of the Reformed Church Gazette in Chambersburg, Pa., to the following statement: "The 'Lutheraner' of St. Louis brings a serious complaint against the Lutheran professors Delitzsch, Hofmann, and Thomasius in Erlangen, because they teach that Jesus Christ, in his state of humiliation, was not in possession of divine honor, omnipotence, omniscience, etc., but emptied himself of the same [Mark 13:32, Matt. 28:18 *)], contrary to the Smalcald Articles (sic!). — There are, we think, altogether only few Lutherans who do not also believe with these professors — and so, on this point too, are more nearly Reformed than (strictly symbolical) Lutheran." — As correct as it is that a genuine Reformed believer likewise does not believe that Christ in the state of humiliation possessed divine attributes, and thus denies, in good Arian fashion, that the humbled Christ was God and man in one Person — for whoever is without the possession of divine honor, of omnipotence, of omniscience, etc., is assuredly as little God as a being without body and soul is a man — the Erlangen professors ought not to feel very flattered should this testimony to their Reformed orthodoxy come into their hands, although on the point of Christ's Person they have doubtless honestly earned it.

The northern district of the Evangelical Lutheran Ohio Synod held its sessions in Monroe, Mich., beginning on the 17th of September, 1858. It appears both from the president's official report and from the synodical report itself that various collisions have occurred between pastors of the Ohio and the Missouri Synods. It will certainly come to light in due time on which side lies right and on which wrong. The coexistence of two Lutheran synods within one territory is a great evil, especially when both synods, though formally confessing the symbolical books, differ so widely in spirit and practice. This evil can certainly only continue for a time, and must in the end give way either to brotherly concord and the merging of the two synods, or else, as is to be foreseen, will turn into open division. How earnestly ought the leading men to work toward preventing the latter and bringing about the former! We must, however, again call attention to the General Conference as the most fitting means of gradually healing this lamentable evil. B.

The "Lutheran Standard" has recently declared that the time for silence regarding the now so "burning question" of Church and Ministry is past, and that the time for speaking has come; it therefore opens its columns to discussion of this so important subject. We welcome this declaration with our whole heart. Truth, after all, fears nothing so much as being kept concealed. May Jesus Christ, the faithful Archshepherd of his Church, lay his blessing upon every testimony given to the truth, and graciously prevent the struggle from leading to division, but instead grant of his grace that our sister synod may be united in the truth and made strong through such unity. We would rejoice at this no less than if the blessing had flowed to our own synod. For "if one member suffers, all the members suffer with it; and if one member is held in honor, all the members rejoice with it." 1 Cor. 12:26. In the issue of the "Standard" of Jan. 28, two combatants have already entered the field. The first is the Reverend Pastor P. J. Buehl, who, in our conviction, has hit upon the punctum saliens when he declares that clarity and agreement can only be reached if the doctrine of justification is laid as the foundation of the inquiry. The other is the Reverend Pastor M. Loy, who, in an introduction to a series of articles, first demonstrates in eloquent language the importance of the subject.

The "Missionary" published in its issue of Jan. 27 a communication signed with the name "Peter," in which "Lehre und Wehre" is charged, on account of a remark concerning an omission by the "Luth. Observer" (see the January issue, p. 29), and along with it the "Standard" also, with a similar offense of unkindness. When we read the thing, we truly did not know what to make of it. The sophisms it contained were so glaring that we set aside, unfinished, a lengthy article we had written against it, for fear of offending our readers by a laborious refutation of an attack that incomprehensibly contradicted itself. At a loss as we were, the "Standard" finally helped us out of our embarrassment. What had happened? "Peter's" communication had been mutilated

*) The following passages the Reverend reviewer certainly does not cite: Matt. 11:27, John 1:14, 3:35, 5:23, 16:30, 17:2, etc.	The Editors.