Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1859, Seite 65

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Predigt 25

⤓ Download .txt · copy text

Lehre und Wehre.
Jahrgang V.    März 1859.    No. 3.

Von der Kirchensprache.

Es ist ein alter Grundsatz: In verbis simus faciles, in rebus ipsis modo
conveniamus, d. i.: In Worten laßt uns nachsichtig sein, wenn wir nur in
der Sache übereinstimmen. Es stimmt dieser Grundsatz ganz mit Gottes
Wort, denn der Apostel schreibt 2 Tim. 2, 14. ausdrücklich: „Bezeuge vor
dem HErrn, daß sie nicht um Worte zanken (μὴ λογομαχεῖν), welches nichts
nütze ist, denn zu verkehren die da zuhören." Hierzu macht Augustinus
die Bemerkung: „Um Worte zanken ist, nicht darum Sorge tragen, wie der
Irrthum durch die Wahrheit besiegt, sondern wie deine Art davon zu reden
der Redeweise eines anderen vorgezogen werde."*) Und Calov setzt in
seiner Biblia illustrata hinzu: „Logomachieen sind nicht nur ohne allen Nutzen,
sondern schaden auch den Zuhörern, welche durch jene Zänkereien in Verwirrung
gesetzt werden und an dem zu zweifeln anfangen, was sie glaubten; auf
welche Weise ihr Glaube erschüttert und in Skepticismus verwandelt wird."
Ein Christ und namentlich ein Theolog darf nie außer Acht lassen, was Hieronymus
schreibt: „In sensu, non in verbis est haeresis", d. i.: Im Sinn,
nicht in den Worten liegt die Ketzerei. Wäre dem nicht so, so könnte niemand
rechtgläubig sein, als wer nicht nur selbst der Sprache mächtig, sondern
auch mit der Sprache der Mustertheologen vollkommen vertraut ist; die Rechtgläubigkeit
hinge dann nicht vom Glauben, sondern vom Reden ab. Hierzu
kommt, daß laut der Geschichte der Kirche immer erst die Ketzer, welche unter
mehrdeutigen Redeweisen ihre Irrlehren zu verbergen suchten, die orthodoxen
Lehrer der Kirche genöthigt haben, für den rechten Glaubenssinn jene Ausdrücke
zu suchen, hinter welche die heterodoxen Lehrer ihren Irrglauben nicht
verstecken konnten. Daher denn auch die reinsten Kirchenlehrer, so lange gewisse
Ketzereien noch nicht aufgekommen waren, wie unsere Theologen sich
auszudrücken pflegen, über die betreffenden Lehren „securius" d. i. sorgloser,
weniger vorsichtig und genau, geredet haben, als die Lehrer, welche die später
aufgetretenen Häretiker genöthigt haben, solche Worte zu gebrauchen, unter
denen die letzteren ihr Gift nicht verbergen und ausstreuen konnten. Auch
reine Lehrer z. B., die vor dem Ausbruch der Arianischen, Nestorianischen,

*) „Verbis contendere est, non curare, quomodo error veritate convincatur;
sed quomodo tua dictio dictioni praeferatur alterius." Lib. 4. de doctr. chr. c. 28.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Lehre und Wehre. [Doctrine and Defense.]
Volume V.    March 1859.    No. 3.

On Church Language.

It is an old principle: In verbis simus faciles, in rebus ipsis modo
conveniamus — that is: let us be accommodating in words, provided only
that we agree in the matter itself. This principle agrees entirely with
God's Word, for the Apostle writes expressly in 2 Timothy 2:14: "Charge
them before the Lord that they strive not about words (μὴ λογομαχεῖν),
to no profit, but to the subverting of the hearers." On this Augustine
remarks: "To strive about words is not to be concerned about how error
is overcome by truth, but about how one's own manner of speaking of it
may be preferred to another's way of putting it."*) And Calov adds in
his Biblia illustrata: "Logomachies are not only of no use whatsoever,
but also harm the hearers, who through such wranglings are thrown into
confusion and begin to doubt what they believed; in this way their
faith is shaken and turned into skepticism." A Christian, and especially
a theologian, must never lose sight of what Jerome writes: "In sensu,
non in verbis est haeresis," that is: heresy lies in the sense, not in
the words. Were this not so, no one could be orthodox except one who was
not only himself a master of language, but also perfectly familiar with
the language of the model theologians; orthodoxy would then depend not
on belief but on speech. To this must be added that, according to the
history of the church, it has always been the heretics — who sought to
hide their false doctrines under ambiguous manners of speech — who first
compelled the orthodox teachers of the church to seek out, for the
correct sense of the faith, expressions behind which the heterodox
teachers could not conceal their false belief. Hence even the purest
teachers of the church, so long as certain heresies had not yet arisen,
spoke of the doctrines in question — as our theologians are accustomed
to put it — "securius," that is, more carelessly, less cautiously and
precisely, than did the teachers who were compelled by the heretics who
arose later to use such words as would prevent these latter from
concealing and spreading their poison under them. Thus even pure
teachers, for example, who lived before the outbreak of the Arian,
Nestorian,

*) "To contend about words is not to take care how error is overcome
by truth, but how one's own manner of speaking may be preferred to
another's." Lib. 4, de doctr. chr., c. 28.