Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1863, Seite 233

225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256

Der Materialismus oder die sog. Resultate der modernen Naturwissenschaft. 233

hat, irgend schmälern zu wollen. Schon diese Liebe zur Wissenschaft allein muß uns jedoch dazu auffordern, von dem, was die Chemie als richtige und unzweifelhafte Erfahrung gewonnen, dasjenige abzuscheiden, was als bloße Zuthat unwissenschaftlichen materialistischen Gehirns dem echten Resultate beigemischt wird. Eine solche ist hier der Satz, daß die Menge und Qualität der Grundstoffe für alle Zeiten unabänderlich bleibe, daß die Materie unvergänglich, ewig, niemals zerstörbar sei, ein Grundstoff niemals vernichtet werden könne. Davon weiß der Chemiker nichts. Diesen Satz auch nur zur Hälfte als Resultat seiner Wissenschaft darbieten zu können, hätte der Chemiker von Anfang der Welt an, oder vielmehr von Ewigkeit her bis auf diesen Augenblick nicht nur die Erde, sondern die ganze unermeßliche Welt auf seiner Wage halten müssen, um zu erfahren, daß sie diese ganze Zeit hindurch auch nicht um das Gewicht eines „unendlich kleinen Stofftheilchens“ leichter geworden sei!! Was ist's denn, das die Chemie in dieser Beziehung wirklich gefunden hat? Nichts weiter, als daß keines aus dem halben Hundert Grundstoffe, aus welchen die ihr bisher zugänglich gewordenen Theile der Erde bestehen sollen, bei ihren bis jetzt angestellten Versuchen weder von selbst vollständig verschwand, noch irgend eines aus ihrer Anzahl vernichtete. Weiß der Chemiker aus Erfahrung, daß was bisher nicht geschehen ist, unter keiner Bedingung je möglich werden kann? Nichts weniger als das. Weiß er aus seiner Erfahrung, was überall da geschieht, wo die Natur nicht in seinem Apparate gefangen ist und zur Rechenschaft ihres Thuns gezogen wird? Daß auch in den weiten unermeßlichen Himmelsräumen sich kein Grundstoff vorfindet, der unter irgend einer Bedingung das zu thun vermöchte, wovon der Materialist behauptet, es sei unmöglich, einzig darum, weil etwas Aehnliches bisher in keiner chemischen Retorte geschehen ist? Wenn nun, wie unleugbar ist, der Chemiker jenen Satz nicht aus der Erfahrung gewinnen kann, auf welchem Wege will er dazu gelangen? Daß allein die ewige unzerstörbare Natur der Grundstoffe ihr bisheriges Nichtverschwinden in der Retorte erkläre, ist offenbar nur eine Hypothese. Will er eine sichere unzweifelhafte Ueberzeugung darüber gewinnen, so kann das nur auf dem Wege metaphysischer Speculation geschehen, indem er eine Untersuchung über das Sein anstellt und ob es denkbar sei, daß ein Stoff den andern der Existenz berauben könne. Das ist aber nicht Chemie, sondern Metaphysik. Ein Schriftsteller nun, der den Unterschied zwischen Empirie und Speculation, zwischen Chemie und Metaphysik noch nicht gefaßt hat, sollte in der That nicht wagen, auf dem Gebiete der Naturwissenschaften als Lehrer aufzutreten. — Was hier von der Unvergänglichkeit der Materie gesagt ist, gilt in noch höherem Grade von ihrer sogenannten Unveränderlichkeit. In Bezug hierauf haben die chemischen Experimente z. B. das Resultat geliefert, daß Weine und ätherische Oele durch Destillation verdorben und durch das Zusammengießen des Getrennten nicht wiederhergestellt werden, was deutlich auf eine Veränderung der Stoffe hinweist.

The Materialism, or the So-Called Results of Modern Natural Science. 233

without wishing to diminish it in any way. This very love of science alone must call upon us to separate, from what chemistry has gained as correct and unquestionable experience, whatever has been mixed into the genuine result as a mere admixture of an unscientific, materialistic mind. Such, here, is the proposition that the quantity and quality of the elements remains unalterable for all time, that matter is imperishable, eternal, never destructible, that an element can never be annihilated. Of this the chemist knows nothing. To offer even half of this proposition as a result of his science, the chemist would have had to hold, from the beginning of the world, or rather from eternity, down to this very moment, not only the earth but the whole immeasurable universe upon his scale, in order to learn that throughout this whole time it had not become lighter by so much as the weight of an "infinitely small particle of matter"!! What then is it that chemistry has actually found in this respect? Nothing more than that not one of the fifty-odd elements of which the parts of the earth so far accessible to it are supposed to consist has, in the experiments conducted so far, either wholly disappeared of itself or been annihilated as to any of their number. Does the chemist know from experience that what has not happened so far can, under no condition, ever become possible? Far from it. Does he know from his experience what happens everywhere that nature is not confined in his apparatus and called to account for its doings? That even in the vast, immeasurable reaches of the heavens no element is to be found that, under any condition, could do what the materialist asserts to be impossible — solely because nothing similar has so far occurred in any chemical retort? If, then, as is undeniable, the chemist cannot gain that proposition from experience, by what road does he propose to arrive at it? That the eternal, indestructible nature of the elements alone explains their non-disappearance hitherto in the retort is evidently only a hypothesis. If he wishes to gain a sure, unquestionable conviction on the matter, that can happen only by the road of metaphysical speculation, in that he undertakes an inquiry into being, and into whether it is conceivable that one substance could rob another of existence. But that is not chemistry, but metaphysics. A writer, then, who has not yet grasped the distinction between empirical science and speculation, between chemistry and metaphysics, ought indeed not to venture to appear as a teacher in the field of the natural sciences. — What has been said here of the imperishability of matter holds in still higher degree of its so-called unchangeableness. In this regard the chemical experiments have, e.g., yielded the result that wines and ethereal oils, spoiled by distillation, are not restored by the pouring-together of what had been separated — which points clearly to a change in the substances.