Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1861, Seite 42

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Schöpfung

⤓ Download .txt · copy text

42 Die biblische Schöpfungsgeschichte und die geologischen Erdbildungstheorien.

begründet wurde, der bei genauerer Untersuchung der Fossilien erkannte, daß
die zarten, meist wohlerhaltenen Petrefacte, die mit den lebenden Organis⸗
men meist ganz gleich wären, unmöglich aus solch einer allgemeinen Revo⸗
lution herstammen konnten, wo Alles hätte zerrieben werden müssen, sondern
nur dadurch entstanden sein könnten, daß die abgestorbenen Organismen an
Ort und Stelle durch ganz allmälige ruhige Absätze des Meeres oder der
Landgewässer umhüllt und dadurch versteinert wären. Valisneri und seine
Schüler betrachteten die petrefactenführenden Erdstraten als vorsindfluth⸗
liche oder antediluvianische und legen der Sindfluth, die sie nur als Glau⸗
bensartikel gelten lassen, gar keine naturhistorische Bedeutung bei, wogegen
Andere mehre partielle Sindfluthen annahmen, um die bei genauerer ge⸗
ognostischer Untersuchung des Flötzgebirges gemachte merkwürdige Entdeckung
zu erklären, daß von den Flötzformationen manche nur Organismen des
Meeres, andere nur Organismen des Festlandes enthielten, also solche Ge⸗
genden mehrmals abwechselnd festes Land und Meeresgrund gewesen sein
müßten, indem sie diese Sindfluthen aus Einstürzen großer Theile des festen
Landes in den Abgrund des Meeres entstehen ließen. Schon diese Theorien
traten mit der biblischen Geschichte, die nur von einer Sindfluth weiß, in
Widerspruch. Noch größer wurde aber der Widerspruch, als durch Zach.
Werner in den letzten Decennien des vorigen Jahrhunderts die verschiede⸗
nen Gebirgsarten in mehrere Hauptformationen, die sich in aufeinander fol⸗
genden Zeiträumen gebildet hätten, eingetheilt wurden, und dieser Ein⸗
theilung durch die Forschungen Cuvier's (recherches sur les Ossemens
fossiles, 1808) u. A., welche die Lehre von den Petrefacten oder fossilen
Organismen nach naturhistorischen Principien ordneten und classificirten,
eine scheinbar sehr gewichtige Bestätigung zu Theil wurde. Durch diese
Theorie wurde der Grund zu der geologischen Lehre von mehreren Schöpfungs⸗
oder Erdbildungsperioden gelegt, die, je weiter die geognostischen und
paläontologischen Forschungen fortschritten, desto mehr Anklang und Beifall
fand. Zwar hat noch Buckland in seinen berühmten Reliquiae diluvianae
vom J. 1823 eine Fülle von geologischen Thatsachen zusammengestellt, welche
die Allgemeinheit der biblischen Sindfluth bekunden und beweisen sollen,
aber gegen diesen Nachweis erhob sich so viel und theilweise ganz berechtigter
Widerspruch von Seiten der übrigen Geologen, daß Buckland selbst in
seiner späteren Schrift: Geology and Mineralogy considered with reference
to Natural Theology vom J. 1836 seine frühere Ansicht über die Diluvial⸗
formation zurücknahm und mit der Hypothese vertauschte, daß alle Thatsachen,
die für eine Ueberfluthung der ganzen Erde bis zu den Spitzen der höchsten
Gebirge zu sprechen scheinen, nur Zeugniß lieferten für eine große Revolution,
welche unser Erdball vor der in der Bibel berichteten Schöpfung, mit welcher
das Menschengeschlecht ins Dasein getreten, erlitten habe. Damit hatte die
Geologie die Sindfluth beseitigt und für ihr Theorem von mehrern der
gegenwärtigen Erdgestaltung mit der noch bestehenden Pflanzen- und Thier⸗
welt voraufgegangenen Schöpfungen den Sieg gewonnen."

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

42 The Biblical Creation Account and the Geological Theories of the Earth's Formation.

[a theory] founded [by him], who, upon a more precise examination of the
fossils, recognized that the delicate, mostly well-preserved petrifactions,
which mostly correspond entirely to living organisms, could not possibly
have originated from such a general revolution, in which everything would
have had to be ground to pieces, but rather could only have come into
being through the dead organisms having been enveloped, on the spot,
by wholly gradual, quiet deposits of the sea or of inland waters, and
thereby petrified. Vallisneri and his pupils regarded the petrifaction-
bearing strata of the earth as ante-diluvian or antediluvian, and ascribed
to the Flood, which they allowed to stand only as an article of faith, no
natural-historical significance whatsoever, whereas others assumed several
partial floods, in order to explain the remarkable discovery made upon
more precise geognostic examination of the stratified mountains, that of
the stratified formations some contained only marine organisms, others
only organisms of dry land, so that such regions must have been,
repeatedly and alternately, dry land and sea bottom, in that they let
these floods arise from the collapse of great portions of dry land into
the abyss of the sea. Already these theories came into conflict with the
biblical history, which knows of only one Flood. But the contradiction
became still greater when, through Zach. Werner, in the last decades of
the previous century, the various kinds of rock were divided into several
main formations, supposed to have formed in successive periods of time,
and when this division received an apparently very weighty confirmation
through the researches of Cuvier (recherches sur les Ossemens fossiles,
1808) and others, who arranged and classified the doctrine of the
petrifactions or fossil organisms according to natural-historical
principles. Through this theory the foundation was laid for the geological
doctrine of several periods of creation or formation of the earth, which
found ever more approval and applause the further the geognostic and
paleontological researches advanced. To be sure, Buckland, in his famous
Reliquiae Diluvianae of the year 1823, still assembled a wealth of
geological facts meant to attest and prove the universality of the biblical
Flood; but against this evidence there arose so much opposition, partly
quite justified, on the part of the other geologists, that Buckland himself,
in his later work, Geology and Mineralogy Considered with Reference to
Natural Theology, of the year 1836, retracted his earlier view of the
Diluvial formation and exchanged it for the hypothesis that all the facts
which seem to speak for an inundation of the whole earth up to the peaks
of the highest mountains furnished testimony only for a great revolution
which our globe suffered before the creation reported in the Bible, the
creation by which the human race came into being. With that, geology had
done away with the Flood, and had won the victory for its theorem of
several creations, prior to the present shaping of the earth with its
still-existing plant and animal world."