Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1873, Page 17

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32

— 17 —

chen und den rechten Verſtand derſelben entweder nicht erreicht,
oder ja nicht dabei beſtanden, etwa auch deren einen fremden
Verſtand anzudeuten ſich unterwunden, und doch neben dem
allen der A. C. ſein und ſich derſelben behelfen und rühmen
wollen, daraus dann beſchwerliche und ſchädliche Spaltungen in den reinen Evange-
liſchen Kirchen entſtanden . . . Derowegen die Nothdurft erfordert, ſolche ſtreitige
Artikel aus Gottes Wort und bewährten Schriften alſo zu erklären, daß männiglich, ſo
eines chriſtlichen Verſtandes, merken könne, welche Meinung in den ſtreitigen Punkten
dem Worte Gottes und der chriſtlichen Augsburgiſchen Confeſſion gemäß ſei, oder
nicht.“ (Wiederholung. Vorrede, fol. 255.)

Luther: „Sind demnach alle, die nach der Lehre des Bekennt-
niſſes und der Apologie (Augsb. Conf.) glauben und leben, nach
ſolchem Glauben und Lehre unſere Brüder, und gehet uns ihre Gefahr
ſo ſehr an, als die unſerige. Wir können ſie auch als Glieder der wahren
Kirche nicht verlaſſen, ſie mögen ſich zu uns fügen, wenn ſie wollen; ſie mögen es in
der Stille oder öffentlich thun, mögen unter uns oder in der Fremde leben. Das ſagen
und bekennen wir.“ (Urtheil vom Reichsabſchied 1530. XVI, 1857.)

Selneccer: „Ob nun aber wohl S. Churfürſtl. Gnaden mit etlichen andern
Ständen, ſo ihr Bedenken“ (in Abſicht auf das Concordienbuch) „fürwendeten, wohl
zufrieden und Geduld haben könnten, wenn ſie ſich zum erſten Theil des Concordienbuchs
bekenneten; jedoch wollten S. Churfürſtl. Gnaden . . . unter und bei ihren Theologen,
Prädicänten und Profeſſoren der Sachen gewiß ſein, und erforderten erſtlich die Sub-
ſcription von allen Predigern im ganzen Lande, da denn nicht ein einiger geweſt, der
nicht willig nach geſchehenem Unterricht unterſchrieben hätte, nachmals auch von den
Profeſſoribus in beiden Univerſitäten Leipzig und Wittenberg; allda ſich denn gleich-
wohl Etliche gefunden, die zu Wittenberg ihre Entſchuldignng fürgewendet, und ſich doch
zu dem erſten Theil des chriſtlichen Concordienbuchs bekennet. Dieſen haben S. Churf.
Gn. zu antworten befohlen mit dieſen Worten: Wenn wir denn befinden, daß ſie mit
dem erſten Theil des chriſtlichen Concordienbuchs einig ſind, wo-
fern ihnen ſolches ein rechter Ernſt iſt, können ſie ſich der Subſcription
der ſtreitigen Artikel-Erklärung nicht verweigern, in Erwägung, daß dieſel-
bige auf die Bücher des vorgehenden erſten Theils gerichtet und in der Präfation des
chriſtlichen Concordienbuchs genugſam verwahret iſt, daß durch erwähnte Verklärung
nichts neues gemacht und allein der eingefallene Mißverſtand in den bishero
erregten ſtreitigen Artikeln in chriſtlichem rechtem Verſtand und Einmüthigkeit erleuchtet
wird. Datum, Dresden den 3. Jan. 1581.“ (Carpzovii Isagoge in libros sym-
bol. p. 20. f.)

Rudelbach: „Allewege muß feſtgehalten werden, daß derjenige (asymbolos) ſym-
bollos iſt, der die Bedeutung ſolcher Beſtimmungen, wie der in der Concordienformel
enthaltenen, für die Entwicklung der Erkenntniß und Lehrdarſtellung in der Kirche be-
ſtreitet. . . . Zwiſchen gläubigen lutheriſchen Chriſten kann keine Verſchiedenheit der
Anſicht obwalten, wenn die Frage iſt, ob wir die Concordienformel für die unſrige
anerkennen wollen.“ (Hiſt. krit. Einl. in die A. C. Dresden 1841. S. 130.)

Nach dieſen Zeugniſſen iſt es alſo kirchlich durchaus gerechtfertigt,
wenn wir ſagen, daß die ungeänderte Augsb. Confeſſion das einzige äu⸗
ßerliche Gemeinſchaftsband der lutheriſchen Kirche ſei. — Dieſe letztere

— 17 —

...[the Confession] and the right understanding of it either have not reached, or at least have not stood by it, or perhaps have even undertaken to suggest a strange understanding of it, and yet in spite of all that want to be of the A. C. [Augsburg Confession] and to take refuge in it and boast of it, from which then grievous and harmful divisions have arisen in the pure Evangelical churches . . . Therefore necessity requires that such controverted articles be so explained from God's Word and proven writings that everyone of Christian understanding may perceive which opinion in the controverted points is in accord with the Word of God and the Christian Augsburg Confession, and which is not." (Repetition. Preface, fol. 255.)

Luther: "Therefore all who believe and live according to the doctrine of the Confession and the Apology (Augsb. Conf.) are, according to such faith and doctrine, our brothers, and their danger concerns us as much as our own. Nor can we abandon them as members of the true Church; they may join us if they wish; they may do so quietly or publicly, and may live among us or abroad. This we say and confess." (Judgment on the Recess [Reichsabschied] of 1530. XVI, 1857.)

Selneccer: "Although now His Electoral Grace with some other estates, who put forward their misgivings" (with regard to the Book of Concord) "might well have been content and patient if they had confessed the first part of the Book of Concord; yet His Electoral Grace wished . . . to be sure of the matter among his theologians, preachers and professors, and first required subscription from all preachers in the whole land, whereupon there was not a single one who would not willingly have subscribed after instruction had been given, and afterward also from the professors in both universities, Leipzig and Wittenberg; where, however, some were found who in Wittenberg put forward their excuse and yet confessed the first part of the Christian Book of Concord. To these His Electoral Grace ordered the following answer: When we find that they are in agreement with the first part of the Christian Book of Concord, provided this is seriously meant by them, they cannot refuse the subscription to the explanation of the controverted articles, considering that the same is directed to the books of the preceding first part and is sufficiently safeguarded in the preface of the Christian Book of Concord, that through the said explanation nothing new is made and only the misunderstanding that had arisen in the controverted articles hitherto raised is illuminated in Christian right understanding and unanimity. Dated Dresden, 3 Jan. 1581." (Carpzov, Isagoge in libros symbolicos, p. 20 f.)

Rudelbach: "In every way it must be held that he is without symbols (asymbolos) [symbolless], who contests the significance of such determinations as those contained in the Formula of Concord for the development of knowledge and doctrinal presentation in the Church. . . . Among believing Lutheran Christians no difference of view can obtain when the question is whether we are to accept the Formula of Concord as our own." (Hist. krit. Einl. in die A. C. Dresden 1841. p. 130.)

After these testimonies, therefore, it is ecclesiastically fully justified when we say that the Unaltered Augsb. Confession is the only outward bond of fellowship of the Lutheran Church. — This latter