Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1856, Seite 22

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

22 Excerpte als Beiträge zur pastoralen Casuistik.

1. Da zum heil. Abendmahl beides, eine gebende und eine nehmende Person
erfordert wird, so dürfte es richtiger und der Stiftung Christi gemäßer gehandelt
zu sein scheinen, wenn er lieber von einem Anderen, als von sich selbst das
Sacrament nimmt. 2. Wenn zwischen den Sacramenten der Taufe und des
Abendmahls eine Analogie statt findet und Christus sich nicht selbst getauft,
sondern sich des Amtes des Täufers bedient hat, von welchem, wie man glaubt,
auch die Jünger Christi getauft worden sind, was hindert es im heil. Abendmahle
auch von Andern zu bitten, daß sie uns die heilsame Speise und den
heilsamen Trank darreichen? 3. Da niemand sich selbst absolviren kann, und
es auch nicht heißt: wo du dir die Sünden vergiebst, sondern: welchen ihr sie
erlasset, Matth. 16, 19. Joh. 20, 21., warum sollte man nicht, wie man nach
dem Gebrauch der ganzen Kirche die Absolution von einem treuen Diener
bitten muß, auch so in Betreff des heil. Abendmahls thun? 4. Um seine
Uebereinstimmung in der Religion und im wahren Glauben zu erklären, scheint
die Gegenwart eines anderen Pfarrers oder Kirchendieners nöthig zu sein;
und damit der Empfangende durch dieses von einem Anderen ihm mitgetheilte
Symbolum der gegenseitigen Bruderliebe bekenne, daß er ein Glied einer gewissen
Kirche sei, sollte er auch einen benachbarten Mitarbeiter in der Kirche
zu einem Zeugen seines wahren Glaubens annehmen. 5. Um der dem Amte
schuldigen Ehrerbietung willen, damit nehmlich der, welcher das Sacrament
von Kirchendienern nimmt, weil Christus diesen heiligen Stand selbst eingesetzt
hat, gern bezeuge, daß auch er andere Kirchendiener ehre und hochhalte.
6. Um vollerer Bestätigung seines Glaubens willen; denn es kann sich zutragen
, daß man unruhig und voll Zweifel ist und durch die Stimme eines
Anderen aufgerichtet und gestärkt, zuweilen auch in Betreff des Lebens und
der Sitten, besonders wo man Besserung und ein neues Leben zu versprechen
hat, ermahnt werden muß, und daher wird so wohl dem Paulus befohlen, zu
Ananias zu gehen, Apostelgesch. 6, 9., als auch dem Cornelius, nach Petrus
zu schicken, Apostelgesch. 10, 5. 7. Wir lesen auch nicht, daß es in der
alten apostolischen Kirche gebräuchlich gewesen sei, daß Einer bei der Sacramentsfeier
Brod und Wein sich selbst reichte. — Mit Recht jedoch setzt an
dieser Stelle Pelargus hinzu, daß der Nothfall auszunehmen sei.
Wenn daher ein Dorfpfarrer wegen weiter Ortsentfernung seinen Nachbarn
nicht zu sich holen oder zu ihm gehen kann, so prüfe und erforsche er sich erst
selbst, bitte Gott um Vergebung seiner Sünden und nehme hierauf den Leib
und das Blut des Sohnes Gottes, nicht als aus seiner, sondern Christi, beides
ihm reichenden, Hand. Was den Ausspruch Luthers (in den Schmalkaldischen
Artikeln) betrifft, so ist derselbe eigentlich den päbstlichen Privatmessen entgegengesetzt
, in welchen allein der opfernde Priester communicirt, indem dafür
gehalten wird, daß daraus dem zuschauenden Volke ein Nutzen hervorgehe.“
(Loc. de sacr. coen. § 18.)

Johann Benedict Carpzov schreibt zu der mehrerwähnten Stelle
der Schmalkaldischen Artikel Folgendes: „Dies muß von dem Gebrauch, sich

22 Excerpts as Contributions to Pastoral Casuistry.

1. Since the holy Supper requires both a giving and a receiving person, it
would seem more correct and more in accord with Christ's institution for him
to receive the sacrament rather from another than from himself. 2. If there is
an analogy between the sacraments of Baptism and the Supper, and Christ did
not baptize himself but availed himself of the office of the Baptist, by whom,
as is believed, the disciples of Christ were also baptized, what hinders one, in
the holy Supper as well, from asking others to administer to him the saving
food and the saving drink? 3. Since no one can absolve himself, and it does
not read: where you forgive yourself your sins, but rather: whose sins you
remit, Matt. 16:19, John 20:21, why should one not, just as one must, according
to the custom of the whole Church, seek absolution from a faithful minister,
do likewise in respect to the holy Supper? 4. In order to declare his agreement
in religion and in the true faith, the presence of another pastor or minister
seems necessary; and so that the recipient, through this token imparted to him
by another, may confess the mutual love of the brethren and that he is a
member of a certain church, he should also accept a neighboring fellow-
worker in the church as a witness of his true faith. 5. For the sake of the
reverence due to the office, namely so that he who receives the sacrament
from ministers, since Christ himself instituted this holy estate, may gladly
bear witness that he too honors and esteems other ministers. 6. For the sake
of a fuller confirmation of his faith; for it can happen that one is restless and
full of doubt and must be raised up and strengthened by the voice of another,
and at times, in respect to life and conduct as well, especially where one has
to promise amendment and a new life, must be exhorted, and hence Paul too
was commanded to go to Ananias, Acts 6:9, just as Cornelius was commanded
to send for Peter, Acts 10:5. 7. Nor do we read that it was customary in the
old apostolic Church for anyone to administer the bread and wine to himself
at the celebration of the sacrament. — Rightly, however, Pelargus adds at this
point that the case of necessity is to be excepted. If, then, a village pastor,
because of great distance, can neither bring his neighbor to himself nor go to
him, let him first examine and search himself, ask God for forgiveness of his
sins, and then take the body and blood of the Son of God, not as from his
own hand but from the hand of Christ, who administers both. As for the
statement of Luther (in the Smalcald Articles), it is in fact directed against
the papal private Masses, in which the sacrificing priest alone communes, it
being held that from this a benefit accrues to the onlooking people.“
(Loc. de sacr. coen. § 18.)

Johann Benedict Carpzov writes concerning the aforementioned passage
of the Smalcald Articles as follows: „This must be understood of the practice