Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1855, Seite 302

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320

302 Lutherisch=theologische Pfarrers=Bibliothek.

einst dem Geiste eines Johann Gerhard entsprungen sind. So wollen wir denn dem HErrn danken, daß diese so dauerhaft sind, so daß wir hoffen können, erst mit dem Zusammenfallen der Welt werden auch sie zusammenstürzen, aber um uns dann den Archetypus selbst schauen zu lassen, nach welchem sie gebaut waren. — Alle rechtgläubigen Theologen, sowohl die Gerhards Zeitgenossen waren, als die nach ihm geschrieben haben, haben im Lobe der Loci gewetteifert; selbst viele Theologen der römischen und reformirten Kirche haben dem Werke ihre tiefste Bewunderung nicht versagen können und dies aussprechen müssen. Um nicht zu weitläuftig zu werden, unterlassen wir, Zeugnisse hiefür beizubringen. Es genüge, hier nur zwei Männer unserer Zeit reden zu lassen, von denen man den ersten gewiß nicht in Verdacht altlutherischer Bornirtheit haben kann, dem andern Competenz des Urtheils schwerlich abstreiten wird; wir meinen erstlich Schneckenburger. Derselbe schreibt von der Theologie des 17. Jahrhunderts und somit vor Allem von der Lehrdarstellung eines Gerhard u. A. Folgendes: „Der Verfasser hat alle Hochachtung vor dem vielen Trefflichen, Glänzenden, Tiefsinnigen, was in der Sprache und Anschauung unserer Zeit zur Geltendmachung der ewigen Wahrheiten des Christenthums geschieht und geschehen ist. Indem er dies alles der dankbarsten Benutzung würdig achtet und jeder Zeit ihr Recht im vollsten Sinne gewahrt wissen will, bekennt er, im klaren Bewußtsein des Einseitigen und Beschränkten, welches der alten Lehre in ihrer doppelt kirchlichen Form vielfach anklebt, *) daß ihm doch, was von Umbildungsversuchen der kirchlichen Lehre durch die neuere Theologie bekannt geworden ist, nur den Respekt vor der Großartigkeit und Tiefe jener Systeme vermehrt hat, in welchen unsere Väter Jahrhunderte lang ihre höchste Anschauung niederlegten und worin ganze, tüchtige Menschen ihre religiöse Gedankenarbeit vollzogen, und tröstet sich bei seinen archaistischen Sympathien mit einem Manne (Lessing), der kein Alterthümler war und doch meinte, das alte System sei nicht das Werk von Stümpern und Halbphilosophen.“ (Siehe: Beleuchtung der Göttinger Denkschrift von Dr. L. A. Petri, Hannover 1854. S. 40.) Der andere Mann, den wir hier noch reden lassen wollen, ist unser Kahnis. Derselbe schreibt in: „Der innere Gang des deutschen Protestantismus“: „Die luth. Theologie hat eine Ahnenreihe von Theologen aufzuführen, deren sie sich nicht zu schämen hat. Von den absprechenden Urtheilen, welche in manchen Theologenkreisen noch immer über die Theologen des 16. und 17. Jahrhunderts gäng und gäbe sind, darf man getrost an die gründlicheren Studien der Zukunft appelliren .. Mit der dilettantenhaften Vielseitigkeit und Beweglichkeit unserer Wissenschaft geht Hand in Hand ein Mangel an Wahrheitssinn und an Menschenverstand, an logischer Energie, an Ursprünglichkeit der Auffassung, an metallinischem Guß

*) Was einem Lutheraner die fröhlichste Freiheit ist, weil die Wahrheit frei macht, das muß freilich einem Schneckenburger Einseitigkeit und Beschränktheit sein. Dennoch aber freuen wir uns seines Zeugnisses.

302 Lutheran Theological Pastor's Library.

[...] once sprang from the spirit of a Johann Gerhard. So let us then thank the Lord that these are so enduring that we may hope they will collapse only together with the collapse of the world itself — but so as then to let us behold the archetype itself, after which they were built. — All orthodox theologians, both those who were Gerhard's contemporaries and those who have written after him, have vied with one another in praising the Loci; even many theologians of the Roman and Reformed church have been unable to withhold their deepest admiration for the work, and have had to express it. In order not to become too lengthy, we forgo adducing testimonies to this. Let it suffice here to let only two men of our own time speak, of whom the first certainly cannot be suspected of old-Lutheran narrow-mindedness, while the competence of the other's judgment can hardly be denied; we mean, first, Schneckenburger. He writes concerning the theology of the seventeenth century, and thus above all concerning the doctrinal exposition of a Gerhard, among other things, the following: "The author holds every respect for the many excellent, brilliant, and profound things that are being done, and have been done, in the language and outlook of our time toward asserting the eternal truths of Christianity. While he counts all this worthy of the most grateful use, and wishes every age to have its right acknowledged in the fullest sense, he confesses — in a clear consciousness of the one-sidedness and limitation which cling in many ways to the old doctrine in its doubly ecclesiastical form *) — that what has become known to him of attempts by more recent theology to reshape church doctrine has only increased his respect for the grandeur and depth of those systems in which our fathers, for centuries, laid down their highest insight, and in which whole, capable men carried out their religious labor of thought, and he consoles himself in his archaistic sympathies with a man (Lessing) who was no antiquarian, and who nevertheless held that the old system was not the work of bunglers and half-philosophers." (See: Beleuchtung der Göttinger Denkschrift, by Dr. L. A. Petri, Hanover 1854, p. 40.) The other man whom we wish to let speak here is our own Kahnis. He writes in "Der innere Gang des deutschen Protestantismus": "Lutheran theology has a line of ancestral theologians to point to, of which it need not be ashamed. Against the dismissive judgments which in many theological circles are still current regarding the theologians of the sixteenth and seventeenth centuries, one may confidently appeal to the more thorough studies of the future .. Hand in hand with the dilettantish versatility and mobility of our scholarship goes a lack of a sense for truth and of common sense, of logical energy, of originality of conception, of a cast as of solid metal"

*) What is the most joyful freedom to a Lutheran, because the truth makes free, must, to be sure, be one-sidedness and limitation to a Schneckenburger. Nevertheless we rejoice in his testimony.