Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1855, Seite 289

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320

Lehre und Wehre.

Jahrgang I. Oktober 1855. No. 10.

Von Ehesachen.
(Eingesandt von Pastor O. Fürbringer.)

Erste Frage: Ist die Verheirathung mit einer um Ehebruchs willen geschiedenen Person wider göttliches Gebot oder nicht?

1. Aus Matth. 5, 32. 19, 9 geht hervor, daß der allerhöchste Gesetzgeber keine Scheidung zwischen Mann und Weib wolle, es sei denn um Ehebruch. Dem steht nicht entgegen, daß St. Paulus 1 Kor. 7, 15 sagt, wenn der ungläubige Theil von dem andern gläubigen um dessen christlichen Bekenntnisses willen sich scheide, so sei der Bruder oder Schwester nicht gefangen oder gebunden in solchen Fällen. Denn wenn eine verehlichte Person in Böswilligkeit verlassen wird von ihrem Gatten, so daß Rückkehr nicht erlangt werden kann; so ist faktisch der andere Theil nicht mehr für sie vorhanden, und es tritt im Grunde gleiche Lösung ein, wie bei dem alle Bande trennenden Tod, vgl. Röm. 7, 2. 3. Der schuldige Theil hat sich selbst geschieden; bei Ehebruch steht es dem unschuldigen zu: das ist der Unterschied; ob er ohne Ehe zu bleiben gehalten sei sein Leben lang, davon s. unten. Wenn Ehegatten von einander gehen aus Unverträglichkeit, gleichviel ob weltliche Obrigkeit sie scheidet oder nicht; so bleiben sie dennoch vor dem göttlichen Gericht Eheleute und dürfen nie wieder heirathen: besser aber ist es, daß sie sich versöhnen, 1 Kor. 7, 11. Selbst wenn der eine Theil seine Bosheit so weit treibt, daß der andere in Gefahr des Leibes und Lebens durch ihn gesetzt wird; so darf er wohl darwider den Schutz des Gesetzes nachsuchen, auch seine Sicherheit aus gerechter Nothwehr bewerkstelligen, aber keine wirkliche Scheidung betreiben: gelingt es jedoch dem erstern, dieselbe durchzusetzen oder hat er sich in seinem Mordgeist verstockt, so ist's dann allerdings dasselbe, wie bei 1 Kor. 7, 15; denn was boshafter Verlassung gleichkommt, ist natürlich hierbei mit eingeschlossen. Alle andern Fälle geben entweder keinen Grund zu einer Ehescheidung, nichtige Ursachen wider Gottes Wort; oder sind so beschaffen, daß sie vielmehr eine Nullität des Ehestandes bewirken.

2. Aus Matth. 5, 32. 19, 9 folgt unwidersprechlich durch den Gegen-

Lehre und Wehre.

Volume I. October 1855. No. 10.

On Matters of Marriage.
(Submitted by Pastor O. Fürbringer.)

First Question: Is marriage to a person divorced on account of adultery contrary to the divine commandment, or not?

1. From Matthew 5:32; 19:9 it follows that the Most High Lawgiver wills no divorce between husband and wife, except it be for adultery. This is not contradicted by the fact that St. Paul says, in 1 Corinthians 7:15, that if the unbelieving party departs from the other, believing party on account of the latter's Christian confession, then the brother or sister is not held captive or bound in such cases. For when a married person is maliciously abandoned by his or her spouse, so that a return cannot be obtained, then the other party is, in fact, no longer present for that person, and fundamentally the same dissolution occurs as with death, which severs all bonds; cf. Romans 7:2-3. The guilty party has divorced himself; in the case of adultery it is the innocent party to whom this belongs — that is the difference; whether he is bound to remain unmarried for the whole of his life is discussed below. When spouses part from one another out of incompatibility, whether or not the civil authority grants the divorce, they nevertheless remain, before the divine tribunal, husband and wife and may never marry again; it is better, however, that they be reconciled, 1 Corinthians 7:11. Even if the one party carries his malice so far that the other is placed by him in danger of body and life, the endangered party may indeed seek the protection of the law against this, and may also secure his safety by just self-defense, but he may not pursue an actual divorce. If, however, the former succeeds in bringing it about, or if he has hardened himself in his murderous intent, then it is indeed the same as in 1 Corinthians 7:15; for whatever amounts to malicious desertion is naturally included here as well. All other cases either give no ground for a divorce — being null causes contrary to God's Word — or are of such a nature that they rather effect a nullity of the marriage itself.

2. From Matthew 5:32; 19:9 it follows incontrovertibly, by way of the converse —