Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1855, Seite 291

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320

Von Ehesachen. 291

Aehnlich ist der Fall böswilliger Verlassung. Doch je nach den Umständen, die eine mildere oder strengere Entscheidung bedingen, werden darum Modificationen erforderlich. Unverständige Eltern verheirathen z. B. ihre Tochter noch in Kindesjahren an einen Menschen von rohem, unschlachtigen Charakter; das Mädchen oder vielmehr seine Frau läuft wegen der Behandlung zurück in ihres Vaters Haus; der Kerl bekümmert sich nicht weiter darum, verändert seinen Aufenthalt und ist verschollen. Unterdessen tritt die erstere in ihre volle Mannbarkeit, und es bietet ihr sich eine Ehe dar mit einem ehrbaren christlichen jungen Nachbar. Die Eltern betreiben die gerichtliche Scheidung von dem früheren Manne, von welchem man nichts Weiteres hört noch zu erfahren vermag, und die neue Ehe wird geschlossen. Ist dieselbe vor Gott sträflich oder nicht? Wir meinen, durchaus keineswegs.

Zweite Frage: Gehört die Ehe mit des Bruders Wittwe oder der verstorbenen Frauen Schwester unter die Zahl der zu nahe in's Geblüt greifenden oder nicht?

1. Ueber diese Ehe hat von jeher große Meinungsverschiedenheit Statt gefunden, wie denn selbst lutherische geachtete Theologen nicht bloß Gutachten zu Gunsten der Fürsten, welche dergleichen Heirathen eingingen, ausstellten, sondern auch solchem Beispiele in der That folgten. In der alten Kirche war es das Neocäsareensische Konzilium zuerst i. J. 314, welches folgenden Kanon festsetzte: „Ein Weib, das des verstorbenen Mannes Bruder ehelicht, soll des Todes sterben, so sie sich nicht aus dieser Ehe scheiden will;" warum frühere Spuren sich nicht finden, lag wohl in dem vom Heidenthum völlig unterdrückten Einfluß der Kirche auf den Staat und die in seinen Bereich gehörenden Eheverhältnisse. Vierzig Jahre schon später gab daher der christliche Kaiser Konstantius das Gesetz, welches wir im Cod. Theod. l. II. lesen: „Obschon die Alten es für erlaubt gehalten, des Bruders Wittwe zur Frau zu nehmen, so sollen sich doch solcher Heirath Alle entziehen und nicht glauben, daß rechtmäßige Kinder aus dieser Verbindung gezeugt werden können, denn es wird hiermit verordnet, daß sie Bastarden gleich geachtet werden, wie sich es gebühret." Ebenso Kaiser Theodosius selbst um d. J. 393: „L. 5. C. de incestis nuptiis — des Bruders Wittwe zur Frau zu nehmen oder zwei Schwestern nach einander zu ehelichen verbieten wir hier gänzlich, ebenso bei Lebenszeiten und nach vorhergegangener Scheidung." Zu Ende des 5. Jahrhunderts bekräftigte Anastasius das Gesetz durch folgendes: „L. 5. Wir thun hiermit zu wissen, daß Alle, welche unsers Reiches Unterthanen sind, sich blutschändender Ehen zu enthalten haben; denn wir verordnen, daß alle Reskripte, pragmatischen Formeln und Konstitutionen, welche gottloser Weise zu den Zeiten der Tyrannei gewissen Personen verstattet haben, den Namen eines rechtmäßigen Heirathsbündnisses verbrecherischem Beieinanderwohnen zu geben, so daß es erlaubt war, mit des Bruders oder der Schwester Tochter oder der einst angetrauten Ehegattin des verstorbenen Bruders zu schändlicher Umarmung sich

On Matters of Marriage. 291

The case of malicious desertion is similar. Yet, depending on the circumstances that call for a milder or a stricter judgment, modifications become necessary. Imprudent parents, for example, marry off their daughter, while she is still a child, to a man of coarse, brutish character; the girl — or rather, his wife — runs back, on account of his treatment of her, into her father's house; the fellow troubles himself no further about it, changes his residence, and disappears without a trace. Meanwhile the former comes into her full maturity, and a marriage presents itself to her with an honorable Christian young neighbor. The parents pursue a legal divorce from the former husband, of whom nothing further can be heard or learned, and the new marriage is contracted. Is this marriage culpable before God, or not? We think, not in the least.

Second Question: Does marriage with a brother's widow, or with a deceased wife's sister, belong among those unions that reach too closely into the blood-kinship, or not?

1. Concerning this marriage there has always existed great difference of opinion, inasmuch as even respected Lutheran theologians not only issued opinions in favor of the princes who entered into such marriages, but in fact themselves followed such an example. In the ancient church it was the Council of Neocaesarea that first, in A.D. 314, established the following canon: "A woman who marries the brother of her deceased husband shall die the death, unless she separates herself from this marriage" — the reason earlier traces of such a rule are not to be found probably lay in the fact that the influence of the church upon the state, and upon the marital relations belonging to its sphere, was wholly suppressed by heathenism. Forty years later already, the Christian emperor Constantius therefore gave the law which we read in the Codex Theodosianus, book II: "Although the ancients held it lawful to take a brother's widow to wife, yet all shall nonetheless withdraw from such a marriage, and shall not believe that lawful children can be begotten from this union, for it is hereby ordained that they shall be reckoned equal to bastards, as is fitting." Likewise the emperor Theodosius himself, around A.D. 393: "L. 5, C. de incestis nuptiis — we here entirely forbid the taking of a brother's widow to wife, or the marrying of two sisters one after the other, whether during their lifetime or after a preceding divorce." At the end of the fifth century Anastasius confirmed the law by the following: "L. 5. We hereby make known that all who are subjects of our realm must abstain from incestuous marriages; for we ordain that all rescripts, pragmatic formulas, and constitutions which, in ungodly fashion, in the times of tyranny, permitted certain persons to give the name of a lawful marriage-bond to a criminal cohabitation, so that it was permitted, with the daughter of a brother or sister, or with the once-espoused wife of a deceased brother, to unite themselves in shameful embrace