Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1855, Seite 290

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320

290 Von Ehesachen.

satz, daß, wer sich von seinem Weibe scheidet um Hurerei und Ehebruchs willen, der machet nicht, daß, sie die Ehe bricht, sie hat vielmehr das von Gott gefügte Band zerrissen; und wenn er eine andere freiet, so bricht er nicht die Ehe, nachdem er von der Obrigkeit gesetzmäßig getrennt worden ist; ebenso wenn das Weib vom ehebrecherischen Manne beleidigt worden ist; es sei denn, daß dem schuldigen Theil vergeben ward, und beide wiederum sich ehelich zusammengethan haben: und wer den um solcher Ursache willen geschiedenen unschuldigen Theil freiet, der bricht auch nicht die Ehe. Jener kann also nach göttlichem Gesetze unbestritten wieder heirathen.

3. Es fragt sich nun, ob die um ihres Ehebruchs willen geschiedene Person wieder sich verehelichen dürfe oder nicht. Nach göttlichem Rechte sollte eine solche am Leben gestraft werden, 3 Mos. 20, 10. 5 Mos. 22, 22. Joh. 8, 5.*) Der Ehebruch ist wider das natürliche Gesetz; die durch denselben verwirkte Strafe von Gott durch Moses der Kirche des A. B. kund gethan, darum für alle Zeiten weltlicher Obrigkeit zur Nachahmung befohlen. Wenn letztere aber davon willkührlich abgeht, und der schuldige Theil weder mit dem Tode noch mit lebenslänglichem Gefängniß gerichtet wird: was dann? So lange der unschuldige Urheber der bürgerlichen Scheidung selbst noch nicht wiederum verheirathet ist, darf jener an keine anderweitige Verehlichung denken, sondern hat in wahrer Buße und Kreuzigung des Fleisches durch den Glauben mit herzlichem Gebete die Versöhnung bei Gott und Menschen und auch bei dem schwer beleidigten und gekränkten Gatten zu suchen. Sollte aber dieser es vorziehen, eine andere Ehe zu schließen; so spricht Dr. Luther folgendes auf 1. Kor. 7, 9 gegründetes Urtheil aus: „Fragst du denn, wo soll das Andere bleiben, wenn es vielleicht auch nicht kann Keuschheit halten? Antwort, darum hat Gott im Gesetz geboten die Ehebrecher zu steinigen, daß sie dieser Frage nicht bedurften; also soll auch noch das weltliche Schwert und Obrigkeit die Ehebrecher tödten. — Wo aber die Obrigkeit säumig und lässig ist und nicht tödtet, mag sich der Ehebrecher in ein anderes fernes Land machen und daselbst freien, wo er sich nicht halten kann; aber es wäre besser: todt, todt mit ihm, um böses Exempels willen, zu meiden." („Vom ehelichen Leben" Lpz. Ausg. Th. XXII. S. 202.) So wurde es auch nach der Reformation in Sachsen und andern evangelischen Ländern gehalten. Vgl. Joh. Gerhard loc. th. de conjugio VII. ed. Jen. S. 1047.

*) Anm. Warum Christus der Herr das Weib a. a. O. nicht verurtheilte, geschah, weil seine erste Zukunft nicht war, rechtliche Urtheile zu fällen, zum Gericht als ein Fürst der Könige auf Erden, sondern in Niedrigkeit und unter das Gesetz gethan, zu suchen und selig zu machen, was verloren ist. Er schrieb mit Seinem Finger auf die Erde, um dennoch den Verklägern anzudeuten, Er sei es, der das Gesetz in die steinernen Tafeln selbst verzeichnet, und auf Offenb. St. Joh. 20, 12. fgg. hinzuweisen.

290 On Matters of Marriage.

...that whoever divorces his wife on account of fornication and adultery does not thereby cause her to commit adultery; rather, she has torn asunder the bond joined by God; and if he marries another, he does not commit adultery, since he has been lawfully separated by the authority; likewise if the wife has been wronged by an adulterous husband — except where the guilty party has been forgiven, and the two have again been joined together in marriage: and whoever marries the innocent party who was divorced for such a cause does not commit adultery either. That person may therefore, according to divine law, marry again without dispute.

3. The question now arises whether a person divorced on account of her own adultery may marry again, or not. By divine law such a person ought to be put to death, Leviticus 20:10; Deuteronomy 22:22; John 8:5.*) Adultery is against the natural law; the penalty incurred through it was made known by God, through Moses, to the church of the Old Testament, and was therefore commanded for all times as a model for the civil authority to follow. But if the latter departs from this arbitrarily, and the guilty party is punished neither with death nor with lifelong imprisonment — what then? So long as the innocent party responsible for the civil divorce has not yet himself remarried, the guilty party may not think of any other marriage, but must, in true repentance and crucifixion of the flesh through faith, with heartfelt prayer, seek reconciliation with God and men, and also with the deeply offended and wronged spouse. But should the latter prefer to enter into another marriage, then Dr. Luther pronounces the following judgment, grounded on 1 Corinthians 7:9: "Do you ask, then, what is to become of the other one, if perhaps he too cannot maintain chastity? Answer: for this very reason God commanded in the Law that adulterers be stoned, so that they would have no need to ask this question; so too the civil sword and authority ought still to put adulterers to death. — But where the authority is negligent and remiss and does not put them to death, the adulterer may go off into some other, distant land and marry there, where he cannot restrain himself; but it would be better to shun him as dead — dead to him, for the sake of avoiding a bad example." ("On Married Life," Leipzig edition, vol. XXII, p. 202.) So it was also observed after the Reformation in Saxony and other evangelical lands. Cf. Johann Gerhard, Loci Theologici, de conjugio, vol. VII, Jena ed., p. 1047.

*) Note. The reason Christ the Lord did not condemn the woman in that passage was that his first coming was not meant for pronouncing legal judgments, for holding court as a prince of the kings of the earth, but he was made low and placed under the Law, to seek and to save what was lost. He wrote with his finger on the ground, in order nevertheless to indicate to the accusers that it was he who had himself inscribed the Law on the tablets of stone, and to point to Revelation 20:12ff.