Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1856, Seite 41

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

Consubstantiation und Impanation. 41

keit, sondern die Substanz des Leibes und Blutes Christi selbst im heil. Abendmahl
gegenwärtig sei; denn sie haben diesen Ausdruck der geistlichen Gegenwart
, wie dieselbe von den Widersachern definirt wird, entgegengesetzt, keinesweges
aber haben sie dieses gewollt, daß der Leib Christi auf eine leibliche und
quantitative (eine gewisse Größe und einen gewissen Raum beschreibende und
einnehmende) Weise gegenwärtig sei.“ (Loc. de sacra coena §. 98. ed Cott.)

So klar es nun hiernach ist, daß wir Lutheraner weder von einer Consubstantiation
, noch von einer Impanation etwas wissen und überhaupt die
Art und Weise der sacramentlichen Gegenwart gar nicht bestimmen wollen, so
mag doch Manchem allen diesen unseren Erklärungen zuerst dieses zu widersprechen
scheinen, daß wir zu sagen pflegen: In, mit und unter dem Brode
sei der Leib JEsu Christi im heil. Abendmahle.

Die Angemessenheit dieser grammatischen und logischen Umschreibung der
Worte des HErrn nachzuweisen, ist hier des Ortes nicht; dies zu thun, behalten
wir uns daher für eine andere Gelegenheit vor; wir erinnern hier nur
daran, daß, wie sich nach dem Obigen von selbst versteht, mit jenen Worten
weder eine Impanation, noch eine Consubstantiation, sondern nichts als der
Glaube an die wirkliche, wahrhaftige Gegenwart des Leibes und Blutes Christi
im heil. Abendmahl ausgesprochen werden soll. Wer dies ohne Winkelzüge
zu glauben bekennt, den an die Auslegungsworte: in, mit, unter — zu
binden, sind wir Lutheraner daher weit entfernt; wiewohl wir allerdings überzeugt
sind, daß, wer die wahrhafte Gegenwart, wie der HErr dieselbe in den
Worten: „Das ist mein Leib,“ bei Reichung des Brodes, und: „Das ist mein
Blut,“ bei Reichung des Kelches, verspricht, von Herzen glaubt, sich an jene
Worte nicht stoßen, sondern in denselben eine menschliche Rede erkennen werde,
wie sie bei dem Glauben seines Herzens nicht anders sein könne. So schreibt
daher u. A. auch Luther: „Daß aber die Väter und wir zuweilen so reden:
Christi Leib ist im Brod, das geschieht einfältiger Meinung darum, daß unser
Glaube will bekennen, daß Christus Leib da sei; sonst mögen wir wohl leiden,
man sage: er sei im Brod, er sei das Brod, er sei, da das Brod ist, oder wie
man will. Ueber Worten wollen wir nicht zanken; alleine daß der
Sinn da bleibe: daß nicht schlecht Brod sei, das wir im Abendmahl Christi
essen, sondern der Leib Christi.“ (S. Schrift: Daß diese Worte Christi:
Das ist mein Leib, noch feste stehen vom Jahre 1527. Opp. XX, 1011. 1012.)

Gleicherweise spricht sich auch Gerhard hierüber aus. Er schreibt: „Man
gestehe uns nur die wahre reale und substantielle Gegenwart des Leibes und
Blutes Christi im heil. Abendmahl zu; man gestehe ein, daß die Worte Christi
wie sie lauten (kata to rheton) in ihrem ursprünglichen, natürlichen und eigentlichen
Sinne zu nehmen seien: und wir werden leicht in Betreff des Gebrauchs
dieser Partikeln uns mit ihnen vergleichen.“ (A. a. O. § 96.)

Einen größeren Schein dürfte der uns von den Reformirten gemachte
Einwurf haben, daß wir ja in unserer Kirche singen:

Consubstantiation and Impanation. 41

...-ness, but rather the substance of the body and blood of Christ Himself is present in the Holy Supper; for they have set this expression of spiritual presence, as it is defined by the adversaries, in opposition — by no means, however, did they intend by this that the body of Christ is present in a bodily and quantitative manner (one describing and occupying a certain size and a certain space). (Loc. de sacra coena §. 98. ed. Cott.)

Since it is thus so clear that we Lutherans know nothing of either a consubstantiation or an impanation, and in general do not wish to determine the manner of the sacramental presence at all, it may nevertheless seem to many, at first sight of all these our explanations, to contradict this, that we are accustomed to say: In, with, and under the bread is the body of Jesus Christ in the Holy Supper.

To demonstrate the propriety of this grammatical and logical circumscription of the words of the Lord is not the business of this place; we reserve doing so for another occasion; we recall here only that, as follows of itself from the above, by those words neither an impanation nor a consubstantiation, but nothing other than faith in the real, true presence of the body and blood of Christ in the Holy Supper, is meant to be expressed. From binding him who confesses this belief without evasion to the words of interpretation — in, with, under — we Lutherans are therefore far removed; although we are indeed convinced that whoever believes from the heart the true presence, as the Lord promises it in the words, "This is my body," at the giving of the bread, and "This is my blood," at the giving of the cup, will not stumble at those words but will recognize in them a human manner of speech, as it cannot be otherwise given the faith of his heart. So, among others, Luther too writes: "That the fathers and we ourselves sometimes speak thus: Christ's body is in the bread — this happens in a simple sense, in that our faith wishes to confess that Christ's body is there; otherwise we are quite willing to allow it to be said: it is in the bread, it is the bread, it is where the bread is, or however one wishes. Over words we do not wish to quarrel; only let the sense remain, that it is not plain bread that we eat in Christ's Supper, but the body of Christ." (See the writing: That These Words of Christ, "This Is My Body," Still Stand Firm, from the year 1527. Opp. XX, 1011, 1012.)

Likewise Gerhard expresses himself on this matter. He writes: "Only grant us the true, real, and substantial presence of the body and blood of Christ in the Holy Supper; grant that the words of Christ, as they read (kata to rheton, i.e., according to the letter), are to be taken in their original, natural, and proper sense: and we shall readily come to an understanding with them concerning the use of these particles." (Loc. cit. § 96.)

A greater appearance of force might the objection made against us by the Reformed have, namely that we indeed sing in our church: