Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1855, Seite 279

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

Kirchliche Zustände im Königreich Sachsen. 279

Mit Recht schreibt in Betreff dieser Erklärung ein Correspondent im Kirchenund
Schulblatt: „Mancher wünschte vielleicht, er hätte tapferer antworten
mögen; aber gegen ein Bombardement von Seifenblasen kann man das Pulver
sparen." — Auf den Vorwurf, daß das mehrgenannte Blatt ein Parteiblatt
sei, antwortet der bereits angezogene Correspondent in einer Weise,
daß wir es uns nicht versagen können, unseren Lesern etwas davon mitzutheilen
, indem derselbe Wahrheiten ausspricht, die wir ähnlichen Vorwürfen,
welche auch dem „Lutheraner" und „Lehre und Wehre" hier gemacht werden,
zugleich entgegensetzen möchten. Der Correspondent schreibt u. A. Folgendes:
„Ist das Kirchen- und Schulblatt wirklich ein Parteiblatt? Nicht unter allen
Umständen braucht man den Namen einer Partei, eines Parteiblattes u. s. w.
zu perhorresciren, denn nicht immer begründet er einen wirklichen Vorwurf.
Es gibt wie im Staate so in der Kirche Zeiten und Umstände, wo die Vertreter
des sonnenklaren Rechtes gewaltsam in die Stellung einer Partei gedrängt
werden. Mußten ja auch die Bekenner zu Augsburg es sich gefallen lassen,
für eine Partei zu gelten. Aber selbst in dieser Beziehung, wo der Name
Parteiblatt selbst ein Ehrenname sein kann, kann das Kirchen- und Schulblatt
denselben sich nicht annehmen. Es hat in seinen bisherigen engen Beziehungen
zur Landeskirche sich auch die Aufgabe eines Organes derselben gestellt ...
Es hat dies offenbar auf Kosten seines Rufes gethan, indem es sich dadurch
mit einer Menge Ballast beladen hat ... Aber allerdings hat das Kirchenund
Schulblatt das Fundament der Kirche nicht können verrücken, es hat das
Bekenntniß und die Lehre der Kirche nicht als eine bloße Ansicht behandeln
und den Rationalismus oder irgend ein anderes System als gleichberechtigt
in der Kirche betrachten lassen, es hat seine Spalten nicht als ein neutrales
Gebiet betrachten können, auf dem biblische und unbiblische, kirchliche und unkirchliche
Ansichten einen freien Tummelplatz hätten. Es ist wunderlich, daß
man auf dem Gebiete der Kirche oft Dinge verlangt, die auf verwandten Gebieten
keinem verständigen Menschen einfallen. Wird man z. B. von einem
im Dienste der Regierung stehenden Blatte verlangen, daß es den Theorien
der Socialdemokraten und andern destruktiven Tendenzen offen stehen, Angriffe
auf die Verfassung, die Monarchie aufnehmen soll? Und ein Kirchenblatt
soll, wenn es nicht ein Parteiblatt sein will, ein Blatt sein, wo allerlei
Volk unter dem Himmel sich versammelt, und jeder dumme oder kluge Einfall
ein Recht auf Gehör hat? Gibt es denn etwa überall, nur nicht in der Kirche
ein Feststehendes, das man zu wahren hat? Gibt es in ihr keine über allen
Zeitströmungen und Wechsel der Systeme erhabene ewig gültige Wahrheit?
Soll das unter so heißen Kämpfen gerettete Palladium unserer
Kirche, ihr Bekenntniß, immer und immer wieder in
Frage gestellt werden? Besteht die uns beschiedene Arbeit darin, daß wir
immer aufs neue den Grundstein aufwärts wälzen, um ihn wieder herabrollen
zu lassen? Sollen wir nie zum Bauen auf dem rechten Grunde kommen?
Soll die Revolution, die man im Staate so herzlich satt hat, in der Kirche für

Ecclesiastical Conditions in the Kingdom of Saxony. 279

Rightly does a correspondent in the Church and School Gazette write concerning this declaration: "Many a one might perhaps have wished he had answered more valiantly; but against a bombardment of soap bubbles one may spare one's powder." — To the reproach that the oft-mentioned paper is a party paper, the correspondent already cited answers in a manner that we cannot refrain from communicating something of to our readers, since he expresses truths which we should like at the same time to set against similar reproaches that are made here as well against the "Lutheraner" and "Lehre und Wehre." The correspondent writes, among other things, the following: "Is the Church and School Gazette really a party paper? Not under all circumstances need one shun the name of a party, of a party paper, and so forth, for it does not always constitute a real reproach. There are times and circumstances, in the church as in the state, when the representatives of a right as clear as the sun are forcibly pressed into the position of a party. Even the confessors at Augsburg had to let themselves be reckoned as a party. But even in this respect, where the name party paper can itself be an honorable name, the Church and School Gazette cannot take it upon itself. In its previous close relations to the territorial church it has also set itself the task of being an organ of the same ... It has evidently done this at the cost of its reputation, in that it has thereby burdened itself with a quantity of ballast ... But indeed the Church and School Gazette has not been able to shift the foundation of the church; it has not treated the confession and the doctrine of the church as a mere opinion and let rationalism or any other system be regarded as having equal standing in the church; it has not been able to regard its columns as a neutral territory on which biblical and unbiblical, churchly and unchurchly views might have a free playground. It is strange that in the domain of the church one often demands things that would occur to no sensible person in related domains. Will one, for example, demand of a paper standing in the service of the government that it stand open to the theories of the Social Democrats and other destructive tendencies, that it admit attacks upon the constitution, upon the monarchy? And is a church paper, if it does not wish to be a party paper, supposed to be a paper where all sorts of people under heaven gather, and every foolish or clever notion has a right to a hearing? Is there, then, perhaps everywhere else, only not in the church, something fixed and settled that one has to guard? Is there in her no eternally valid truth, exalted above all currents of the times and changes of systems? Is the Palladium of our church, rescued under such hot struggles — her confession — to be called into question again and again and again? Does the work allotted to us consist in this, that we forever anew roll the foundation stone upward, only to let it roll back down again? Are we never to come to building upon the right foundation? Is the revolution, of which one has grown so heartily sick in the state, to