Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1855, Seite 276

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

276

Trost eines Lutheraners aus der gnädigen Fürbitte
Maria's.

In der diesjährigen Mai⸗Nummer der „lutherischen Dorf⸗Kirchenzeitung
“ sucht der Redakteur, Pastor Diedrich in Jabel im Königreich Preußen
(der, beiläufig gesagt, ebenso unverständig als unchristlich auf Grund von Berichten
unserer Gegner wider unsere Synode und deren Lehre eifert), den von
ihm früher aufgestellten Satz zu rechtfertigen: daß er sich „der gnädigen Fürbitte
Maria's getröste.“ Um zu beweisen, daß man von einer „gnädigen“
Fürbitte Maria's reden könne, geht der Genannte so weit, zu behaupten, daß
man Maria selbst „eine Himmelskönigin“ nennen könne. Ja, dem
Manne ist es in seinem Kampf für Maria so Ernst, daß er sich selbst zu der
Aeußerung hinreißen läßt: „Wir sollen auch dicht an die Grenze rücken und
unser Schwerdt, des HErrn Kreuz, in den Boden stoßen und rufen, wenn sonst
einmal: hie Schwerdt des HErrn und Gideon! so für diesmal: hie
Schwerdt des HErrn und Maria!“ Und kurz zuvor: „Christus hat uns
auch seine Mutter gegeben: ich sage darum nicht, wir brauchten sie nicht zu
haben: ich freue mich dessen, daß sie auch zu uns gehört und ehe ich diese
Freude fahren lasse, will ich lieber über Scheidung von manchen
andern trauern.“ Hernach: „Man solle den HErrn nicht
seiner Mutter gegenüberstellen oder sie für sich allein hinstellen und
dann sagen: Sie ist nichts.“

Man traut kaum seinen Augen, wenn man daran denkt, daß Solches ein
Mann geschrieben haben soll, der durchaus ein orthodoxer Lutheraner sein
will. In demselben Blatte redet zwar Herr Diedrich an einer anderen
Stelle sehr verächtlich von dem treuen Festhalten an den Symbolen. Er
schreibt: „Die Missourier sind durch ihren modernen (!) Begriff von unsichtbarer
Kirche wesentlich unirt (!), mögen sie auch die Symbole verehren wie
die Juden weiland die eherne Schlange.“ (Es ist dies bekanntlich der Vorwurf,
den einst Spener den s. g. Orthodoxen gemacht hat. Wie sich doch die Scene bei
diesen Herrn ändert!) „Die Symbole machen sie“ (die Missourier) „zum
papiernen Pabste.“ Und was thut Herr Diedrich selbst? Zur Rechtfertigung
seiner Tröstung mit der gnädigen Fürbitte Maria's beruft er sich auf
die Symbole, weil es ihm dafür an Grund der Schrift fehlte! Er beruft sich
nehmlich auf die Worte in der Apologie im 21. Artikel: „Ob nun gleich Maria
, die Mutter Gottes, für die Kirche bittet.“ Dieses Citat beweist, daß es
dem lieben Manne sicher nichts schaden könnte, wenn er die symbolischen Bücher
ein wenig besser studirte, dann würde er erstlich aus der Vergleichung mit dem
lateinischen Original der Apologie den rechten Sinn obiger citirter Worte
herausgefunden haben, der ihn freilich an die Wacklichkeit seines Trostgrundes
erinnert haben würde. Denn so heißt es im lateinischen Original: Ut largiamur
, quod beata Maria oret pro ecclesia, das heißt, wenn wir auch zugeben
wollen, daß die selige Maria für die Kirche bittet. Jeder sieht, daß die

276

Comfort for a Lutheran from the Gracious Intercession of Mary.

In this year's May issue of the "lutherische Dorf-Kirchenzeitung" [Lutheran Village Church Gazette], its editor, Pastor Diedrich of Jabel in the Kingdom of Prussia (who, be it said in passing, rails against our synod and its doctrine, as unintelligently as unchristianly, on the basis of reports from our opponents), seeks to justify a proposition he had earlier set forth: that he "takes comfort in the gracious intercession of Mary." To prove that one may speak of a "gracious" intercession of Mary, the aforesaid goes so far as to maintain that Mary herself may be called "a Queen of Heaven." Indeed, the man is so much in earnest in his campaign for Mary that he allows himself to be carried away to the utterance: "We too should press right up to the border and plant our sword, the cross of the LORD, in the ground and cry out, just as men once cried: the sword of the LORD and of Gideon! so now for this occasion: the sword of the LORD and of Mary!" And shortly before that: "Christ has given us his mother too: I do not say by this that we would not need to have her: I rejoice that she too belongs to us, and before I would let this joy go, I would rather mourn the parting from many another." Afterward: "One ought not to set the LORD over against his mother, or to set her up all by herself and then say: She is nothing."

One can scarcely believe one's eyes at the thought that such things should have been written by a man who claims to be a thoroughly orthodox Lutheran. Yet in the same paper, Mr. Diedrich speaks elsewhere very contemptuously of a faithful adherence to the Symbols. He writes: "The Missourians are, by their modern (!) concept of an invisible church, essentially unionistic (!), however much they may venerate the Symbols as the Jews of old venerated the brazen serpent." (This, as is well known, is the very reproach that Spener once leveled at the so-called Orthodox. How the scene does change with these gentlemen!) "The Symbols," he says, "make them" (the Missourians) "into a paper pope." And what does Mr. Diedrich himself do? To justify his comfort drawn from the gracious intercession of Mary, he appeals to the Symbols, because he lacked any ground for it in Scripture! He appeals, namely, to the words in the Apology, Article 21: "Even granting that Mary, the mother of God, prays for the church." This citation proves that it certainly could do the good man no harm if he studied the symbolical books a little more carefully; for then he would first have discovered, from comparison with the Latin original of the Apology, the true sense of the words cited above — a sense which would indeed have reminded him of the shakiness of his ground for comfort. For thus it reads in the Latin original: Ut largiamur, quod beata Maria oret pro ecclesia — that is, granting even that the blessed Mary prays for the church. Anyone can see that the