Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1859, Seite 252

233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256

252 Lesefrüchte.

ntags⸗Evangelien des Kirchenjahrs. Von verschiedenen evangelischen Geistlichen in Bayern mitgetheilt und zum Besten der protestantischen Gemeinde Landshut herausgegeben,“ wovon eine dritte Auflage erschienen ist (!) — lesen wir, wie Männer, welche im Rufe altlutherischer Orthodoxie stehen, so arg romanisiren, selbst in der Lehre von der Rechtfertigung (!), daß man sich nur wundern muß, wie solche Männer theils es in der lutherischen Kirche selbst aushalten, theils darin anerkannt werden können. In der bezeichneten Recension (von H. O. Köhler) heißt es, wie folgt:

Das wirkliche Irrthümliche und Gefährliche, das uns in zwei Predigten entgegengetreten ist, darf nicht verschwiegen werden. Beidemal ist es Hinneigung zu römischen Gedanken, was um so mehr zu verwundern ist, als der nachbarliche Gegensatz der lutherischen und römischen Kirche in Bayern solche Verirrungen unmöglich machen sollte. In der Predigt am Sonntage Reminiscere (cananäisches Weib) bringt Kraußold geflissentlich die Unterscheidungslehre in Betreff des Glaubens vor, aber in mißverständlicher Weise. „Es gibt einen Glauben, der nichts wirkt und nichts erlangt. Jakobus nennt ihn den todten Glauben. Und wenn, wie ihr wißt, zwischen den zwei Kirchen des Abendlandes die Frage und der Streit ist, ob der Mensch durch den Glauben allein gerecht und selig werde oder nicht; und die eine, die evangelische Kirche sagt: Allein durch den Glauben, und die andere: Nein, nicht allein, so kommt es nur zuletzt darauf an, was du unter Glauben verstehst, und sie haben am Ende in gewissem Betracht alle Beide Recht.“ Wenn der Glaube nichts anderes und weiteres ist, als ein bloßes Fürwahrhalten, ohne daß das Herz weiter dabei betheiligt ist, ein Ueberzeugtsein von der Wahrheit einer Thatsache in der Erkenntniß, ohne daß des Herzens Zuversicht dabei ist: ein solcher Glaube kann in der That weder gerecht noch selig machen. Niemals aber haben beide Kirchen Recht, auch nicht in gewissem Betrachte. Denn es kann die Meinung der römischen Kirche nie recht dadurch werden, daß sie erst den Inhalt des Glaubens entleert und dann gegen seine rechtfertigende Kraft protestirt. Das ist ja gerade die erste Lüge, daß sie aus dem Glauben die fiducia hinauswirft, und es kann dies nicht so entschuldigt werden, als sei dies eine andere Terminologie. Man kannte in Trient wohl unsere Lehre vom Glauben, aber man verdammte sie (Sess. VI, can. 12): „Si quis dixerit fidem justificantem nihil aliud esse quam fiduciam divinae misericordiae, peccata remittentis propter Christum; vel eam fiduciam solam esse qua justificamur: anathema sit.“ So stand die Sache nicht, daß die römische Kirche den Reformatoren zugerufen hätte: nicht allein durch die notitia werden wir gerecht, sondern auch durch die fiducia, sondern: nicht allein durch die fiducia, sondern auch durch die Werke. Die Werke sinds, die noch hinzukommen sollen zum Glauben, bevor er gerecht machen kann; und wie kann man da sagen, daß dies in gewissem Betracht recht sei? Also kurz: Der Spruch der evangelischen Kirche kann wohl in die Lüge verdreht werden, aber der Spruch der römischen Kirche bleibt immer falsch. — Die andere Predigt, die wir tadeln müssen, ist die von Edelmann (auch in Baireuth) am zweiten Ostertage,

252 Gleanings.

...day Gospels of the church year. Communicated by various Evangelical clergymen in Bavaria and published for the benefit of the Protestant congregation of Landshut," of which a third edition has appeared (!) — we read how men who stand in the reputation of Old Lutheran orthodoxy Romanize so badly, even in the doctrine of justification (!), that one can only wonder how such men can, on the one hand, bear to remain in the Lutheran Church, and, on the other, be recognized within it. In the review referred to (by H. O. Köhler) it reads as follows:

The real error and danger that has confronted us in two sermons must not be passed over in silence. In both cases it is a leaning toward Roman ideas, which is all the more astonishing since the neighboring contrast between the Lutheran and Roman churches in Bavaria should make such aberrations impossible. In the sermon for the Sunday Reminiscere (the Canaanite woman), Kraußold deliberately brings forward the distinguishing doctrine concerning faith, but in a way that is easily misunderstood. "There is a faith that accomplishes nothing and attains nothing. James calls it dead faith. And when, as you know, the question and the dispute between the two churches of the West is whether man is made righteous and saved by faith alone or not — and the one, the Evangelical Church, says: by faith alone, and the other says: no, not by faith alone — then in the end it comes down only to what you understand by faith, and in a certain respect both are, in the end, right." If faith were nothing more or other than a mere holding-something-to-be-true, without the heart being further involved, a mere being-convinced of the truth of a fact in the understanding, without the heart's trust being present — then such a faith could indeed make one neither righteous nor blessed. But never are both churches right, not even in a certain respect. For the opinion of the Roman Church can never be made right by first emptying the content of faith and then protesting against its justifying power. That is precisely the first lie: that it throws fiducia (trust) out of faith, and this cannot be excused as though it were merely a different terminology. At Trent they knew our doctrine of faith well enough, but they condemned it (Session VI, canon 12): "If anyone shall say that justifying faith is nothing else than trust in the divine mercy which remits sins for Christ's sake, or that it is this trust alone by which we are justified: let him be anathema." The matter did not stand so that the Roman Church called out to the Reformers: not by notitia (knowledge) alone are we made righteous, but also by fiducia (trust); rather, it said: not by fiducia alone, but also by works. It is the works that must still be added to faith before faith can justify; and how, then, can one say that this is, in a certain respect, right? In short, then: the statement of the Evangelical Church can indeed be twisted into a lie, but the statement of the Roman Church remains false always. — The other sermon we must find fault with is that of Edelmann (likewise in Bayreuth) on the second day of Easter,