Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1848-05-24, Seite 179

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Buße 5 · Kirchengemeinſchaften 3

⤓ Download .txt · copy text

lich im Geiſt ihr gegebene Einheit auch äußerlich
darzuſtellen verſucht ward. Es fragt ſich nur,
ob nicht die Löſung der der Kirche geſtellten Auf⸗
gabe gleich ihrer Lehr⸗ und Bekenntnißform ihr
ſelbſt als einer unzerſtörbaren Gemeinſchaft der
an Chriſtum Gläubigen aller Zeiten zu immer
ausgebildeterem Bewußtſein mit Freiheit ſich ent⸗
wickle auf Grund des hinterlaſſenen geſchriebenen
Worts, nachdem das unmittelbare Apoſtolat weg⸗
gefallen iſt. Schlug doch die biſchöfliche Synodal⸗
verfaſſung ins Pabſtthum, und nachdem ſie im
16. Jahrhundert dem Gang der Geſchichte zu⸗
folge reformirt, zum zweiten Mal in Cäſareo⸗
papie um, bis endlich, nachdem vielleicht die Herr⸗
ſchaft der Plebejer (nicht des heiligen Chriſten⸗
volks) den Sieg davongetragen hat, der HErr
ſelbſt Seine Tenne fegen wird. An die Stelle
apoſtoliſcher Entſcheidung in der Lehre tritt das
Beſtreben, vermöge des der Kirche fort und fort
milgetheilten Heiligen Geiſtes, den Inhalt des

Bekenntniſſes in der Schrift aus ſeinen Gründen
aufzufaſſen und darzuſtellen, um durch ſolche Dar⸗
ſtellung alles Fremdartige, das ſich eindrängt, von
der Kirche auszuſcheiden; ebenſo verſtändigt ſie
ſich über Prinzipien einer Verfaſſungsform, auf
Bibellehre gegründet, und nur von der Idee aus
des Eines Seins Aller durch Chriſtum und
Sein Wort, in dem der Vater Seine Gedanken
des Friedens reich und herrlich enthüllt, kann ein
Kirchenverband dem göttlichen Vorbild gemäß⸗
kommen, das er nach außen bethätigen ſoll, ob⸗
ſchon er es nie erreicht, weil ein Sollen ohne
Schranke nicht zu denken iſt; noch weniger aber
darf ſolche Anſtalt etwa zur Kirche ſelbſt gemacht
werden, die ein Ewiges, über Zeit und Raum
und alle Schranke Erhabenes iſt, die Fülle des
Leibes IEſu Chriſti, oder gar der Glaube apoſto⸗
liſcher Echtheit einer Gemeinde abhängen von
Inſtitutionen, welche der HErr alſo der freien
Entwicklung des Ganzen durch den Geiſt der
Wahrheit überlaſſen hat.

Wenn alte kanoniſche Kirchengeſetze, menſchliche,
obwohl ehrwürdige Satzungen, auf welche doch
jallein die biſchöfliche Succeſſion ſich gründet und
von denen die Schrift nichts weiß, eine zur Se⸗
ligkeit nothwendige Verbindlichkeit gleich Gottes
Geboten hätten: ſo widerſprechen thatſächlich ſich
alle lateiniſchen und griechiſchen Kirchen, indem
auch in England, Rom und im Morgenland
viele in den allgemeinen Konzilien feſtgeſetzte, ja
von den Apoſteln unmittelbar herrührende Ver⸗
vrdnungen längſt aufgehoben worden ſind. Und
was für ein Begriff von der Kirche wäre es,
wenn glaub⸗ und liebeleeren, an Pfründen ſtatt
der Seelen ſich erſättigenden und ſtolzen Präla⸗
ten, die ihr der ſchärfſten Rechnung anheimfallen⸗
des Amt gemietheten Vicaren preisgeben, der
Charakter wahrer („Kirchenfürſten“ oder) Hirten
zu⸗, hingegen den tüchtigſten evangeliſchen Pre⸗
ö digenn, in denen das Bild des ſich opfernden

Meiſters von Klarheit zu Klarheit ſpiegelt (2 Cor.
3,18.), abgeſprochen würde, wenn gleich wir da⸗
mit nicht das Amt an die Perſonen binden wol⸗
len? Was aber die Zeugniſſe der Kirchenväter
betrifft, die man für die biſchöfliche Succeſſion

anführt; ſo geht aus einer gewiſſenhaften Ver⸗
gleichung der angeſehenſten unwiderſprechlich her⸗
vor, daß ſie hierbei im Grunde mehr auf die
Doctrinalſucceſſion geſehen, d. h. eine Reihen⸗
folge im öffentlichen Amt des Worts, die eine ge⸗
naue Uebereinſtimmung der Lehrform mit der
apoſtoliſchen vorausſetzt und erheiſcht. (Und was
die alten chriſtlichen Zeugen unter Ueberlieferung
oder Paradoſis, traditio, verſtanden, war nichts
Anders, als der Grunbegriff des Glaubens und
der Lehre [regula], wie ihn die lutheriſche Kirche
vor 300 Jahren unter dem bibliſchen Namen
Evangelium aufſtellte, hoch über jeder perſön⸗
lichen Folge des [Allen gemeinen] Lehramts
ſtehend und allein entſcheidend, ſofern er auf dem
Worte der Propheten und Apoſtel ruht. Begränzte,
endliche Formen desſelben ſind eben die Symbole.
So weit freilich damals die Pflanzung dieſes
evangeliſchen Lehrinbegriffs von Ort zu Ort ſich
erſtreckte, ſo weit faſt auch die biſchöfliche Ver⸗
faſſung; und nicht immer wurde bei beiden das
Anſehen der Kirche von dem göttlichen Kanon ge⸗
hörig unterſchieden.) So billigt Irenäus adv.
haer. III, 3. IV, 26. nur diejenige Succeſſion,
durch welche der apoſtoliſche Glaube fortgepflanzt
wird, und ſchreibt, man müſſe den Vorſtehern der
Kirche gehorchen, welche neben der biſchöflichen
Succeſſion auch das untrügliche Kennzeichen der
Wahrheit von dem Vater empfangen hätten.
Tertulian de praescript. 32. ſogar ſagt: Sollten
auch die Ketzer ſich auf die biſchöfliche Succeſſion
von den Apoſteln her berufen, ſo gewinnen ſie
doch damit nichts, wofern ihre Lehre nicht mit
der Apoſtel Lehre übereinſtimmt. Joh. Chryſo⸗
ſtomus hom. 6. in Matth. erklärt: Wo der
wahre Glaube iſt, da iſt auch die Kirche;
wo aber jener nicht iſt, da iſt auch dieſe nicht.
Epiphanius haerées. 55.: Man muß nicht nach
Succeſſion der Perſonen, ſondern der Lehre
fragen. Und Auguſtinus de unitate eccl. 16.
ſchlägt den Anglokatholiken und Römiſchen ins
Angeſicht, wenn er ſpricht: Wir wollen uns we⸗
der auf die biſchöfliche Succeſſion, noch auf das
Anſehn der Koncilien, noch auf die Menge der
Wunder, noch auf die häufigen Erſcheinungen,
ſondern allein auf die Schrift berufen, wenn
wir die Kennzeichen der wahren Kirche angeben
wollen; ſelbſt unſer Erlöſer hat ja Seine Jünger
auf das geſchriebene Wort Gottes gewieſen. Der
Kardinal Rob. Bellarmin, als ihm dieſe nam⸗
haften, obſchon keineswegs dem göttlichen Worte
gleichzuſtellenden Auktoritäten von unſern Theo⸗
logen entgegen gehalten wurden, meinte ſelbſt de
controvers. I, 2, 4, 8., daß zwar ohne Succeſ⸗
ſion der Biſchöfe keine Kirche ſei, nicht aber, daß
nothwendig eine Kirche da ſein müſſe, wo eine
Succeſſion iſt; womit er alſo eigentlich ſo viel
wie nichts geantwortet hat; denn kann irgendwo
Succeſſion ſein und doch keine (wahre) Kirche, ſo
kommt es nicht zunächſt auf die Succeſſion an,
ſondern auf die Lehre; und aus der Lehre der
Schrift beweiſen wir, daß die Kirche ſelbſt gar
kein ſichtbares Inſtitut Chriſti, alſo auch an kei⸗
nen hierarchiſchen Körper gebunden ſein könne.
Kommt Alles auf die Lehre an, wenn ich wiſſen

will, wo die wahre Kirche ſei; ſo hat vielmehr
damit die Kirche, die als ſichtbare der Katholi⸗
cität im eigentlichen Sinn ſich rühmt, ſich auch
das Verdammungsurtheil geſprochen: Die rö⸗
miſche erkennt die engliſche und griechiſche nicht
als wahre Kirchen an, obgleich ſie die Succeſſion
haben, um ihrer Ketzereien willen — wie nun,
wenn der Kardinal Cäſar Baronius annal. eccl.
X. a. 1412. n. 8. die römiſchen Biſchöfe ſelbſt
zum Theil deswegen Pſeudopontifere nennt, oder
die Trennungen in dergleichen Kirchen, jene
Schisma's, Alles auf's Höchſte verdunkeln?

(Die ununterbrochene Dauer und Erhaltung
einer Gemeinde apoſtoliſcher Lehrfolge, die ſich
mit dem Pabſtthum als Kirchenabtheilung nie
vermengt, hat der würtembergiſche Gottesgelehrte
D. Ge. Konr. Rieger im Salzbund Gottes ꝛc.
zum herrlichen Zeugniß der göttlichen Wahrheit
folgendermaßen nachgewieſen: Die lutheriſchen
ſalzburger Märtyrer und Emigranten des vorigen
Jahrhunderts ſind Ueberbleibſel geweſen der tief
verborgenen ſogenannten Thalkirche, Nachkommen
der bei der Reformation zum Evangelio ſich be⸗
kennenden Einwohner dieſes Landes; deren Vä⸗
ter ſtammten wiederum ab von den aus Böhmen
in das Salzburgiſche eingewanderten Huſſiten;
dieſe ſind offenbar Sprößlinge der durch die treff⸗
lichen griechiſchen Biſchöfe Cyrillus und Metho⸗
dius, Miſſionsarbeiter gleich denen der frühern
Zeit, von der Bulgarei aus über die Donau nach
Mähren und Böhmen verpflanzten chriſtlichen
Kirche um die Mitte des 9. Jahrhunderts, in
welcher unter einer heiligen Zucht die Geſtalt und
Eigenſchaften eines Chriſtenvolks durch das ganze
Mittelalter hindurch am kenutlichſten beibehalten
wurden. Was will doch die engliſche Kirche viel
Rühmens machen gegen ſolche Succeſſion, die,
wenn es nütze wäre nach dem Geiſt, Einſender
dieſes, ſelbſt von ſalzburgiſchem Geblüt, als eine
weit beſſere Krone ſeinen Stammgenoſſen anprei⸗
ſen könnte, als eine vom Thier des Abgrunds
verunreinigte und mit dem Blut der Zeugen JEſu
befleckte Urkirche eccelesia matrix apostolica]
zu ſein!)

Mit Allem, was drum und dran hängt, läuft
die pſeudokatholiſche Meinung von der Nothwen⸗
digkeit einer biſchöflichen Folge, wie wir ſchon
mehrmals angedeutet haben, auf den Kardinal⸗

irrthum des falſchen Katholizismus hinaus, man

behaupte nun von vorn herein die Unfehlbarkeit
der kirchlichen Ueberlieferung, oder ſtelle ſie wenig⸗
ſtens als Dolmetſcherin des Heiligen Geiſtes in
der Schrift derſelben zur Seite — auf den Kar⸗
dinalirrthum, meine ich, daß die ewige Weisheit,
um zu ſorgen dafür, daß die Heilswahrheiten ſtets
richtig aufgefaßt und mit Einer Auslegung und
Einem Sinne bis an das Ende der Zeiten wieder⸗
holt würden, einem ſogenannten apoſtoliſchen Lehr⸗
körper, einer ununterbrochen ſich fortſetzenden Reihe
von Vätern der Kirche, welche dieſelbe als ſicht⸗
bare Gemeinde ſichtbarlich vertreten, ein münd⸗
liches Wort Gottes oder die chriſtlichen Ideen
durch den Geiſt Chriſti hinterlaſſen habe, dadurch
der todte Buchſtabe der prophetiſchen und apoſto⸗
liſchen Schriften (gleichwie durch die allgemeine

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

—wardly, the unity given to her inwardly in the Spirit sought also to be represented outwardly. The only question is whether the solution of the task set before the church, like her doctrinal and confessional form, does not develop with freedom out of herself, as an indestructible fellowship of believers in Christ of all ages, toward an ever more fully formed consciousness, on the basis of the written Word left behind, now that the immediate apostolate has ceased. For did not the episcopal synodal constitution collapse into the papacy, and after it was reformed in the sixteenth century according to the course of history, did it not turn a second time into caesaropapism, until at last — after perhaps the rule of the plebeians (not of the holy Christian people) has carried off the victory — the Lord Himself will winnow His threshing floor? In place of apostolic decision in doctrine there comes the endeavor, by virtue of the Holy Spirit continually imparted to the church, to grasp and set forth the content of the confession out of its grounds in Scripture, so that by such exposition everything foreign that intrudes may be separated from the church; likewise she comes to an understanding concerning the principles of a constitutional form, grounded on the teaching of the Bible, and only from the idea of the oneness of all through Christ and His Word — in whom the Father richly and gloriously discloses His thoughts of peace — can a church polity conform to the divine pattern, which it ought to manifest outwardly, although it never attains it, because an obligation without limit is inconceivable; still less, however, may such an institution be made into the church itself, which is an eternal thing, exalted above time and space and every limit, the fullness of the body of Jesus Christ — nor may the faith in the apostolic genuineness of a congregation be made dependent on institutions which the Lord has thus left to the free development of the whole through the Spirit of truth.

If ancient canonical church laws — human, though venerable, statutes, on which alone episcopal succession is grounded and of which Scripture knows nothing — possessed an obligation necessary to salvation equal to God's commandments, then in fact all the Latin and Greek churches contradict themselves, since in England, Rome, and the East alike, many ordinances established in the general councils, indeed ordinances deriving immediately from the apostles, have long since been abolished. And what a conception of the church it would be, if the character of true shepherds (or "princes of the church") were ascribed to prelates void of faith and love, who gorge themselves on benefices instead of on souls, and who, proud, hand over to hired vicars an office that will fall to them for the strictest reckoning — while it were denied to the ablest evangelical preachers, in whom the image of the self-sacrificing Master is mirrored from glory to glory (2 Corinthians 3:18) — even though we do not thereby wish to bind the office to particular persons? But as for the testimonies of the church fathers that are cited in favor of episcopal succession: a conscientious comparison of the most eminent of them shows unmistakably that at bottom they had in view, more than anything, doctrinal succession — that is, a succession in the public office of the Word which presupposes and requires an exact agreement of the form of doctrine with the apostolic one. (And what the ancient Christian witnesses understood by tradition, or paradosis, was nothing other than the fundamental content of faith and doctrine [regula], such as the Lutheran Church set forth three hundred years ago under the biblical name of the Gospel — standing high above every personal succession of the [universally shared] teaching office and alone decisive, insofar as it rests upon the word of the prophets and apostles. Its limited, finite forms are precisely the confessional symbols. To be sure, so far as the planting of this evangelical body of doctrine extended in those days from place to place, so far, almost, did the episcopal constitution extend as well; and in both cases the authority of the church was not always properly distinguished from the divine canon.) Thus Irenaeus, Against Heresies III.3, IV.26, approves only that succession by which the apostolic faith is propagated, and writes that one must obey those who preside over the church, who, together with the episcopal succession, have also received from the Father the unfailing mark of the truth. Tertullian, On Prescription Against Heretics 32, even says: Should the heretics also appeal to episcopal succession from the apostles, they would still gain nothing by it, so long as their doctrine does not agree with the doctrine of the apostles. John Chrysostom, Homily 6 on Matthew, declares: Where the true faith is, there is also the church; but where it is not, there the church is not either. Epiphanius, Heresies 55: One must ask not after the succession of persons, but of doctrine. And Augustine, On the Unity of the Church 16, strikes the Anglo-Catholics and the Romanists in the face when he says: We wish to appeal neither to episcopal succession, nor to the authority of councils, nor to the multitude of miracles, nor to frequent visions, but to Scripture alone, when we would state the marks of the true church; for our Redeemer Himself directed His disciples to the written Word of God. When Cardinal Robert Bellarmine was confronted by our theologians with these notable authorities — though by no means to be placed on a level with the divine Word — he himself conceded, in De Controversiis I, 2, 4, 8, that although without the succession of bishops there is no church, it does not follow that a church must necessarily exist wherever a succession exists; by which he actually answered next to nothing. For if succession can exist somewhere without a true church existing, then the decisive factor is not succession in the first place, but doctrine; and from the doctrine of Scripture we prove that the church itself cannot be any visible institute of Christ, nor therefore bound to any hierarchical body. If everything depends on doctrine when I wish to know where the true church is, then the church which, as visible, boasts of catholicity in the proper sense has thereby rather pronounced sentence of condemnation upon herself: for the Roman church does not recognize the English and the Greek as true churches, although they have the succession, on account of their heresies — how then, if Cardinal Caesar Baronius, in the Ecclesiastical Annals, volume 10, year 1412, no. 8, himself calls the Roman bishops in part pseudo-pontiffs, or if the divisions within such churches, those schisms, obscure everything to the utmost degree?

(The uninterrupted continuance and preservation of a congregation of apostolic succession in doctrine, which never mingled with the papacy as a division of the church, has been demonstrated by the Württemberg theologian Dr. G. Konr. Rieger, in his Salt-Covenant of God, etc., as a glorious testimony to the divine truth, as follows: The Lutheran Salzburg martyrs and emigrants of the past century were remnants of the deeply hidden so-called Valley Church, descendants of the inhabitants of that land who at the time of the Reformation confessed the Gospel; whose fathers in turn descended from the Hussites who had immigrated from Bohemia into the Salzburg region; these in turn are plainly offshoots of the Christian church planted, around the middle of the ninth century, by the excellent Greek bishops Cyril and Methodius — missionaries like those of an earlier age — from Bulgaria across the Danube into Moravia and Bohemia, in which, under a holy discipline, the form and character of a Christian people were most recognizably preserved throughout the whole Middle Ages. What great boasting, then, can the English church make over against such a succession — a succession which, were it useful according to the Spirit, the writer of these lines, himself of Salzburg blood, could commend to his kinsmen as a far better crown than to be a mother-church [ecclesia matrix apostolica] defiled by the beast of the abyss and stained with the blood of the witnesses of Jesus!)

With everything that hangs on it, the pseudo-catholic opinion of the necessity of an episcopal succession, as we have already indicated several times, comes down to the cardinal error of false Catholicism — whether one asserts outright the infallibility of ecclesiastical tradition, or at least sets it beside Scripture as the interpreter of the Holy Spirit within it — to the cardinal error, I mean, that eternal Wisdom, in order to ensure that the truths of salvation would always be rightly grasped and repeated with one interpretation and one meaning until the end of time, left behind, through the Spirit of Christ, to a so-called apostolic teaching body — an uninterruptedly continuing succession of fathers of the church who visibly represent her as a visible congregation — a spoken word of God, or the Christian ideas, whereby the dead letter of the prophetic and apostolic writings (just as, through the general