# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1848 05 24_S179
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

lich im Geiſt ihr gegebene Einheit auch äußerlich
darzuſtellen verſucht ward. Es fragt ſich nur,
ob nicht die Löſung der der Kirche geſtellten Auf⸗
gabe gleich ihrer Lehr⸗ und Bekenntnißform ihr
ſelbſt als einer unzerſtörbaren Gemeinſchaft der
an Chriſtum Gläubigen aller Zeiten zu immer
ausgebildeterem Bewußtſein mit Freiheit ſich ent⸗
wickle auf Grund des hinterlaſſenen geſchriebenen
Worts, nachdem das unmittelbare Apoſtolat weg⸗
gefallen iſt. Schlug doch die biſchöfliche Synodal⸗
verfaſſung ins Pabſtthum, und nachdem ſie im
16. Jahrhundert dem Gang der Geſchichte zu⸗
folge reformirt, zum zweiten Mal in Cäſareo⸗
papie um, bis endlich, nachdem vielleicht die Herr⸗
ſchaft der Plebejer (nicht des heiligen Chriſten⸗
volks) den Sieg davongetragen hat, der HErr
ſelbſt Seine Tenne fegen wird. An die Stelle
apoſtoliſcher Entſcheidung in der Lehre tritt das
Beſtreben, vermöge des der Kirche fort und fort
milgetheilten Heiligen Geiſtes, den Inhalt des

Bekenntniſſes in der Schrift aus ſeinen Gründen
aufzufaſſen und darzuſtellen, um durch ſolche Dar⸗
ſtellung alles Fremdartige, das ſich eindrängt, von
der Kirche auszuſcheiden; ebenſo verſtändigt ſie
ſich über Prinzipien einer Verfaſſungsform, auf
Bibellehre gegründet, und nur von der Idee aus
des Eines Seins Aller durch Chriſtum und
Sein Wort, in dem der Vater Seine Gedanken
des Friedens reich und herrlich enthüllt, kann ein
Kirchenverband dem göttlichen Vorbild gemäß⸗
kommen, das er nach außen bethätigen ſoll, ob⸗
ſchon er es nie erreicht, weil ein Sollen ohne
Schranke nicht zu denken iſt; noch weniger aber
darf ſolche Anſtalt etwa zur Kirche ſelbſt gemacht
werden, die ein Ewiges, über Zeit und Raum
und alle Schranke Erhabenes iſt, die Fülle des
Leibes IEſu Chriſti, oder gar der Glaube apoſto⸗
liſcher Echtheit einer Gemeinde abhängen von
Inſtitutionen, welche der HErr alſo der freien
Entwicklung des Ganzen durch den Geiſt der
Wahrheit überlaſſen hat.

Wenn alte kanoniſche Kirchengeſetze, menſchliche,
obwohl ehrwürdige Satzungen, auf welche doch
jallein die biſchöfliche Succeſſion ſich gründet und
von denen die Schrift nichts weiß, eine zur Se⸗
ligkeit nothwendige Verbindlichkeit gleich Gottes
Geboten hätten: ſo widerſprechen thatſächlich ſich
alle lateiniſchen und griechiſchen Kirchen, indem
auch in England, Rom und im Morgenland
viele in den allgemeinen Konzilien feſtgeſetzte, ja
von den Apoſteln unmittelbar herrührende Ver⸗
vrdnungen längſt aufgehoben worden ſind. Und
was für ein Begriff von der Kirche wäre es,
wenn glaub⸗ und liebeleeren, an Pfründen ſtatt
der Seelen ſich erſättigenden und ſtolzen Präla⸗
ten, die ihr der ſchärfſten Rechnung anheimfallen⸗
des Amt gemietheten Vicaren preisgeben, der
Charakter wahrer („Kirchenfürſten“ oder) Hirten
zu⸗, hingegen den tüchtigſten evangeliſchen Pre⸗
ö digenn, in denen das Bild des ſich opfernden

Meiſters von Klarheit zu Klarheit ſpiegelt (2 Cor.
3,18.), abgeſprochen würde, wenn gleich wir da⸗
mit nicht das Amt an die Perſonen binden wol⸗
len? Was aber die Zeugniſſe der Kirchenväter
betrifft, die man für die biſchöfliche Succeſſion

anführt; ſo geht aus einer gewiſſenhaften Ver⸗
gleichung der angeſehenſten unwiderſprechlich her⸗
vor, daß ſie hierbei im Grunde mehr auf die
Doctrinalſucceſſion geſehen, d. h. eine Reihen⸗
folge im öffentlichen Amt des Worts, die eine ge⸗
naue Uebereinſtimmung der Lehrform mit der
apoſtoliſchen vorausſetzt und erheiſcht. (Und was
die alten chriſtlichen Zeugen unter Ueberlieferung
oder Paradoſis, traditio, verſtanden, war nichts
Anders, als der Grunbegriff des Glaubens und
der Lehre [regula], wie ihn die lutheriſche Kirche
vor 300 Jahren unter dem bibliſchen Namen
Evangelium aufſtellte, hoch über jeder perſön⸗
lichen Folge des [Allen gemeinen] Lehramts
ſtehend und allein entſcheidend, ſofern er auf dem
Worte der Propheten und Apoſtel ruht. Begränzte,
endliche Formen desſelben ſind eben die Symbole.
So weit freilich damals die Pflanzung dieſes
evangeliſchen Lehrinbegriffs von Ort zu Ort ſich
erſtreckte, ſo weit faſt auch die biſchöfliche Ver⸗
faſſung; und nicht immer wurde bei beiden das
Anſehen der Kirche von dem göttlichen Kanon ge⸗
hörig unterſchieden.) So billigt Irenäus adv.
haer. III, 3. IV, 26. nur diejenige Succeſſion,
durch welche der apoſtoliſche Glaube fortgepflanzt
wird, und ſchreibt, man müſſe den Vorſtehern der
Kirche gehorchen, welche neben der biſchöflichen
Succeſſion auch das untrügliche Kennzeichen der
Wahrheit von dem Vater empfangen hätten.
Tertulian de praescript. 32. ſogar ſagt: Sollten
auch die Ketzer ſich auf die biſchöfliche Succeſſion
von den Apoſteln her berufen, ſo gewinnen ſie
doch damit nichts, wofern ihre Lehre nicht mit
der Apoſtel Lehre übereinſtimmt. Joh. Chryſo⸗
ſtomus hom. 6. in Matth. erklärt: Wo der
wahre Glaube iſt, da iſt auch die Kirche;
wo aber jener nicht iſt, da iſt auch dieſe nicht.
Epiphanius haerées. 55.: Man muß nicht nach
Succeſſion der Perſonen, ſondern der Lehre
fragen. Und Auguſtinus de unitate eccl. 16.
ſchlägt den Anglokatholiken und Römiſchen ins
Angeſicht, wenn er ſpricht: Wir wollen uns we⸗
der auf die biſchöfliche Succeſſion, noch auf das
Anſehn der Koncilien, noch auf die Menge der
Wunder, noch auf die häufigen Erſcheinungen,
ſondern allein auf die Schrift berufen, wenn
wir die Kennzeichen der wahren Kirche angeben
wollen; ſelbſt unſer Erlöſer hat ja Seine Jünger
auf das geſchriebene Wort Gottes gewieſen. Der
Kardinal Rob. Bellarmin, als ihm dieſe nam⸗
haften, obſchon keineswegs dem göttlichen Worte
gleichzuſtellenden Auktoritäten von unſern Theo⸗
logen entgegen gehalten wurden, meinte ſelbſt de
controvers. I, 2, 4, 8., daß zwar ohne Succeſ⸗
ſion der Biſchöfe keine Kirche ſei, nicht aber, daß
nothwendig eine Kirche da ſein müſſe, wo eine
Succeſſion iſt; womit er alſo eigentlich ſo viel
wie nichts geantwortet hat; denn kann irgendwo
Succeſſion ſein und doch keine (wahre) Kirche, ſo
kommt es nicht zunächſt auf die Succeſſion an,
ſondern auf die Lehre; und aus der Lehre der
Schrift beweiſen wir, daß die Kirche ſelbſt gar
kein ſichtbares Inſtitut Chriſti, alſo auch an kei⸗
nen hierarchiſchen Körper gebunden ſein könne.
Kommt Alles auf die Lehre an, wenn ich wiſſen

will, wo die wahre Kirche ſei; ſo hat vielmehr
damit die Kirche, die als ſichtbare der Katholi⸗
cität im eigentlichen Sinn ſich rühmt, ſich auch
das Verdammungsurtheil geſprochen: Die rö⸗
miſche erkennt die engliſche und griechiſche nicht
als wahre Kirchen an, obgleich ſie die Succeſſion
haben, um ihrer Ketzereien willen — wie nun,
wenn der Kardinal Cäſar Baronius annal. eccl.
X. a. 1412. n. 8. die römiſchen Biſchöfe ſelbſt
zum Theil deswegen Pſeudopontifere nennt, oder
die Trennungen in dergleichen Kirchen, jene
Schisma's, Alles auf's Höchſte verdunkeln?

(Die ununterbrochene Dauer und Erhaltung
einer Gemeinde apoſtoliſcher Lehrfolge, die ſich
mit dem Pabſtthum als Kirchenabtheilung nie
vermengt, hat der würtembergiſche Gottesgelehrte
D. Ge. Konr. Rieger im Salzbund Gottes ꝛc.
zum herrlichen Zeugniß der göttlichen Wahrheit
folgendermaßen nachgewieſen: Die lutheriſchen
ſalzburger Märtyrer und Emigranten des vorigen
Jahrhunderts ſind Ueberbleibſel geweſen der tief
verborgenen ſogenannten Thalkirche, Nachkommen
der bei der Reformation zum Evangelio ſich be⸗
kennenden Einwohner dieſes Landes; deren Vä⸗
ter ſtammten wiederum ab von den aus Böhmen
in das Salzburgiſche eingewanderten Huſſiten;
dieſe ſind offenbar Sprößlinge der durch die treff⸗
lichen griechiſchen Biſchöfe Cyrillus und Metho⸗
dius, Miſſionsarbeiter gleich denen der frühern
Zeit, von der Bulgarei aus über die Donau nach
Mähren und Böhmen verpflanzten chriſtlichen
Kirche um die Mitte des 9. Jahrhunderts, in
welcher unter einer heiligen Zucht die Geſtalt und
Eigenſchaften eines Chriſtenvolks durch das ganze
Mittelalter hindurch am kenutlichſten beibehalten
wurden. Was will doch die engliſche Kirche viel
Rühmens machen gegen ſolche Succeſſion, die,
wenn es nütze wäre nach dem Geiſt, Einſender
dieſes, ſelbſt von ſalzburgiſchem Geblüt, als eine
weit beſſere Krone ſeinen Stammgenoſſen anprei⸗
ſen könnte, als eine vom Thier des Abgrunds
verunreinigte und mit dem Blut der Zeugen JEſu
befleckte Urkirche eccelesia matrix apostolica]
zu ſein!)

Mit Allem, was drum und dran hängt, läuft
die pſeudokatholiſche Meinung von der Nothwen⸗
digkeit einer biſchöflichen Folge, wie wir ſchon
mehrmals angedeutet haben, auf den Kardinal⸗

irrthum des falſchen Katholizismus hinaus, man

behaupte nun von vorn herein die Unfehlbarkeit
der kirchlichen Ueberlieferung, oder ſtelle ſie wenig⸗
ſtens als Dolmetſcherin des Heiligen Geiſtes in
der Schrift derſelben zur Seite — auf den Kar⸗
dinalirrthum, meine ich, daß die ewige Weisheit,
um zu ſorgen dafür, daß die Heilswahrheiten ſtets
richtig aufgefaßt und mit Einer Auslegung und
Einem Sinne bis an das Ende der Zeiten wieder⸗
holt würden, einem ſogenannten apoſtoliſchen Lehr⸗
körper, einer ununterbrochen ſich fortſetzenden Reihe
von Vätern der Kirche, welche dieſelbe als ſicht⸗
bare Gemeinde ſichtbarlich vertreten, ein münd⸗
liches Wort Gottes oder die chriſtlichen Ideen
durch den Geiſt Chriſti hinterlaſſen habe, dadurch
der todte Buchſtabe der prophetiſchen und apoſto⸗
liſchen Schriften (gleichwie durch die allgemeine