Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1848-05-24, Seite 165

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gefühl 8 · Widerſprüche · Kirchengemeinſchaften 3

⤓ Download .txt · copy text

Sünde ſtärker fühlt, ja wenn Gott das Gewiſſen,
Geſetz und den Satan wider ihn losläßt, um ſei⸗
nen Glauben zu prüfen.

2. Er hält ſich des Gnaden⸗ und Glaubens⸗
troͤſtes nimmer werth, er möge die Sünde ſtark
oder ſchwach fühlen, dieweil er weiß, daß auch die
ſchwächſte und leiſeſte Regung des Glaubens an
den HErrn Chriſtum freie und unverdiente Gnade
Gottes und die alleinige Wirkung des Heiligen
Geiſtes iſt, der gleichfalls dies ſchwächere oder
ſtärkere Erkennen, Bereuen, und Bekenuen der
Sünde (Buße) zuvorwirkt.

3. Er klagt und wundert ſich niemals über
neuentdeckte, ſchwarze Herzensflecke, ſintemal er
durch die Schrift weiß, daß er von Natur vom
Wirbel bis zur Sohle nichts iſt als — ein
Sünder in Adam, als von ihm ſelber.

4. und 5. Er iſt und bleibt in ſich ſelber der⸗
ſelbe arme Sünder in Adam, auch wenn Freude
und Wonne über ſeinem Haupte iſt und Segen
in Strömen über ihn herniederregnet. Er iſt und
bleibt aber auch derſelbe Gerechte in Chriſto, wenn
Trübſal, Angſt, Blöße, Hunger, Fährlichkeit,
Schwert, ja Tod, Hölle und Teufel wider ihn
losſtürmen.

6. Er ſuchet den Grund und Quell ſelbſt die⸗
ſes wahrhaftigen Gnaden⸗ und Glaubensſtandes
und ſeine Seligkeit doch niemals in ſich, ſondern
außer ſich und zwar a) in dem göttlichen Rath⸗
ſchluſſe ſeiner ewigen Gnaden⸗Erwählung in
Chriſto vor Grundlegung der Welt. (Epheſ. 1,
4.; 2 Tim. 1, 9.) b) in der göttlichen Aus⸗
führung dieſes Rathſchluſſes, da die Zeit erfüllet
war, d. i. in der Menſchwerdung des Sohnes
Gottes und ſeinem allein⸗verdienſtlichen Leben,
Leiden und Sterben, ſo wie in ſeiner glorreichen
Auferſtehung, die ſeine ſtellvertretende Genug⸗
thuung und Verſöhnung für der ganzen Welt
Sünde bezeugt. (Gal. 4, 4. 5.; 1 Joh. 2, 1. 2.)
o) in ſeiner perſönlichen Berufung durch die Pre⸗
digt des Evangeliums und ſeiner Einpflanzung
in Chriſto durch die heilige Taufe kraft der Gnade
des Heiligen Geiſtes, die auch allein in ihm
den Glauben erwirkt, der die Gnade Gottes und
das Verdienſt Chriſti in dieſen Gnadenmitteln
ergreift. (Röm. 8, 28—30. Apg. 2, 37. 38.
Joh. 6, 29.)

Zweites Geſpräch.
Die Lehre und Weiſe der Methodiſten.

Philipp. Du haſt neulich geſagt, die me⸗
thodiſtiſche Lehre und Weiſe könne keine geſunden
und begrün deten Chriſten hervorbringen und fort⸗
bilden, ſondern im beſten Falle nur heilſam aus
dem Sündenſchlafe erwecken und aufſchrecken und
die Erſtlinge der Gnade Gottes in Chriſto, und
des Glaubens an dieſen, auf dem Wege des Ge⸗
fühls an und ins Herz bringen. Jetzt biſt du
mir den Nachweis ſchuldig.

Martin. Mit Gottes Hülfe gedenke ich ihn
dir zu geben. Haſt du jemals das Büchlein vor
Augen gehabt: „Lehre und Kirchenordnung der
Biſchöflichen Methodiſten“, engliſch herausgegeben
von der General⸗Conferenz und daraus ins Deut⸗
ſche Überſetzt, Cincinnati 1841.

165⁵

Philipp. Nein!

Martin. Nun dieſes Büchlein in Taſchen⸗
Format, das ich eben hier bei mir habe, beſteht
aus 212 Seiten, und wieviel von dieſen, meinſt
du, ſind „der Lehre“ gewidmet?

Philipp. Nun ich denke doch, mehr als die
Hälfte; denn wenn ich auch kein Gelehrter bin,
ſo kann ich doch ſo viel einſehen, daß Bekenntniß
und Lehre das erſte und wichtigſte Stück in jeder
beſondern Kirche ſei; denn iſt dieſes falſch oder
irrthümlich, ſo muß nothwendig im Großen und
Ganzen auch Gottesdienſt, Leben und Verfaſſung
dieſer Kirche falſch und irrthümlich ſein; iſt jenes
Stück aber rein und lauter, ſo können wenigſtens
dieſe Stücke auch rein und lauter ſein; und es iſt
nicht Schuld der Lehre, wenn ſie es nicht ſind.

Martin. Da haſt du ganz recht, lieber Phi⸗
lipp, und ich ſehe, du biſt geſcheuter als mancher
Gelehrter, der den Wald vor lauter Bäumen
nicht ſieht. ö

Doch laß uns bei der Sache bleiben. Höre und
wundre dich ein wenig! Von jenen 212 Seitlein
ſind auf die arme „Lehre“ nur 12, dagegen auf
die „Kirchen⸗Ordnung“ 200 gekommen. Daraus
allein kannſt du ſchon abnehmen, welchen Werth
die Methodiſten auf die Lehre und welchen ſie auf
ihre beſondere Zucht und Verfaſſung legen. Sie
ſcheinen alſo ſchwerlich deiner Meinung zu ſein,
Freund Philipp, und die Lehre nicht für das vor⸗
nehmſte Stück zu halten. Sollte dich aber das
bekümmern, ſo will ich dich mit dem Apoſtel Pau⸗
lus tröſten. Der war ſicherlich deiner Meinung!
denn der größte Theil aller ſeiner Briefe beſteht
aus Lehre, theils in einfacher Darlegung derſelben,
wie z. B. im Römerbrief, theils in Abwehr und
Bekämpfung z. B. der jüdiſchen Geſetzes⸗Lehrer
und -Treiber unter den Galatern, denen ſie auf
Koſten des Evangeliums und des alleinigen Ver⸗
dienſtes Chriſti das Geſetz der Beſchneidung auf⸗
luden, um ſelig zu werden, ähnlich wie etwa
ſchwärmeriſche Methodiſten die Bußbank zu glei⸗
chem Zwecke dem armen Volke aufladen; des⸗
gleichen zeigt der Apoſtel, welchen Werth er auf
die Lehre lege, wenn er die Geheimlehrer und
Schwarmgeiſter unter den Coloſſern ſtraft, und
umgekehrt dann auch ſehr ausführlich und ſorg⸗
fältig in Röm. 14, 15. 1 Cor. 8 - 10. das Weſen
der rechten evangeliſchen Freiheit lehret und zu⸗
gleich vor dem fleiſchlichen Mißbrauche warnet;
der Worte der Zucht und Ermahnung aber, die
er theils zwiſchen die Lehre einſtreuet, theils in
den Schlußcapiteln als ein Vater in Chriſto redet,
ſind im Vergleich zu den Worten des Zeugniſſes
und der Lehre gar wenige; ja ſelbſt in ſeinen ſo⸗
genannten Hirtenbriefen, d. i. in den Briefen an
den Timotheus und Titus, ſeine Gehülfen, worin
er über Verfaſſung und Zucht der Kirche am aus⸗
führlichſten iſt, legt er doch immer den Haupt⸗
nachdruck auf die Reinheit der Lehre, theils zur
Begründung der Gemeinden, theils zur Abwehr
der Irrlehrer (ſ. z. B. 2 Tim. 1, 13. 3, 14.
1 Tim. 6, 3. Tit. 2, 1.). Du ſiehſt alſo, mein
Philipp, wenn wir Bekenntniß und Lehre für das
vornehmſte Stück halten, wie denn auch unſere
Kirche thut, daß wir da den Apoſtel Paulus auf

unſerer Seite haben, gegen jene 12 Seitlein
„Lehre“ und 200 Seitlein „Kirchenordnung“.

Philipp. Iſt denn da von einem beſtimm⸗
ten Bekenntniſſe die Rede, und iſt etwa durch die
wörtliche Aufnahme des uralten Kirchenglaubens
im Apoſtoliſchen Symbol und deſſen zwei wichtig⸗
ſten Erweiterungen im Nicäniſchen und Athana⸗
ſianiſchen Glaubensbekenntniß die Einmüthigkeit
und Glaubens⸗Einheit mit der Apoſtoliſchen Kirche
bezeugt? So haben wenigſtens unſre Kirchen⸗
väter und Reformatoren gethan, indem dieſe
allgemein anerkannten Zeugniſſe der chriſtlichen
Kirche der Augsburgiſchen Confeſſion voraus⸗
gehen.

Martin. Wo denkſt du nur auch hin? Da
hätte ja die viel wichtigere Kirchenordnung wenig⸗
ſtens 6 Seitlein weniger, alſo nur 194 gehabt.
Zudem ſind ja auch die Methodiſten bekanntlich
die Stadt auf dem Berge, die weithin geſehen und
— gehört wird; was brauchen ſie da ſo ängſtlich
und beſorgt zu ſein, auf dem Wege des Bekennt⸗
niſſes ihren Zuſammenhang und ihre Einhelligkeit
mit der urſprünglichen evangeliſch⸗apoſtoliſchen
Kirche nachzuweiſen?

Philipp. Ich verſtehe deinen Spaß⸗Ernſt
gar wohl. Aber weiſe du mir jetzt nach, warum
die methodiſtiſche Lehre und Weiſe keine geſunden
und begründeten Chriſten bilden könne?

Martin. Laß uns zuerſt die Lehre ins Auge
faſſen und zwar die geſchriebene auf jenen 12 Seit⸗
lein. Da finden wir denn folgende Uebelſtände:

1. Es fehlen, außer jener unkirchlichen und
ungeſchichtlichen Weglaſſung des urſprünglichen
Bekenntniſſes, mehrere wichtige Artikel der Heils⸗
lehre, wie z. B. der vom Predigtamte (nach
Ap. Geſch. 20, 28. 1 Pet. 5, 2. von dem HErrn
eingeſetzet und verordnet), von Geſetz und Evan⸗
gelium, von der Buße, von der Gnadenwahl und
andere mehr.

2. Einzelne der vorhandenen Lehr⸗Artikel ſind
theils irrthümlich, theils mißverſtändlich aus⸗
gedrückt. So z. B. heißt es in Artikel 7. „von
der Erbſünde“ zuletzt, daß „der Menſch von der
urſprünglichen Gerechtigkeit ſich ſehr weit entfernt
habe und von ſeiner eigenen Natur fortwährend
zum Böſen geneigt ſei“. Hiebei wird nun nicht
klar, was dieſe Entfern ung ſei, ob eine bloße Ab⸗
ſchwächung und Mangel oder ein entſchiedener
Widerſpruch zu der „urſprünglichen Gerechtigkeit“
des Menſchen vor Gott; denn nur im letztern Falle wäre es richtig und der Schrift gemäß
(Pſ. 51, 7. 1 Moſ. 8, 21. Röm. 7, 14.), in dem
erſteren Falle aber wäre es eine Hinneigung zur
römiſchen Lehre. Dieſer Hinneigung nun macht
ſich allerdings Artikel 2. verdächtig, daß Chriſtus
„ſich nicht allein für die Erb ſchuld, ſondern auch
für die wirklichen Sünden zum Opfer dargebracht
habe“. Hieraus ſcheint hervorzugehen, daß Ar⸗
tikel 7. jene Entfernung von der urſprünglichen
Gerechtigkeit und jene ſtete Neigung zum Böſen
nur als ein unfreiwilliges Erbübel, nicht aber als
freiwillige Erbſünde anſehe; jenes nun iſt die
Meinung der römiſchen Kirche, dieſes aber lehrt
unſere Kirche in Artikel 2. der Augsburger Con⸗
feſſion „von der Erbſünde“. Hier heißt es, „daß

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

...feels sin more strongly — indeed, when God lets loose the conscience, the Law, and Satan against him, in order to test his faith.

2. He never counts himself worthy of the comfort of grace and of faith, whether he feels sin strongly or weakly, since he knows that even the weakest and faintest stirring of faith in the Lord Christ is the free and unmerited grace of God and the sole work of the Holy Spirit, who likewise works beforehand this weaker or stronger recognizing, repenting, and confessing of sin (repentance).

3. He never complains of, nor is astonished at, newly discovered black blemishes of the heart, since he knows from Scripture that by nature, from head to foot, he is nothing but a sinner in Adam, of and by himself.

4. and 5. In himself he is and remains the same poor sinner in Adam, even when joy and delight are upon his head and blessing rains down upon him in streams. But he is and remains likewise the same righteous one in Christ, when tribulation, anguish, nakedness, hunger, peril, sword — yes, death, hell, and the devil — storm against him.

6. He seeks the ground and source of this true state of grace and faith, and his blessedness, never in himself, but outside himself, namely: a) in the divine counsel of his eternal election of grace in Christ before the foundation of the world (Eph. 1:4; 2 Tim. 1:9); b) in the divine execution of this counsel, when the time was fulfilled, that is, in the incarnation of the Son of God and his alone-meritorious life, suffering, and death, as well as in his glorious resurrection, which testifies to his vicarious satisfaction and reconciliation for the sin of the whole world (Gal. 4:4–5; 1 John 2:1–2); c) in his personal calling through the preaching of the Gospel and his engrafting into Christ through Holy Baptism, by the power of the grace of the Holy Spirit, who alone also works faith in him — the faith that lays hold of the grace of God and the merit of Christ in these means of grace (Rom. 8:28–30; Acts 2:37–38; John 6:29).

Second Dialogue.
The Doctrine and Manner of the Methodists.

Philipp. You said recently that Methodist doctrine and practice cannot produce and build up sound, well-grounded Christians, but at best can only wholesomely awaken and startle them out of the sleep of sin, and bring the firstfruits of God's grace in Christ, and of faith in him, into the heart by the way of feeling. Now you owe me the proof of it.

Martin. With God's help I intend to give it to you. Have you ever had before your eyes the little book "Doctrine and Discipline of the Episcopal Methodists," published in English by the General Conference and translated from it into German, Cincinnati 1841?

Philipp. No!

Martin. Well, this little pocket-format book, which I happen to have with me here, consists of 212 pages — and how many of these, would you suppose, are devoted to "the doctrine"?

Philipp. Well, I should think more than half; for even though I am no scholar, I can see this much: that confession and doctrine are the first and most important part in any particular church; for if this is false or erroneous, then on the whole its worship, life, and constitution must necessarily also be false and erroneous; but if that part is pure and sound, then at least these other parts can also be pure and sound — and it is not the fault of the doctrine if they are not.

Martin. There you are quite right, dear Philipp, and I see you are shrewder than many a scholar who cannot see the forest for all the trees.

But let us stay with the matter. Listen, and be a little astonished! Of those 212 little pages, only 12 fall to poor "doctrine," while 200 fall to "church order." From this alone you can already tell what value the Methodists place on doctrine, and what value they place on their particular discipline and constitution. So they hardly seem to share your opinion, friend Philipp, and do not hold doctrine to be the foremost part. But should that trouble you, I will comfort you with the apostle Paul. He was certainly of your opinion! For the greater part of all his epistles consists of doctrine — partly in a simple exposition of it, as for example in the Epistle to the Romans, partly in defense against and combating, for example, the Jewish teachers and champions of the Law among the Galatians, who, at the expense of the Gospel and the sole merit of Christ, loaded upon them the law of circumcision in order to be saved, much as enthusiastic Methodists load the anxious bench upon the poor people for the same purpose. Likewise the apostle shows what value he places on doctrine when he rebukes the secret teachers and enthusiasts among the Colossians, and, conversely, also teaches very fully and carefully, in Rom. 14–15 and 1 Cor. 8–10, the nature of true evangelical freedom, while at the same time warning against fleshly abuse of it. But the words of discipline and admonition which he partly scatters in among the doctrine, and partly speaks in the closing chapters as a father in Christ, are very few compared with the words of testimony and doctrine; indeed, even in his so-called pastoral epistles — that is, in the letters to Timothy and Titus, his helpers — in which he is most detailed about the constitution and discipline of the church, he still always lays the chief emphasis on the purity of doctrine, partly for the founding of the congregations, partly in defense against false teachers (see, e.g., 2 Tim. 1:13; 3:14; 1 Tim. 6:3; Titus 2:1). You see, then, my Philipp: if we hold confession and doctrine to be the foremost part, as our church indeed does, we have the apostle Paul on our side, against those 12 little pages of "doctrine" and 200 little pages of "church order."

Philipp. Is there, then, any mention of a definite confession — and is the unanimity and unity of faith with the apostolic church attested, say, by the verbatim adoption of the ancient creed of the church in the Apostles' Creed and its two most important expansions in the Nicene and Athanasian Creeds? So, at least, did our church fathers and reformers do, in that these universally recognized testimonies of the Christian church precede the Augsburg Confession.

Martin. Wherever do you get such notions? Why, then the far more important church order would have had at least 6 fewer little pages, thus only 194. Besides, the Methodists are, as is well known, the city set on a hill, which is seen — and heard — from afar; why then should they be so anxious and concerned to demonstrate, by way of a confession, their connection and their unanimity with the original evangelical-apostolic church?

Philipp. I understand your jesting earnestness well enough. But now show me why Methodist doctrine and practice cannot form sound and well-grounded Christians.

Martin. Let us first look at the doctrine, namely the written doctrine on those 12 little pages. There we find the following defects:

1. Besides that unchurchly and unhistorical omission of the original confession, several important articles of the doctrine of salvation are missing — such as, for example, the article on the ministry of preaching (instituted and ordained by the Lord, according to Acts 20:28, 1 Pet. 5:2), on Law and Gospel, on repentance, on the election of grace, and others besides.

2. Some of the doctrinal articles that are present are expressed partly erroneously, partly ambiguously. Thus, for example, Article 7, "Of Original Sin," says at the end that "man has departed very far from original righteousness, and is by his own nature continually inclined to evil." Here it is not made clear what this departure is — whether a mere weakening and deficiency, or a decided contradiction of man's "original righteousness" before God; for only in the latter case would it be correct and in accordance with Scripture (Ps. 51:7; Gen. 8:21; Rom. 7:14), whereas in the former case it would be a leaning toward the Roman doctrine. Of this leaning, Article 2 indeed renders itself suspect, in saying that Christ "offered himself up as a sacrifice not only for the guilt of original sin, but also for actual sins." From this it appears that Article 7 regards that departure from original righteousness, and that constant inclination to evil, only as an involuntary hereditary defect, and not as voluntary original sin; the former, now, is the opinion of the Roman church, but the latter is what our church teaches in Article 2 of the Augsburg Confession, "Of Original Sin." There it says, "that