# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1848 05 24_S165
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Sünde ſtärker fühlt, ja wenn Gott das Gewiſſen,
Geſetz und den Satan wider ihn losläßt, um ſei⸗
nen Glauben zu prüfen.

2. Er hält ſich des Gnaden⸗ und Glaubens⸗
troͤſtes nimmer werth, er möge die Sünde ſtark
oder ſchwach fühlen, dieweil er weiß, daß auch die
ſchwächſte und leiſeſte Regung des Glaubens an
den HErrn Chriſtum freie und unverdiente Gnade
Gottes und die alleinige Wirkung des Heiligen
Geiſtes iſt, der gleichfalls dies ſchwächere oder
ſtärkere Erkennen, Bereuen, und Bekenuen der
Sünde (Buße) zuvorwirkt.

3. Er klagt und wundert ſich niemals über
neuentdeckte, ſchwarze Herzensflecke, ſintemal er
durch die Schrift weiß, daß er von Natur vom
Wirbel bis zur Sohle nichts iſt als — ein
Sünder in Adam, als von ihm ſelber.

4. und 5. Er iſt und bleibt in ſich ſelber der⸗
ſelbe arme Sünder in Adam, auch wenn Freude
und Wonne über ſeinem Haupte iſt und Segen
in Strömen über ihn herniederregnet. Er iſt und
bleibt aber auch derſelbe Gerechte in Chriſto, wenn
Trübſal, Angſt, Blöße, Hunger, Fährlichkeit,
Schwert, ja Tod, Hölle und Teufel wider ihn
losſtürmen.

6. Er ſuchet den Grund und Quell ſelbſt die⸗
ſes wahrhaftigen Gnaden⸗ und Glaubensſtandes
und ſeine Seligkeit doch niemals in ſich, ſondern
außer ſich und zwar a) in dem göttlichen Rath⸗
ſchluſſe ſeiner ewigen Gnaden⸗Erwählung in
Chriſto vor Grundlegung der Welt. (Epheſ. 1,
4.; 2 Tim. 1, 9.) b) in der göttlichen Aus⸗
führung dieſes Rathſchluſſes, da die Zeit erfüllet
war, d. i. in der Menſchwerdung des Sohnes
Gottes und ſeinem allein⸗verdienſtlichen Leben,
Leiden und Sterben, ſo wie in ſeiner glorreichen
Auferſtehung, die ſeine ſtellvertretende Genug⸗
thuung und Verſöhnung für der ganzen Welt
Sünde bezeugt. (Gal. 4, 4. 5.; 1 Joh. 2, 1. 2.)
o) in ſeiner perſönlichen Berufung durch die Pre⸗
digt des Evangeliums und ſeiner Einpflanzung
in Chriſto durch die heilige Taufe kraft der Gnade
des Heiligen Geiſtes, die auch allein in ihm
den Glauben erwirkt, der die Gnade Gottes und
das Verdienſt Chriſti in dieſen Gnadenmitteln
ergreift. (Röm. 8, 28—30. Apg. 2, 37. 38.
Joh. 6, 29.)

Zweites Geſpräch.
Die Lehre und Weiſe der Methodiſten.

Philipp. Du haſt neulich geſagt, die me⸗
thodiſtiſche Lehre und Weiſe könne keine geſunden
und begrün deten Chriſten hervorbringen und fort⸗
bilden, ſondern im beſten Falle nur heilſam aus
dem Sündenſchlafe erwecken und aufſchrecken und
die Erſtlinge der Gnade Gottes in Chriſto, und
des Glaubens an dieſen, auf dem Wege des Ge⸗
fühls an und ins Herz bringen. Jetzt biſt du
mir den Nachweis ſchuldig.

Martin. Mit Gottes Hülfe gedenke ich ihn
dir zu geben. Haſt du jemals das Büchlein vor
Augen gehabt: „Lehre und Kirchenordnung der
Biſchöflichen Methodiſten“, engliſch herausgegeben
von der General⸗Conferenz und daraus ins Deut⸗
ſche Überſetzt, Cincinnati 1841.

165⁵

Philipp. Nein!

Martin. Nun dieſes Büchlein in Taſchen⸗
Format, das ich eben hier bei mir habe, beſteht
aus 212 Seiten, und wieviel von dieſen, meinſt
du, ſind „der Lehre“ gewidmet?

Philipp. Nun ich denke doch, mehr als die
Hälfte; denn wenn ich auch kein Gelehrter bin,
ſo kann ich doch ſo viel einſehen, daß Bekenntniß
und Lehre das erſte und wichtigſte Stück in jeder
beſondern Kirche ſei; denn iſt dieſes falſch oder
irrthümlich, ſo muß nothwendig im Großen und
Ganzen auch Gottesdienſt, Leben und Verfaſſung
dieſer Kirche falſch und irrthümlich ſein; iſt jenes
Stück aber rein und lauter, ſo können wenigſtens
dieſe Stücke auch rein und lauter ſein; und es iſt
nicht Schuld der Lehre, wenn ſie es nicht ſind.

Martin. Da haſt du ganz recht, lieber Phi⸗
lipp, und ich ſehe, du biſt geſcheuter als mancher
Gelehrter, der den Wald vor lauter Bäumen
nicht ſieht. ö

Doch laß uns bei der Sache bleiben. Höre und
wundre dich ein wenig! Von jenen 212 Seitlein
ſind auf die arme „Lehre“ nur 12, dagegen auf
die „Kirchen⸗Ordnung“ 200 gekommen. Daraus
allein kannſt du ſchon abnehmen, welchen Werth
die Methodiſten auf die Lehre und welchen ſie auf
ihre beſondere Zucht und Verfaſſung legen. Sie
ſcheinen alſo ſchwerlich deiner Meinung zu ſein,
Freund Philipp, und die Lehre nicht für das vor⸗
nehmſte Stück zu halten. Sollte dich aber das
bekümmern, ſo will ich dich mit dem Apoſtel Pau⸗
lus tröſten. Der war ſicherlich deiner Meinung!
denn der größte Theil aller ſeiner Briefe beſteht
aus Lehre, theils in einfacher Darlegung derſelben,
wie z. B. im Römerbrief, theils in Abwehr und
Bekämpfung z. B. der jüdiſchen Geſetzes⸗Lehrer
und -Treiber unter den Galatern, denen ſie auf
Koſten des Evangeliums und des alleinigen Ver⸗
dienſtes Chriſti das Geſetz der Beſchneidung auf⸗
luden, um ſelig zu werden, ähnlich wie etwa
ſchwärmeriſche Methodiſten die Bußbank zu glei⸗
chem Zwecke dem armen Volke aufladen; des⸗
gleichen zeigt der Apoſtel, welchen Werth er auf
die Lehre lege, wenn er die Geheimlehrer und
Schwarmgeiſter unter den Coloſſern ſtraft, und
umgekehrt dann auch ſehr ausführlich und ſorg⸗
fältig in Röm. 14, 15. 1 Cor. 8 - 10. das Weſen
der rechten evangeliſchen Freiheit lehret und zu⸗
gleich vor dem fleiſchlichen Mißbrauche warnet;
der Worte der Zucht und Ermahnung aber, die
er theils zwiſchen die Lehre einſtreuet, theils in
den Schlußcapiteln als ein Vater in Chriſto redet,
ſind im Vergleich zu den Worten des Zeugniſſes
und der Lehre gar wenige; ja ſelbſt in ſeinen ſo⸗
genannten Hirtenbriefen, d. i. in den Briefen an
den Timotheus und Titus, ſeine Gehülfen, worin
er über Verfaſſung und Zucht der Kirche am aus⸗
führlichſten iſt, legt er doch immer den Haupt⸗
nachdruck auf die Reinheit der Lehre, theils zur
Begründung der Gemeinden, theils zur Abwehr
der Irrlehrer (ſ. z. B. 2 Tim. 1, 13. 3, 14.
1 Tim. 6, 3. Tit. 2, 1.). Du ſiehſt alſo, mein
Philipp, wenn wir Bekenntniß und Lehre für das
vornehmſte Stück halten, wie denn auch unſere
Kirche thut, daß wir da den Apoſtel Paulus auf

unſerer Seite haben, gegen jene 12 Seitlein
„Lehre“ und 200 Seitlein „Kirchenordnung“.

Philipp. Iſt denn da von einem beſtimm⸗
ten Bekenntniſſe die Rede, und iſt etwa durch die
wörtliche Aufnahme des uralten Kirchenglaubens
im Apoſtoliſchen Symbol und deſſen zwei wichtig⸗
ſten Erweiterungen im Nicäniſchen und Athana⸗
ſianiſchen Glaubensbekenntniß die Einmüthigkeit
und Glaubens⸗Einheit mit der Apoſtoliſchen Kirche
bezeugt? So haben wenigſtens unſre Kirchen⸗
väter und Reformatoren gethan, indem dieſe
allgemein anerkannten Zeugniſſe der chriſtlichen
Kirche der Augsburgiſchen Confeſſion voraus⸗
gehen.

Martin. Wo denkſt du nur auch hin? Da
hätte ja die viel wichtigere Kirchenordnung wenig⸗
ſtens 6 Seitlein weniger, alſo nur 194 gehabt.
Zudem ſind ja auch die Methodiſten bekanntlich
die Stadt auf dem Berge, die weithin geſehen und
— gehört wird; was brauchen ſie da ſo ängſtlich
und beſorgt zu ſein, auf dem Wege des Bekennt⸗
niſſes ihren Zuſammenhang und ihre Einhelligkeit
mit der urſprünglichen evangeliſch⸗apoſtoliſchen
Kirche nachzuweiſen?

Philipp. Ich verſtehe deinen Spaß⸗Ernſt
gar wohl. Aber weiſe du mir jetzt nach, warum
die methodiſtiſche Lehre und Weiſe keine geſunden
und begründeten Chriſten bilden könne?

Martin. Laß uns zuerſt die Lehre ins Auge
faſſen und zwar die geſchriebene auf jenen 12 Seit⸗
lein. Da finden wir denn folgende Uebelſtände:

1. Es fehlen, außer jener unkirchlichen und
ungeſchichtlichen Weglaſſung des urſprünglichen
Bekenntniſſes, mehrere wichtige Artikel der Heils⸗
lehre, wie z. B. der vom Predigtamte (nach
Ap. Geſch. 20, 28. 1 Pet. 5, 2. von dem HErrn
eingeſetzet und verordnet), von Geſetz und Evan⸗
gelium, von der Buße, von der Gnadenwahl und
andere mehr.

2. Einzelne der vorhandenen Lehr⸗Artikel ſind
theils irrthümlich, theils mißverſtändlich aus⸗
gedrückt. So z. B. heißt es in Artikel 7. „von
der Erbſünde“ zuletzt, daß „der Menſch von der
urſprünglichen Gerechtigkeit ſich ſehr weit entfernt
habe und von ſeiner eigenen Natur fortwährend
zum Böſen geneigt ſei“. Hiebei wird nun nicht
klar, was dieſe Entfern ung ſei, ob eine bloße Ab⸗
ſchwächung und Mangel oder ein entſchiedener
Widerſpruch zu der „urſprünglichen Gerechtigkeit“
des Menſchen vor Gott; denn nur im letztern Falle wäre es richtig und der Schrift gemäß
(Pſ. 51, 7. 1 Moſ. 8, 21. Röm. 7, 14.), in dem
erſteren Falle aber wäre es eine Hinneigung zur
römiſchen Lehre. Dieſer Hinneigung nun macht
ſich allerdings Artikel 2. verdächtig, daß Chriſtus
„ſich nicht allein für die Erb ſchuld, ſondern auch
für die wirklichen Sünden zum Opfer dargebracht
habe“. Hieraus ſcheint hervorzugehen, daß Ar⸗
tikel 7. jene Entfernung von der urſprünglichen
Gerechtigkeit und jene ſtete Neigung zum Böſen
nur als ein unfreiwilliges Erbübel, nicht aber als
freiwillige Erbſünde anſehe; jenes nun iſt die
Meinung der römiſchen Kirche, dieſes aber lehrt
unſere Kirche in Artikel 2. der Augsburger Con⸗
feſſion „von der Erbſünde“. Hier heißt es, „daß