Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1847-11-16, Seite 51

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Zeremonien 2 · Zeremonien 11 · Spaltung 4

⤓ Download .txt · copy text

Lutheraner“ proteſtiren, da es in That und
Wahrheit nur Lutheraner, d. i. Mitbekenner des
lutheriſchen Bekenntniſſes, und Nicht⸗Lutheraner,
d. i. ſolche giebt, welche dieſes durch aus ſchrift⸗
gemäße rechtgläubig⸗kirchliche Bekenntniß mehr
oder minder verwerfen, mögen ſie nun Papiſten,
Schwärmer, oder falſche Brüder ſein, und möge
die Hoffahrt der Selbſtgerechtigkeit und Werk⸗
heiligkeit, wie bei den Römiſchen, oder die Hof—
fahrt der ſtolzen fleiſchlichen Vernunft, wie bei den
Schwärmern und den falſchen Brüdern, die vornehmſte Ursache dieſer theilweiſen Verwerfung der
Wahrheit ſein. Die (wahren) Lutheraner oder
rechtgläubigen Chriſten ſtehen nach wie vor in
allen Artikeln der heilſamen Lehre auf Gottes
klarem unzweifelhaftem Worte in der heiligen
Schrift, wie ſie Lautet; und wie dieſe Sonne
der Wahrheit nicht veraltet, ſondern geſtern, heute,
morgen und bis zum jüngſten Tage dieſelbe war,

—1—111117

iſt und bleibt: ſo hält es ſich auch mit dem Glau⸗
ben, dem Bekenntniß und der Lehre der recht⸗
gläubigen Chriſten, dermalen in ihrem confeſſio⸗
nellen Hervortreten Lutheraner genannt, die mit
aufrichtigem Herzen, Sinn und Gewiſſen auf
dieſem Schriftworte, wie es lautet, ſich gründen
und faſſen und in Sachen des Glaubens und der
ö Seelen Seligkeit keinen Gegenſatz von Alt und

Neu irgend jemals anzuerkennen vermögen.

Wohl kann es geſchehen, daß dieſe und jene
Lehre, meiſt durch den Widerſpruch der Irrlehrer
veranlaßt, genauer dargelegt und gegen alle Sei⸗
ten des Angriffs behauptet und bewährt werde
und dadurch in ein helleres Licht trete, als es
vordem war, aber doch iſt ſie weſentlich dieſelbe in
ihrem früheren und ſpäteren Ausdrucke, weder in

ienem an ſich veraltet, noch in dieſem an ſich neu
geworden, und es iſt damit wie mit einem koſt⸗
baren Edelſteine, der ehedem in einer engen, ſpä⸗
ter aber in einer weiteren Kapſel liegt, die etwa
gläſerne Wände hat, ſo daß der Edelſtein von
allen Seiten betrachtet werden kann.

So iſt z. B. die Lehre von den heiligen Sa⸗
cramenten in den rechtgläubigen Lehrern der
Kirche von Alters her, dem Weſen nach, völlig
dieſelbe, als in den Bekenntnißſchriften der luthe⸗
rſchen Kirche; denn dieſe wie jene gründen dieſe
Lehre auf die Einſetzungsworte des allmächtigen
Sohnes Gottes, wie ſie lauten und die als
Gottes Wort nirgend und niemals im Laufe der
Jahrhunderte ſich verändern und wandeln und
einen neuen Verſtand bekommen können; aber
ganz natürlich iſt es, daß dieſe Lehre, wider das
abergläubiſche Zuthun der Papiſten und das un⸗
gläubige Abthun der Schwärmer, die eben beide
wider die alte und immer neue Wahrheit ihre
fleiſchlich neuen Menſchenfündlein aufbrachten,
in den ſymboliſchen Büchern der lutheriſchen
Kirche viel ausführlicher und entwickelter gehan⸗
delt iſt, als in den Büchern jener alten Lehrer,
die noch nicht dieſelben Widerſacher zu bekämpfen
hatten.

Statt uns nun mit dem verkehrten Beinamen

Fnrreerrreenrr eree

mehr die ſogenannte lutheriſche Generalſynode,
die bekanntlich in der Lehre von den heiligen

„Alt⸗Lutheraner“ zu benennen, ſo möge ſich viel⸗

51

Sacramenten von der lutheriſchen Kirche ab⸗ und
der Reformirten zugefallen iſt, in jene ſymboli⸗
ſchen Bücher gründlich hineinwenden und zuſehen,
ob ſie aus Gottes Wort z. B. die Beweisgründe
der Concordienformel entkräften können, daß die
reformirte Sacramentslehre nicht einfältig auf
Gottes Wort ſtehe, mithin irrig ſei. So lange
ſie dieſes aber nicht thun, iſt all ihr Behaupten,
als ſei die lutheriſche Lehre von den heiligen Sa⸗
cramenten abgenutzt und veraltet und den ſo⸗
genannten „Ergebniſſen der neuern Schriftfor⸗
ſchung“ nicht mehr gemäß, ein leerer Wahn, wo⸗
mit ſie ſich und andere betrügen; denn behaupten
iſt nicht beweiſen. —

Darum wollen wir denn auch unſern fröhlichen
Muth bei den Worten des Herrn Einſenders be⸗
halten, „daß unſere Theologie ſo ſtrack und grade
(straight) ſei, als die ſymboliſchen Bücher ſie
machen können“. Denn da durch Gottes Gnade
dieſe theuerwerihen Zeugniſſe der Väter die reine
und ungefälſchte Erklärung und Darlegung der
göttlichen Heilswahrheit der heiligen Schrift ſind
und unſer Herz und Gewiſſen zunächſt in dieſer
letzteren mit Lieb und Luſt gefangen und gebunden
iſt, ſo ſind wir natürlich, auf mittelbare Weiſe,
auch den Glaubensbekenniniſſen unſrer Kirche
von Herzen unterthan, weil ſie eben durchaus
mit Gottes Wort übereinſtimmen. Wir ſind deß
auch ſo freudig gewiß, daß wir nicht nur den
Herrn Hermann, ſondern die ganze ſogenannte
lutheriſche Generalſynode mit den Herren Dr.
Schmucker und Kurtz an der Spitze hiemit öffent⸗
lich auffordern, aus heiliger Schrift den Erweis
zu führen, daß z. B. die Sacramentslehre unſerer
Kirche, wie unſere Symbole ſie einmüthig be⸗
zeugen, nicht der heiligen Schrift allein und
durchaus gemäß ſei, und daß ſie Recht daran
gethan haben, die reformirte Gegenlehre anzu⸗
nehmen und von der lutheriſchen Kirche abzu⸗
fallen.

So lange ſie aber dieſen Erweis ſchuldig blei⸗
ben, ſo müſſen wir leider ihre Theologie, wie ſie
etwa in den Schriften der Herren Dr. Schmucker
und Kurtz vorliegt, grade deshalb als krumm und
ſchief erklären, weil ſie der graden Richtſchnur
eben ſowohl des göttlichen Wortes, als der ſym⸗
boliſchen Bücher (als norma normata) nicht in
allen Artikeln gemäß iſt. Dabei jedoch verwahren
wir uns ausdrücklich gegen die Anmuthung, als
ſtellten wir die ſymboliſchen Bücher an und für
ſich auf dieſelbe Stufe mit der heiligen Schrift;
wir halten ſie keineswegs für die eigentliche und
urſprüngliche Glaubensregel, welches allein der
Einklang der klaren Schriftſtellen zur Seelen Se⸗
ligkeit, die Summe und der Inbegriff der Heils⸗
lehre des göttlichen Wortes iſt. Denn thäten wir
dies und hielten wir die kirchlichen Symbole für
ſolche Glaubensnorm neben der heiligen Schrift,
ſo wären wir allerdings keine rechtgläubige und
bekenntnißtreue Diener der Kirche, ſondern Ortho⸗
doriſten und Confeſſioniſten und thäten wirklich,
wie wir hie und da fälſchlich beſchuldigt werden,
daß wir nemlich aus ihnen einen papiernen Pabſt
machten; wir wären dann in dieſem Stücke nicht
weſentlich von den Papiſten verſchieden, welche

die ſogenannten mündlichen apoſtoliſchen Ueber⸗
lieferungen auch neben, ja eigentlich noch über
die heilige Schrift ſtellen.

Auf der andern Seite aber behaupten wir eben
ſo entſchieden, daß die ſymboliſchen Bücher un⸗
ſerer Kirche wegen ihrer völligen Uebereinſtim⸗
mung mit Gottes Wort durchaus lautere irr⸗
thumsfreie Wahrheit enthalten, die als ſolche,
dem Weſen und Inhalte nach, über allem Wech⸗
ſel flüchtiger Zeitmeinungen erhaben und keiner
Veränderung unierworfen iſt. Und um deswillen
achten wir es für recht, daß die Diener der Kirche
ſich auch zu dieſen Zeugniſſen bei ihrer Ordina⸗
tion feierlich und öffentlich bekennen, ja daß von
dem ordinirenden Lehramte der Kirche ſolch' Be⸗
kenntniß auch von den zu Ordinirenden verlangt
werde.

Wenn ferner der Lutheran Observer unſere
gottesdienſtlichen Bräuche als „ſteif“ bezeichnet,
und zwar dermaßen, als wir trockenen und ver⸗
knöcherten Geſellen es nur wünſchen können, ſo
redet er mehr, als er wiſſen kann; denn ſchwerlich
hat der Einſender auch nur bei einem von uns
dem Gottesdienſte jemals ſelber beigewohnt und
aus unſerer Synodalconſtitution und erſtem Sy⸗
nodalbericht kann er es auch nicht unbedingt
wiſſen.

Unſere. Anſicht in Betreff der Ceremonien iſt
die, daß ſie Mitteldinge ſeien, von dem HErrn
in einer beſtimmten Form weder ge- noch ver⸗
boten, ſondern der Freiheit der Kirche und jeder
einzelnen Gemeinde anheim gegeben, ſie ihres
Gefallens aufzurichten, wie ſie zur Erbauung
und auch zur Zucht des heranwachſenden Ge⸗
ſchlechtes dienen. Wir ſind auf dieſem Gebiete
alſo keineswegs ſo ſteif, auf eine unbedingte Ein⸗
heit und Gleichförmigkeit zu dringen, nur daß
wir natürlich keiner Ceremonie beipflichten, die,
wie etwa das Meßopfer, das Anbeten der Hoſtie
u. dergl., ſchriftwidrige Lehre vorausſetzt oder die
ſonſt bei den Gegnern der reinen Lehre ſiehend ge⸗
handhabt wird, wie z. B. das Brechen des Bro⸗
tes bei den Reformirten, damit wir auch hierin
allen böſen Schein meiden, als ſeien wir, indem
wir gottesdienſtliche Bräuche von den Gegnern
der reinen und einen Heilslehre annehmen, gleich⸗
gültig gegen die Fälſchungen dieſer Lehre oder
denſelben am Ende heimlich zugeneigt. Sonſt
aber dringen wir z. B. keineswegs darauf, daß
etwa in allen Gemeinden dieſelbe Agende und
dasſelbe Geſangbuch gebraucht werde; wir be⸗
gnügen uns damit, darauf zu halten, daß beide
auf dem Grunde der heiligen Schrift ruhen und
die betende und bekennende Kirche — nicht aber
der Einzelglaube, oder gar die zufällige Herzens⸗
ſtimmung dieſes oder jenes geiſilichen Redners,
wie dies meiſt bei den Reformirten und der ſo⸗
genannten lutheriſchen Generalſynode der Fall iſt
— in ihnen offenbar wird. Ein unbefangener
Augen⸗ und Ohrenzeuge, der etwa unſere Ge⸗
meinden bereiste, würde alſo in Handhabung der
kirchlichen Ceremonien eine große Mannigfaltig⸗
keit finden, je nach dem liturgiſchen Standpunkte
der einzelnen Gemeinde; doch würde er hoffent⸗

lich in dieſer Mannigfaltigkeit zugleich die Ein⸗

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Lutherans," since in fact and in truth there are only Lutherans, that is, fellow confessors of the Lutheran confession, and non-Lutherans, that is, those who more or less reject this thoroughly scriptural, orthodox, churchly confession — be they papists, enthusiasts, or false brethren — and whether the pride of self-righteousness and work-holiness, as among the Romanists, or the pride of proud carnal reason, as among the enthusiasts and the false brethren, be the chief cause of this partial rejection of the truth. The (true) Lutherans, or orthodox Christians, stand now as ever, in all articles of saving doctrine, upon God's clear and unambiguous Word in Holy Scripture, just as it reads; and just as this sun of truth does not grow old, but was, is, and remains the same yesterday, today, tomorrow, and until the Last Day, so it is likewise with the faith, confession, and doctrine of the orthodox Christians who, in their present confessional character, are called Lutherans — who, with sincere heart, mind, and conscience, ground and found themselves upon this word of Scripture just as it reads, and who, in matters of faith and the salvation of souls, are never able to recognize any opposition of old and new.

It can indeed happen that this or that doctrine, mostly occasioned by the contradiction of false teachers, is set forth more precisely and maintained and proved against every side of attack, and thereby comes into a brighter light than it formerly had; and yet it remains essentially the same in its earlier and later expression, neither having become obsolete in the former nor new in itself in the latter, and it is with it as with a precious gem that formerly lay in a narrow case but later in a wider one, perhaps with glass walls, so that the gem can be viewed from every side.

Thus, for example, the doctrine of the holy sacraments, as held by the orthodox teachers of the church from ancient times, is, in essence, entirely the same as in the confessional writings of the Lutheran Church; for both alike ground this doctrine on the words of institution of the almighty Son of God, exactly as they read, and which, as God's Word, can never anywhere, in the course of the centuries, change or shift or take on a new meaning. But it is quite natural that this doctrine, in opposition to the superstitious additions of the papists and the unbelieving subtractions of the enthusiasts — who both alike, against the old and ever-new truth, brought forward their carnal new little human notions — is treated much more fully and developed in the symbolical books of the Lutheran Church than in the books of those ancient teachers, who did not yet have the same adversaries to contend with.

Instead of designating us with this perverse epithet "Old Lutherans," let the so-called Lutheran General Synod rather — which, as is well known, has in the doctrine of the holy sacraments fallen away from the Lutheran Church and over to the Reformed — thoroughly turn itself to those symbolical books and see whether it can, from God's Word, refute the arguments of the Formula of Concord, for example, that the Reformed doctrine of the sacraments does not stand simply upon God's Word and is therefore erroneous. But as long as they fail to do this, all their assertion that the Lutheran doctrine of the holy sacraments is worn out and obsolete, and no longer in accord with the so-called "results of modern scriptural scholarship," is an empty delusion by which they deceive themselves and others; for to assert is not to prove.

We will therefore keep our cheerful courage in the words of the contributor, "that our theology is as straight and direct (straight) as the symbolical books can make it." For since, by God's grace, these precious testimonies of the fathers are the pure and unadulterated explanation and exposition of the divine saving truth of Holy Scripture, and since our heart and conscience are first of all captured and bound with love and delight in the latter, we are naturally, in a mediated way, also heartily subject to the confessions of faith of our church, precisely because they entirely agree with God's Word. We are so joyfully certain of this that we hereby publicly call upon not only Mr. Hermann but the whole so-called Lutheran General Synod, with Dr. Schmucker and Dr. Kurtz at its head, to furnish proof from Holy Scripture that, for example, the doctrine of the sacraments of our church, as our symbols unanimously testify to it, is not solely and entirely in accord with Holy Scripture, and that they were right to adopt the opposing Reformed doctrine and to fall away from the Lutheran Church.

But as long as they remain in default of this proof, we must, unfortunately, declare their theology, as it lies before us, say, in the writings of Dr. Schmucker and Dr. Kurtz, to be crooked and skewed for the very reason that it does not, in all articles, conform to the straight rule of both the divine Word and the symbolical books (as norma normata). In doing so, however, we expressly guard against the assumption that we place the symbolical books, as such, on the same level as Holy Scripture; we by no means regard them as the actual and original rule of faith, which alone is the harmony of the clear passages of Scripture unto the soul's salvation, the sum and substance of the saving doctrine of the divine Word. For if we did this, and regarded the churchly symbols as such a rule of faith alongside Holy Scripture, we would indeed be no orthodox and confession-true servants of the church, but orthodoxists and confessionalists, and would truly be doing, as we are here and there falsely accused of doing, namely making of them a paper pope; we would then, in this respect, be not essentially different from the papists, who place the so-called oral apostolic traditions alongside, indeed actually even above, Holy Scripture.

On the other hand, however, we maintain just as decidedly that the symbolical books of our church, on account of their complete agreement with God's Word, contain thoroughly pure, error-free truth, which as such, in essence and content, is exalted above all change of fleeting opinions of the time and subject to no alteration. And for this reason we consider it right that the servants of the church should solemnly and publicly confess themselves to these testimonies at their ordination as well, indeed that such a confession should also be required by the ordaining ministry of the church of those to be ordained.

If, furthermore, the Lutheran Observer characterizes our religious customs as "stiff," and indeed to the degree that we dry and ossified fellows could only wish, then it speaks more than it can know; for the contributor has hardly ever himself attended a worship service among even one of us, and from our synodical constitution and first synodical report he cannot know this for certain either.

Our view regarding ceremonies is that they are matters indifferent, neither commanded nor forbidden by the Lord in any fixed form, but left to the freedom of the church and of each individual congregation to establish as it pleases, insofar as they serve edification and also the discipline of the rising generation. In this area, then, we are by no means so rigid as to insist upon absolute unity and uniformity, except that, naturally, we do not consent to any ceremony that, like the sacrifice of the mass, the adoration of the host, and the like, presupposes doctrine contrary to Scripture, or that is otherwise habitually practiced among the opponents of pure doctrine — as, for example, the breaking of the bread among the Reformed — so that in this respect too we may avoid every evil appearance of being, by adopting religious customs from the opponents of the pure and singular doctrine of salvation, indifferent to the corruptions of that doctrine, or secretly inclined toward them in the end. Otherwise, however, we by no means insist, for example, that the same liturgy and the same hymnbook be used in all congregations; we content ourselves with holding fast to this, that both rest upon the foundation of Holy Scripture, and that it is the praying and confessing church — not, however, the individual faith, or even the chance mood of heart of this or that spiritual speaker, as is mostly the case among the Reformed and the so-called Lutheran General Synod — that is made manifest in them. An impartial eyewitness and earwitness who might travel among our congregations would thus find a great diversity in the handling of church ceremonies, according to the liturgical standpoint of each individual congregation; yet he would, we hope, at the same time discover in this diversity a