Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1847-10-13, Seite 146

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl

⤓ Download .txt · copy text

ſelbſt im ſchlimmſten Falle, wenn nämlich trotz
aller Geduld, Lehre, Ermahnung, Bitte, War⸗
nung und Drohung ein Theil böswilliger Leute
ſich immer mehr verhärtet, als des Teufels Syna⸗
goge offenbar wird und endlich von der Gemeinde
ſich auch äußerlich ſcheidet, ſo hat dieſe doch nur
Gewinn aus ſolchem Verluſte und kann dann,
ohne ſteten Widerſpruch und Störung. zu einer
geſunden kirchlichen Geſtalt gelangen.

Wir alſo wiſſen in der That nichts von jener
„peinlichen Beaufſichtigung, jenem Ge—
hindert-, Geplagt-, Geleitet- und Un⸗
terdrücktwerden“ von Seiten der Gemein—
den, deſſen Hr. H. oben gedenkt, und wir bewegen
uns hier ſicherlich viel friſcher und fröhlicher für
und in unſerm Amte, als gar viele unſerer Amts⸗
brüder in Deutſchland. Dieſe ſeufzen allerdings
vielfach unter jenen von Hrn. H angezogenen und
uns angedichteten Uebelſtänden, wenn auch nicht
von Seiten der Gemeinden, ſo doch von Seiten
der weltlichen Obrigkeit. Der Landesherr, die
Provinzial⸗Regierungen, die Conſiſtorien, als

weltlicher und geiſtlicher Arm des Landes-Herrn,
ja ſogar die Orts⸗-Polizei-Behörden — Summa

die vielregiereriſche Fürſtpabſterei in Deutſchland
„hindert, plackt, drückt“ ohne Unterlaß mit ihren
Kabinets-Orders, Erlaſſen, Edikten, Verordnun
gen, Befehlen, Tabellen und Liſten die armen
Prediger und hält ſie fortwährend „in einer
peinlichen Beaufſichtigung“, Nicht einen
geringen Theil ihrer Zeit müſſen ſie dranſetzen und
ihren Gemeinden entziehen, um die Forderungen
dieſes vielgliedrigen büreaukratiſchen Ungeheuers
zu befriedigen; und wenn der HErr nicht über
kurz oder lang Hülfe ſchafft und die Kirche von
dieſen Uebergriffen des weltlichen Regiments be⸗
freit, ſo bleibt ſie in That und Wahrheit viel
ſchlimmer daran, als wir bei dieſen und jenen
Uebergriffen des demokratiſchen Geiſtes. Wir
können ſelbſt im ſchlimmſten Falle, wie oben ge—
meldet, zu einem naturgemäßen Kirchenregiment
und zu einer geſunden kirchlichen Geſtalt gelan⸗
gen, nicht aber unſere Amts⸗ und Glaubensbrü⸗
ver in Deutſchland, wenn der Stand dieſer Dinge
bleibt, wie er iſt. Doch ſind alle Anzeichen vor⸗
handen, daß er nicht bleibe. Gott ſchenke den
Fürſten und ihren Räthen Gnade und Weisheit,
dieſe Zeit zu erkennen, nicht wider Goit zu ſtrei—
ten, und die Kirche auf verſtändige Weiſe von den
Banden des weltlichen Regiments allmählich zu
löſen; dem Volle aber beſchere er Demuth und
Geduld, daß es nicht eigenwillig und gewaltthä⸗
lig mehr an ſich reiße, als ihm gegeben wird.
Was nun zum Andern unſern lieben Amts⸗
und Glaubensbruder in New-⸗York betrifft, dem
es, nach dem Zeugniß des Hrn. H., alſo kläglich
ergehen ſolle, daß er „buchſtäblich Hunger
leide“, ſo iſt dieſe Ausſage, mit Verlaub zu re⸗
den, buchſtäblich unwahr. Hr. H. hat eben hier
auch, wie ſonſt oft, aus anderer Leute Mund ge⸗
ſchöp't, die wahrſcheinlich den ſogenannten Alt—
lutheranern eben ſo abgünſtig ſind, als er ſelbſt und
alle unioniſtiſch Geſinnte. Die Wahrheit aber,
wie wir aus zuverläſſigen Quellen wiſſen, iſt
dieſe, daß jene kleine Gemeinde von etwa fünfzig

146

beitragenden Gliedern nicht nur gegen $300,00
jährlich für die Miethe des Kirchenſaales und der
Pfarrwohnung, den Holzbetrag ungerechnet, ſon⸗
dern auch mindeſtens $250 jährlich für das Pfarr⸗
gehalt aufbringt, das Schulgeld und ſonſtige frei⸗
willige Liebesgaben ungerechnet. Ein kleiner Be—
weis aber, daß Herr Paſtor B. keinen Mangel
leidet, iſt dieſer, daß er von den ärmern Eltern
der Schulkinder gar kein Geld nimmt und ſich
auch vielfach ſchon erboten hat, aus ſeinem Beutel
den Miethzins für ſeine Wohnung mit tragen zu
helfen, wiewohl das Gemeinlein ſolches niemtals
angenommen hat. Aus dieſem Nachweis wird
aber erſichtlich, daß dort jedes Glied durchſchnitt—
lich mindeſtens $12.00 zur Erhaltung des
heiligen Predigtamites jährlich beiträgt. Wo ſind
aber unioniſtiſche Handwerker und Taglöhner und
ſo fort in Deutſchland, die jährlich auch nur zwölf
preußiſche Thaler für anderweitige kirchliche Zwecke
aufwendeten, da ſie zur Aufrichtung und Erhaltung
des Predigtamtes, Kirchenbau und dergleichen
wenig oder nichts beizutragen haben?

Da wir nun grade perſönliche Sachen handeln,
ſo ſei es ſchließlich geſtattet, einige Worte über
das Urtheil beizubringen, das Herr H. über den
Schreiber Dieſes gefällt hat, den er übrigens per⸗
ſönlich gar nicht kennt, auch gelegentlich zu einem
Baiern macht, der er nicht iſt.

Nach den Worten beſagten Berichterſtatters ſteht
der Einſender dieſes Artikels, Paſtor S. in Fort
Wayne, „an der Spitze und iſt die Seele des
Ganzen“ (nämlich für die Trennung von der Ohio⸗
Synode und die kirchliche Vereinigung mit den
ſächſiſchen Lutheranern aus Miſſouri), „ein aus⸗
nehmend ſteifer Lutheraner und zugleich ein ſehr
herrſchſüchtiger Mann“ (very fond of power).

Dagegen ſei es nun geſtattet, den Hrn. H. erſt
etwas genauer zu berichten. Als es ſich darum
handelte, unſer erſtes Geſuch, nämlich um Ab—
ſchaffung der unirten Spendungs-Formel:
„Chriſtus ſpricht“, bei der Ohio-Synode einzu—
reichen, ſo kann ich mich deß nicht rühmen, daß
der erſte Antrieb dazu von mir ausging; zwei an⸗
dere Brüder waren es, die in ihrem kirchlichen
Gewiſſen durch dieſe Formel verletzt und zugleich
abgehalten waren, dem gemeinſamen Genuß des
heiligen Abendmahls beizuwohnen, welches ge—
wöhnlich am Sonntag vor Eröffnung der Synode
ſtattfindet. Ich ſelber, ein Jahr ſpäter als ſie ins
Land gekommen, wußte darum nicht. Nachdem
mir aber jene Brüder dieſen Uebelſtand mittheil⸗
ten und mich befragten, ob ich nicht auch den Ge—
brauch jener Formel von einer lutheriſchen Sy⸗
node für unrecht hielte und ob ich nicht zugleich
in ihrem Namen eine Bittſchrift um Abthuung
jener Formel, mit genugſamem Nachweis unſerer
Gründe an die Synode ſtellen wollte, ſo willigte
ich in beides, da auch mein kirchliches Gewiſſen
denſelben Anſtoß an jenen unioniſtiſchen Einlei⸗
tungs⸗Worten nahm. Doch geſtehe ich, da ich in⸗
zwiſchen noch derbere Verſtöße der Synode gegen
die bekenntnißmäßige Praxis erfahren hatte (wie
z. B. das leichtfertige Abendinahlreichen an Re⸗
formirte, als ſolche), daß ich für meinen Theil
nicht mit jenem Geſuch angefangen hätte; da in⸗

deſſen dasſelbe ſich jenen zwei Brüdern vorläufg

als das nächſte darſtellte, ſo achtete ich es füt E

recht, mich ihnen anzuſchließen, und mit ihnen
gemeinſam jene Bittſchrift zu ſtellen. ö

Ferner, wenn irgend meine Wenigkeit
„an der Spitze unſerer Verbindung ſtehen und
die Seele des Ganzen ſein ſollte“ oder wollte,
wäre unſere damalige Conferenz und jetzige Sy⸗
node ſehr zu beklagen. Die Wahrheit aber iſt
auch hier dieſe, daß ich, in Uebereinſtimmung mit
theuern gleichgeſinnten Brüdern in Deutſchland,
mit Ernſt und Fleiß auch an meinem Theile dahin
trachtete, daß wir mit den ſächſiſchen Lutheranermn,

den lieben Brüdern in Miſſouri und Illinois, E.

in kirchliche Gemeinſchaft kämen und, ob Gotl
wollte, zu einer Synode zuſammen träten; und
in dieſer Abſicht geſchah auch meine Reiſe nach
St. Louis im Mai 1846 in Begleitung von zwei
Amtsbrüdern; denn auch ich erkannte deutlich,
daß wir dermalen, ohne Zutritt jener Brüder aus
Sachſen, die uns an Gaben, Durchbildung und
Amtserfahrung bei Weitem überlegen ſind, nicht
zulänglich waren, eine lutheriſche Synode zu bil⸗
den, die nicht blos den Namen, ſondern auch das
Weſen hätte. Wäre ich nun wirklich durch des
Teufels und meines eigenen Herzens Betrug ſo
„herrſchſüchtig“, als Hr. H. mich bezeichnet,
ſo hätte ich ja wohl ſchwerlich jene Vereinigung
ſo ernſtlich betrieben, da ſie unmöglich dahin gera—
then konnte, mir einen größern Einfluß zu verſchaf⸗
fen, als ich ſicherlich ohne ſie gehabt hätte. Durch

Gottes Gnade ſtand und ſteht es aber alſo, daß

ich auch perſönlich und nicht blos ſächlich das
Zuſammenſtehen mit begabtern, erfahrenern und
gereiftern Amtsbrüdern deshalb herzlich ſuche und
liebe, weil ich lieber lerne als lehre, lieber mich
leiten laſſe als ſelber leite.*) Auch kann ich Hermn
H. als vor Gott verſichern, daß ich den HErm
ſchon vielfach angefleht habe und noch anflehe,
daß Er mich lieber in die größte äußerliche
Schmach (natürlich nicht um meiner Sünde wil—
len) oder in ſtarke innerliche Anfechtung hinein⸗
ſtecke, als daß ich entweder in Trägheit und
Sicherbeit zurückſänke, oder mein Herz ſich auch
nur innerlich wider ihn erhübe und darnach auch
in Wort und Wandel ſich hoffärtig erzeigte.
Das aber kann und will ich nicht leugnen, daß
mein Verhalten nach Außen bei gemeinſamen
Verhandlungen hie und da auf dieſe und jene
den Eindruck des Hoffärtigen und Herrſchſüchti⸗
gen macken könne; denn wo Leute vorhanden
ſind, die, wie z. B. der vormalige Herausgeber
der lutheriſchen K.Z. (wahrſcheinlich die eine
Quelle, daraus Herr H. ſein Urtheil über mich

*) Anmerkung der Redaktion. — Wir würden
es unter anderen Umſtänden für die größte Schande achten,
obige Aeußerungen des theuren Sihler, mit welchen er und
hier im Weſten vor aller Welt die Füße wäſcht, drucken zu
laſſen. Mögen aber jene Aeußerungen, nach dem ihm öf
fentlich gemachten Vorwurf, daß er „ein ſehr herrſchſüchtiger
Mann“ ſei, ſtehen bleiben, zur Beſchämung des giftigen Verleumders und zu des Gottes Ehre, der unſeren Sihler,
wie jeder mit ihm Vertrautgewordene weiß, gerade mit der
bewunderungswürdigſten Demuth geſchmückt hat, ſo daß
derſelbe für ſeine Gaben gar kein Auge hat, aber die
Anderer nicht nur ſieht, ſondern in ſeiner Demuth und
Liebe auch immer größer anſieht, als ſie ſind.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

even in the worst case — namely when, despite all patience, teaching, admonition, entreaty, warning, and threat, a portion of ill-willed people harden themselves more and more, show themselves to be manifestly a synagogue of Satan, and at last also separate themselves outwardly from the congregation — the congregation nevertheless gains only profit from such a loss, and can then, without constant contradiction and disturbance, attain to a sound churchly form.

We therefore in fact know nothing of that "painful oversight," that "being hindered, plagued, led about, and oppressed" on the part of the congregations, of which Mr. H. speaks above, and we certainly move here far more freshly and cheerfully in and for our office than a good many of our brothers in office in Germany. These indeed often sigh under those evils cited by Mr. H. and falsely attributed to us — though not on the part of the congregations, yet certainly on the part of the worldly authorities. The territorial sovereign, the provincial governments, the consistories as the secular and spiritual arm of the sovereign, indeed even the local police authorities — in short, the much-governing princely-papalism of Germany "hinders, harasses, oppresses" without ceasing, with its cabinet orders, decrees, edicts, ordinances, commands, tables, and lists, the poor preachers, and keeps them continually "under a painful oversight." They must devote no small portion of their time to this, withdrawing it from their congregations, in order to satisfy the demands of this many-membered bureaucratic monster; and if the Lord does not, sooner or later, provide help and free the church from these encroachments of worldly government, then it is, in truth and in fact, far worse off than we are with this or that encroachment of the democratic spirit. We, even in the worst case, as reported above, can attain to a natural church government and to a sound churchly form; but our brothers in office and in the faith in Germany cannot, if the state of these things remains as it is. Yet there are all signs that it will not remain so. May God grant the princes and their councilors grace and wisdom to recognize this time, not to strive against God, and gradually, in a sensible manner, to loose the church from the bonds of worldly government; and may He grant the people humility and patience, that it not, in willfulness and violence, seize more to itself than is given to it.

As for, secondly, our dear brother in office and in the faith in New York, who, according to the testimony of Mr. H., is said to fare so pitiably that he "literally suffers hunger," this statement, if I may say so, is literally untrue. Mr. H. has here again, as often elsewhere, drawn from the mouths of other people, who are probably just as ill-disposed toward the so-called Old Lutherans as he himself and all who are Unionist-minded. The truth, however, as we know from reliable sources, is this: that that small congregation of about fifty

[146]

contributing members raises not only nearly $300.00 annually for the rent of the church hall and the parsonage, not counting the cost of firewood, but also at least $250 annually for the pastor's salary, not counting school fees and other voluntary gifts of love. A small proof, however, that Pastor B. suffers no want is this: that he takes no money at all from the poorer parents of the schoolchildren, and has also repeatedly offered, out of his own purse, to help bear the rent for his dwelling, although the little congregation has never accepted this. From this accounting it becomes evident that there each member contributes, on average, at least $12.00 annually toward the support of the holy preaching office. But where are the Unionist craftsmen and day-laborers and so forth in Germany who spend even so much as twelve Prussian thalers annually for other church purposes, since they have little or nothing to contribute toward the establishment and maintenance of the preaching office, church-building, and the like?

Since we are just now dealing with personal matters, let it finally be permitted to add a few words concerning the judgment that Mr. H. has passed upon the writer of this article, whom, incidentally, he does not know personally at all, and whom he even, on occasion, makes into a Bavarian, which he is not.

According to the words of the said correspondent, the sender of this article, Pastor S. in Fort Wayne, stands "at the head and is the soul of the whole thing" (namely, of the separation from the Ohio Synod and the ecclesiastical union with the Saxon Lutherans from Missouri), "an exceedingly stiff Lutheran and at the same time a very domineering man" (very fond of power).

Against this, let it now be permitted first to inform Mr. H. somewhat more precisely. When it was a matter of submitting our first petition to the Ohio Synod, namely for the abolition of the united distribution formula, "Christ says," I cannot boast that the first impulse toward this proceeded from me; it was two other brothers who were wounded in their churchly conscience by this formula and at the same time kept from taking part in the common partaking of the holy Lord's Supper, which usually takes place on the Sunday before the opening of the synod. I myself, having come into the country a year later than they, knew nothing of it. But after those brothers informed me of this grievance and asked me whether I too did not consider the use of that formula by a Lutheran synod to be wrong, and whether I would not also, in their name, submit to the synod a petition for the abolition of that formula, with sufficient demonstration of our reasons, I consented to both, since my own churchly conscience likewise took the same offense at those Unionist introductory words. Yet I confess that, since I had in the meantime learned of even coarser violations by the synod against confessional practice (such as, for example, the light-minded administering of the Lord's Supper to the Reformed as such), I for my part would not have begun with that particular petition; since, however, it presented itself to those two brothers for the time being as the most immediate matter, I considered it right to join myself to them and to submit that petition together with them.

Furthermore, if my humble self were in any way supposed or wished "to stand at the head of our association and be the soul of the whole" — our then conference and present synod would be very much to be pitied. The truth here too is this: that I, in agreement with dear like-minded brothers in Germany, earnestly and diligently strove, for my part as well, that we might enter into church fellowship with the Saxon Lutherans, the dear brothers in Missouri and Illinois, and, God willing, join together into one synod; and it was with this intention that I also made my journey to St. Louis in May 1846, in the company of two brothers in office; for I too clearly recognized that we, at that time, without the accession of those brothers from Saxony — who are far superior to us in gifts, training, and experience in office — were not sufficient to form a Lutheran synod that would have not merely the name but also the substance. Now if I were really, through the deceit of the devil and of my own heart, as "domineering" as Mr. H. describes me, I could hardly have pursued that union so earnestly, since it could by no means turn out to procure for me a greater influence than I would certainly have had without it. By God's grace, it was and is the case that I, not merely as a matter of the case but also personally, sincerely seek and love standing together with more gifted, more experienced, and more mature brothers in office, because I would rather learn than teach, would rather be led than lead myself.*) I can also assure Mr. H., as before God, that I have already many times implored the Lord, and still implore Him, rather to plunge me into the greatest outward disgrace (naturally not for my sin's sake) or into strong inward temptation, than that I should either sink back into indolence and false security, or that my heart should even inwardly rise up against Him and thereafter also show itself proud in word and conduct. This, however, I cannot and will not deny: that my outward conduct in joint deliberations may here and there make upon this or that person the impression of pride and domineering; for where there are people who, like, for instance, the former editor of the Lutherische K.Z. (probably the one source from which Mr. H. drew his judgment of me

*) Editor's note. — Under other circumstances we would consider it the greatest shame to allow the above statements of the dear Sihler, by which he here in the West washes his own feet before all the world, to be printed. But may these statements, in view of the public reproach made against him that he is "a very domineering man," be allowed to stand, to the shame of the venomous slanderer and to the honor of God, who has adorned our Sihler, as everyone who has become acquainted with him knows, with the most admirable humility, so that he has no eye at all for his own gifts, but not only sees those of others, but in his humility and love always regards them as greater than they are.