Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1861, Seite 101

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Rechtfertigung · Schöpfung

⤓ Download .txt · copy text

Die biblische Schöpfungsgeschichte und die geologischen Erdbildungstheorien. 101

der Erdboden wie die Pflanzen⸗ und Thierwelt von der Schöpfung an bis auf unsere Zeit herab keine anderen Veränderungen erfahren habe, als solche, die noch immer eintreten und beobachtet werden; b) wenn die Wissenschaft überhaupt, die speculative und empirische, eine feste Grenze zwischen dem, was auf dem Erdboden zur Schöpfung gehört, und dem, was Product der auf die Schöpfung folgenden Entwickelung und Bildung ist, zu ziehen vermöchte, oder auch nur den Entwickelungsproceß bis auf seine ersten Anfänge zurück mit Sicherheit ermitteln und bestimmen könnte. Aber diese beiden Fälle sind der Art, daß weder der eine noch der andere jemals eintreten wird.“

„Kann die Wissenschaft weder eine feste Grenze zwischen den einzelnen Hauptformationen der Erdkruste ziehen, noch auch bestimmen, welche Gebirgsarten Product der Schöpfung und welche Product der auf die Schöpfung folgenden Entwickelung sind: so kann sie auch keinen begründeten Einspruch erheben gegen die Annahme, daß in und mit den versteinerungsleeren Uebergangsgebirgen der Schöpfungsbau des Erdkörpers seinen Abschluß erreicht haben möchte, mithin alle Gesteins⸗ und Erdschichten, welche versteinerte Organismen enthalten oder aus solchen bestehen, für Producte zu halten seien, welche theils durch die vom Schöpfer in die geschaffene Welt gelegten Keime und Kräfte in allmäliger Entwicklung gebildet, theils durch ungewöhnliche Katastrophen, die theils über die ganze Erde, theils über einzelne Gegenden hereinbrachen, bewirkt worden sind. Diese Annahme folgern wir nicht aus dem von der Geognosie gelieferten Nachweise, daß die Uebergangsformationen die weiteste Verbreitung auf dem Erdboden haben, in ungeheuren Räumen offen zu Tage treten, ohne von andern Formationen überdeckt zu sein, während alle auf sie folgenden Formationen trotz der gewaltigen Mächtigkeit, in der sie hie und da entwickelt erscheinen, doch durchaus nur den Charakter particulärer und localer Bildungen tragen. Wir stellen vielmehr diese Annahme als ein Postulat biblischer Schöpfungslehre und biblischer Urgeschichte auf und haben die Ueberzeugung, daß sie weder durch die Behauptung vieler Geologen, daß zur Bildung und Entwicklung einzelner Gebirgsarten, z. B. der Steinkohlengebirge, Myriaden, ja Millionen von Jahren erforderlich gewesen, noch durch die geologische Doctrin, daß nach der Schöpfung der Pflanzen und Thiere die ganze Erde mehrmals unter Wasser gesetzt, das Land wiederholt in Meeresboden, der Meeresboden in trockenes Land umgewandelt worden wäre, als unhaltbar erwiesen oder widerlegt wird. Denn über die Bildung der Steinkohlenlager und vieler anderen Gebirgsarten sind die Acten noch nicht geschlossen; bis jetzt ist weder der plutonische oder pyrogene Ursprung der krystallinischen Gebirgsarten, noch die Entstehung der Steinkohlen aus verkohlten Pflanzen und Bäumen wahrscheinlich gemacht, geschweige denn zur Wahrheit einer ausgemachten Thatsache erhoben. Und die Doctrin von wiederholten Erhebungen des Meeresbodens zu festem Lande und wiederholten Versenkungen des Festlandes in Meeresgrund gehört zu den geologischen Hypothesen, die viel Dichtung und wenig Wahrheit enthalten. Aus dem geognostisch ermittelten Sachverhalte, daß in verschiedenen Gebirgsformatio⸗

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

The Biblical History of Creation and the Geological Theories of the Earth's Formation. 101

the earth as well as the plant and animal world had, from the creation down to our own time, undergone no other changes than such as still occur and are observed today; b) if science in general — the speculative as well as the empirical — could draw a fixed boundary between what on the earth belongs to creation and what is the product of the development and formation that followed creation, or could even trace the process of development back with certainty to its very first beginnings and determine it. But these two cases are of such a kind that neither the one nor the other will ever occur."

"If science can draw no fixed boundary between the individual chief formations of the earth's crust, nor even determine which kinds of rock are the product of creation and which the product of the development that followed creation, then it can raise no well-founded objection to the assumption that in and with the fossil-free transition mountains the creative structure of the earth's body may have reached its completion, and hence that all rock and earth strata which contain petrified organisms, or consist of such, are to be held as products which were formed partly through the germs and forces placed by the Creator into the created world in gradual development, partly brought about by extraordinary catastrophes which broke in, in part over the whole earth, in part over individual regions. We do not draw this assumption from the evidence furnished by geognosy that the transition formations have the widest distribution on the earth, lying open to the day over immense spaces without being covered by other formations, while all the formations that follow them, despite the tremendous thickness in which they appear developed here and there, nevertheless bear throughout only the character of particular and local formations. We set up this assumption, rather, as a postulate of biblical doctrine of creation and biblical primeval history, and are convinced that it is overthrown or refuted neither by the assertion of many geologists that myriads, indeed millions, of years were required for the formation and development of individual kinds of rock — the coal formations, for example — nor by the geological doctrine that after the creation of plants and animals the whole earth was repeatedly set under water, the land repeatedly changed into sea floor and the sea floor into dry land. For as to the formation of the coal deposits and of many other kinds of rock, the case is not yet closed; so far neither the plutonic or pyrogenic origin of the crystalline rock formations, nor the origin of coal from carbonized plants and trees, has been made probable, let alone raised to the truth of an established fact. And the doctrine of repeated upheavals of the sea floor into solid land and repeated sinkings of the mainland into the sea bottom belongs among those geological hypotheses which contain much fiction and little truth. From the fact, ascertained by geognosy, that in various mountain formations