Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1850-01-08, Seite 152

73 74 75 76 77 78 79 80 146 147 148 149 150 151 152 153

römiſche Kirche lehrt, es ſei geſchrieben oder nlht.
Welch eine Begriffsverwechslung, welch eine
Unwiſſenheit, oder aber welch eine große Bosheit.
Da Herr Theophilus unirt iſt, wollen wir zu ſei⸗
nem Beſten annehmen, daß er den Unterſchied
zwiſchen Tradition und Symbolen gar nicht
kennt; aber dann hätte er ſich, wenn er anders
ſelbſt ein ſo demüthiger Chriſt ſein will, als er am
Herrn Weyl rühmt, nicht in einen Streit über
ihm unbekannte Dinge einlaſſen und nicht ſo
großſprecheriſch ſein ſollen. Und wie konnte er
ſo gewiſſenlos die Concordienformel verläſtern,
deren erſte Seite er demnach nicht geleſen hat.
Dort heißt es nämlich im Eingang wörtlich alſo:

„Wir glauben, lehren und bekennen, daß die
einige Regel und Richtſchnur, nach welcher zu⸗
gleich alle Lehren und Lehrer gerichtet und geur⸗
theilt werden ſollen, allein die prophetiſchen und
apoſtoliſchen Schriften Alten und Neuen Teſta⸗
mentes ſeien, wie geſchrieben ſteht: Dein Wort iſt
meines Fußes Leuchte und ein Licht auf meinem
Wege, Pſ. 119, 105.; und St. Paulus: Wenn
ein Engel vom Himmel käme, und predigte an⸗
ders, der ſoll verflucht ſein, Gal. 1, 8. — Andere
Schriften der alten und neuen Lehrer aber, wie
ſie den Namen haben, ſollen der heiligen Schrift
nicht gleich gehalten, ſondern alle zumal mit ein⸗
ander derſelben unterworfen und anders oder wei⸗
ter nicht angenommen werden, denn als Zeugen,
welcher Geſtalt nach der Apoſtel Zeit und an
welchen Orten ſolche Lehre der Propheten
und Apoſtel erhalten worden iſt. — Und
nachdem gleich nach der Apoſtel Zeit, auch noch
bei ihrem Leben, falſche Lehrer und Ketzer einge⸗
riſſen und wider dieſelbigen in der erſten Kirche
Symbole, d. i. kurze runde Bekenntniſſe, geſtellt
worden ſind, welche für den einhelligen, allgemei⸗
nen chriſtlichen Glauben und das Bekenntniß der
rechtgläubigen und wahrhaftigen Kirche gehalten
wurden, nemlich das apoſtoliſche Symbol, das
nicäniſche Symbol und das des Athanaſius, ſo
bekennen wir uns zu denſelben und verwerfen
hiermit alle Ketzereien und Lehren, ſo denſelben
zuwider in der Kirche Gottes eingeführt worden
ſind. — So viel aber die Trennungen in Glau⸗
bensſachen belangt, die zu unſern Zeiten einge⸗
fallen ſind, halten wir für den einhelligen Con⸗
ſens und Erklärung unſeres chriſtlichen Glaubens
und Bekenntniſſes, beſonders wider das Pabſt⸗
thum und deſſen falſchen Gottesdienſt, Abgötterei,
Aberglauben und andere Secten, als unſer Sym⸗
bol in dieſer Zeit die erſte ungeänderte Augsbur⸗
giſche Confeſſion, die Kaiſer Karl dem Fünften
zu Augsburg im Jahre 1530 in der großen
Reichsverſammlung übergeben wurde, ſammt der⸗
ſelben Apologie und den Artikeln, die zu Schmal⸗
kalden im Jahre 1537 geſtellt, und von den vor⸗
nehmſten Theologen damals unterſchrieben wor⸗
den ſind. Und weil ſolche Sachen auch die
gemeinen Laien und derſelben Seelen Seligkeit
betreffen, bekennen wir uns auch zu dem großen
und kleinen Katechismus Dr. Luthers, wie ſolche
beide Katechismen in den Werken Luthers ver⸗
faßt ſind, als zu der Laien Bibel, darin alles be⸗
griffen iſt, was in der heiligen Schrift weitläufig
gehandelt wird und einem Chriſtenmenſchen zu
ſeiner Seligkeit zu wiſſen von Nöthen iſt. Nach
dieſer Anleitung, wie oben vermeldet, ſollen alle
Lehren angeſtellt, und was derſelben zuwider, als
unſers Glaubens einhelliger Erklärung entgegen,
verworfen und verdammt werden. — Solcher

151

Geſtalt werd der Unterſchied zwiſchen der Heiligen
Schrift Alten und Neuen Teſtaments und allen
andern Schriften erhalten, und bleibt allein die
heilige Schrift der einige Richter, Regel und
Richtſchnur, nach welcher, als dem einigen Pro⸗
bierſtein, alle Lehren erkannt und beurtheilt wer⸗
den ſollen und müſſen, ob ſie gut oder bös, recht
oder unrecht ſeien. — Die andern Symbole aber
und angezogenen Schriften ſind nicht Richter,
wie die heilige Schrift, ſondern allein Zeug⸗
niſſe und Erklärung des Glaubens, wie jederzeit

die heilige Schrift in ſtreitigen Artikeln in der

Kirche Gottes von den damals Lebenden ver⸗
ſtanden und ausgelegt und derſelben widerwärtige Lehre verworfen und verdammt worden ſind.“ —

Ach, daß doch Herr Theophilus das erſt geleſen
und verſtanden hätte, ſo hätte er ſich ſeine kühne
Herausforderung erſparen können, ſo wüßte er
doch, was Symbole ſeien, und könnte höchſtens
noch darüber ſtreiten, ob die heilige Schrift in den
lutheriſchen Symbolen auch wirklich recht ver⸗
ſtanden und aufgefaßt ſei. Und ſo er dann die
einzige Regel und Richtſchnur, das geſchriebene
Gotteswort, gewiſſenhaft an unſer Bekenntniß
legen und den Heiligen Geiſt um Erleuchtung
bitten würde, ſo könnte er doch noch zur Erkennt⸗
niß ſeiner unirten Irrthümer kommen und würde
noch verſtehen lernen, warum wir uns zu unſern
Symbolen verpflichten, nemlich weil ſie mit
dem einigen geſchriebenen Worte Gottes überein⸗
ſrimmen, und warum wir wider die falſche Lehre
der Unirten und Reformirten zeugen, nemlich
weil ſie mit der heiligen Schrift nicht überein⸗
ſtimmt und deshalb falſch iſt. So würde er auch
erkennen müſſen, daß er mit ſeinem erſten Schluß⸗
ſatz wider uns nur ſeine Unwiſſenheit geoffenbaret,
keineswegs aber uns einfältige Lutheraner in
Verlegenheit geſetzt hat. Nein, Herr Theophilus,
die Schuld, warum wir den unirten und refor⸗
mirten Irrthum verdammen, liegt nicht an unſe⸗
rer inconſequenten Verdammungsſucht, ſondern
weil in der Schrift geſchrieben ſteht: das iſt
mein Leib, weil alſo die Reformirten der kla⸗
ren Schrift widerſprechen, die Unirten aber noch
ſchlimmer ſind und darüber ganz und gar ſchwei⸗
gen und mit Pilatus fragen: was iſt Wahrheit?
— Daruach zerfällt auch der zweite Schlußſatz in
ſein Nichts. Hr. Theophilus hat nemlich in gewiſ⸗
ſer Siegeshoffnung vorher ſchon poſaunt, was er
uns antworten wolle, wenn wir aus Scheu, für
Römiſche zu gelten, die heilige Schrift als einzige
Regel und Richtſchnur der Lehre anerkennen wür⸗
den. Er ruft uns zu: laßt uns denn allen (ver⸗
ſtehe: Unirten, Reformirten ꝛc.), die dieſe Richt⸗
ſchnur redlich annehmen, die Hand zum Frieden
reichen, dem Unglauben nicht länger zum Spott
und zur Nahrung dienen, und keiner Kirche, die
dieſes thut, den Namen einer chriſtlichen Kirche
abſprechen. O Theophilus, hätteſt du doch ge⸗
ſchwiegen! Wir haben ja mit den Unirten und
Reformirten nur deswegen Streit, weil ſie eben
die heilige Schrift als Richtſchnur des Glaubens
und Lehre nicht redlich annehmen, und ſie
haben dieſen Streit erregt und hegen ihn. — Was
ſonſt noch in dem Sendſchreiben des Hrn. Theo⸗
philus vorkömmt, nemlich ſeine grobe Verſündi⸗
gung gegen das 8. Gebot, da er böſe, zweideutige
und verleumderiſche Gerüchte über uns in die
Welt ausſtreut, und uns hintendrein erſt fragt,
ob ſie auch wahr ſeien, das wollen wir in ſeine
unirte Verblendung und in ſeine irrende Liebe zu
den Unionsbrüdern mit einrechnen, und Gott
für ihn um Vergebung und um Erleuchtung bit⸗
ten. — Schließlich erſuchen wir ihn, unſern auf⸗
richtigen „Lutheraner“ von St. Louis nicht wie⸗
der einen Halbbruder des Weyl'ſchen Kirchenboten

zu nennen. Die einfaluge nrubenige lutheriſche
Kirche weiß von ſolchen halben Bruderſchaften
nichts. Daß aber Hr. Weyl nicht lutheriſch ſei,
beweiſ't er auch dadurch wieder klärlich, daß er
ſich darum loben läßt, die Unterſcheidungslehren
zwiſchen den Lutheriſchen und zwiſchen den Re⸗
formirten und Unirten für Neben ſätze anzu⸗
ſehen, während doch ſchon im kleinen Katechismus
Lutheri z. B. vom heiligen Abendmahl bekannt⸗
lich im ſechsten Hauptſtück gehandelt wird, und
das auf Grund der Schrift, ſintemal das Sacra⸗
ment des Altars ein ſeliges Gnadenmittel iſt, und
deshalb ein Irrthum, der die ſchriftmäßige
Lehre vom heiligen Abendmahl untergräbt, von
jedem einfältigen chriſtgläubigen Menſchen als
ein ſeelengefährlicher erkannt werden muß.ͥ —
Auguſt Crämer.

(Eingeſandt.)
Ein Geſpräch über Californien.

A. „Was nicht aus dem Glauben kommt, das
iſt Sünde.“ (Röm. 14, 23.) Glaubſt du das?

. Ja freilich. Welcher Chriſt wird das leug⸗
nen?

A. Iſt das dein ganzer voller Ernſt?

B. Warum zweifelſt du?

A. Weil du nach Californien gehen willſt.

B. Nun, kann man denn dahin nicht auch im
Glauben gehen?

A. Laß mich doch hören, in welchem Glauben
du zu gehen gedenkſt.

B. Ei, ich verlaſſe mich auf Niemand anders,
als auf Gott. Meinſt du, ich wüßte nicht, daß
Alles an Seinem Segen gelegen iſt? Ich kann
nicht dafür einſtehen, daß ich am Leben bleibe,
daß ichGlück habe, daß ich im Stande bin wie⸗
der zu kommen, daß ich die Meinen geſund und
wohl wieder antreffe: Gott aber kanns. Das
glaub ich, darauf wag ichs und das iſt mein
Glaube. Was haſt du dagegen einzuwenden?

A. Meinſt du denn, daß man ſich des Schutzes
und Beiſtandes Gottes in einem, wie im andern
Falle getröſten dürfe?

B. In welchem nicht?

A. Z. E. wenn man etwas vorhat, das aus
einer unlauteren Quelle kommt.

B. Ich hoffe doch, daß du meinem wohl über⸗
legten Vorhaben keine unlauteren Beweggründe
unterſchieben willſt. Daß Viele, Viele in keiner
chriſtlichen Geſinnung dahin gehen mögen, das
gebe ich dir ohne Widerrede zu, von deinem
Freunde aber ſollteſt du doch ein wenig beſſer den⸗
ken.

A. Was treibt denn dich?

B. Kurz zu ſagen, nichts, als die Armuth.
Du weißt, daß ich weder verſchwenderiſch noch
faul bin; gleichwohl kann ich aus dem Schulden⸗
machen und Schuldenbezahlen nicht heraus kom⸗
men. Und ich ſpreche nicht leicht Jemanden an,
ich mag aber auch nicht wortbrüchig werden.
Darüber aber bin ich ſo ins Gedränge gekommen,
daß es mir ſchwerlich Jemand glauben wird. Und
wenn es nach und nach nur etwas beſſer worden
wäre! nein, es iſt immer ſchlimmer und ſchlim⸗
mer geworden. Vor drei Jahren hats angefan⸗
gen, das Unglück, und hat bis jetzt nicht abge⸗
laſſen. Zum Erſten hatte ich mein wohl erſpar⸗
tes Geld einem untreuen Freunde geliehen, zum
Andern kam die lange Krankheit meiner Frau,
dann bin ich abgebrannt, dann kam der naſſe
Sommer, der mich um die ganze Erndte gebracht
hat, dann das Viehſterben —

A. Genug, genug. Ich weiß, daß du ganz
beſonders hart biſt mitgenommen worden. Aber
iſt denn nun der Zug nach Californien der Weg,
auf welchem dir geholfen werden ſoll?

...Roman church teaches, whether it is written or not. What a confusion of concepts, what ignorance — or else what great malice! Since Mr. Theophilus is a member of the united church, we will assume, to his credit, that he simply does not know the difference between tradition and the symbols (confessions); but then, if he himself truly wishes to be as humble a Christian as he praises Mr. Weyl for being, he ought not to have entered into a dispute over matters unknown to him, nor been so boastful. And how could he so recklessly slander the Formula of Concord, whose very first page, it follows, he has not even read? For there, right at the outset, it reads word for word as follows:

"We believe, teach, and confess that the sole rule and standard, according to which all doctrines and teachers alike are to be judged and evaluated, are the prophetic and apostolic writings of the Old and New Testament alone, as it is written: 'Thy Word is a lamp unto my feet and a light unto my path,' Ps. 119:105; and St. Paul: 'Though an angel from heaven should come and preach otherwise, let him be accursed,' Gal. 1:8. — But other writings of the ancient and modern teachers, whatever name they bear, are not to be held equal to Holy Scripture, but all of them together are to be subordinated to it, and are to be received in no other or further way than as witnesses, showing in what manner, and in what places, after the time of the Apostles, this doctrine of the Prophets and Apostles was preserved. — And since, immediately after the time of the Apostles, indeed already in their own lifetime, false teachers and heretics broke in, and since, against them, symbols — that is, brief, well-rounded confessions — were drawn up in the early church, which were held to be the unanimous, universal Christian faith and the confession of the orthodox and true church, namely the Apostles' Creed, the Nicene Creed, and that of Athanasius, so we confess ourselves to the same and hereby reject all heresies and doctrines that have been introduced into the church of God contrary to them. — But as far as concerns the divisions in matters of faith that have arisen in our own times, we hold as the unanimous consensus and declaration of our Christian faith and confession, especially against the papacy and its false worship, idolatry, superstition, and other sects, as our symbol for this present time: the first, unaltered Augsburg Confession, which was presented to Emperor Charles the Fifth at Augsburg in the year 1530 at the great Diet of the Empire, together with its Apology and the Articles drawn up at Schmalkalden in the year 1537 and signed at that time by the foremost theologians. And because such matters also concern the common laity and the salvation of their souls, we also confess ourselves to the Large and Small Catechisms of Dr. Luther, as these two catechisms stand set forth in Luther's works, as the layman's Bible, in which everything is comprehended that is treated at length in Holy Scripture and that a Christian needs to know for his salvation. According to this guide, as stated above, all doctrines are to be set in order, and whatever is contrary to it, as opposed to the unanimous declaration of our faith, is to be rejected and condemned. — In this way the distinction between the Holy Scriptures of the Old and New Testament and all other writings is maintained, and Holy Scripture alone remains the sole judge, rule, and standard, according to which, as the sole touchstone, all doctrines are and must be recognized and judged, whether they be good or evil, right or wrong. — The other symbols, however, and the writings cited, are not judges, as Holy Scripture is, but only witnesses and declarations of the faith, showing how, at any given time, Holy Scripture was understood and expounded in the church of God, in disputed articles, by those then living, and how doctrine contrary to it was rejected and condemned."

Ah, if only Mr. Theophilus had first read and understood this, he could have spared himself his bold challenge; he would then know what the symbols are, and could at most still dispute whether Holy Scripture is indeed rightly understood and grasped in the Lutheran symbols. And if he would then conscientiously lay the sole rule and standard — the written Word of God — alongside our confession, and ask the Holy Spirit for enlightenment, he could yet come to a recognition of his unionistic errors, and would still learn to understand why we bind ourselves to our symbols — namely, because they agree with the one written Word of God — and why we testify against the false doctrine of the Unionists and the Reformed — namely, because it does not agree with Holy Scripture and is therefore false. Thus he would also have to recognize that with his first conclusion against us he has revealed only his own ignorance, but has by no means put us simple Lutherans into any embarrassment. No, Mr. Theophilus, the reason we condemn the Unionist and Reformed error does not lie in some inconsistent mania for condemning, but because it is written in Scripture: "This is my body" — so that the Reformed contradict the plain Scripture, while the Unionists are worse still, and keep entirely silent about it and ask, with Pilate, "What is truth?" — After this, the second conclusion also collapses into nothing. For Mr. Theophilus had, in a certain hope of victory, already trumpeted beforehand what he intended to answer us if, out of fear of being taken for Roman Catholics, we should acknowledge Holy Scripture as the sole rule and standard of doctrine. He calls out to us: let us then reach the hand of peace to all (understand: Unionists, Reformed, etc.) who honestly accept this standard, no longer serve unbelief as mockery and nourishment, and refuse to no church that does this the name of a Christian church. Oh, Theophilus, if only you had kept silent! We have strife with the Unionists and Reformed only because they do not honestly accept Holy Scripture as the standard of faith and doctrine, and it is they who have stirred up this strife and who keep it alive. — As for whatever else appears in Mr. Theophilus's open letter, namely his gross sin against the Eighth Commandment, in that he scatters wicked, ambiguous, and slanderous rumors about us into the world, and only afterward asks us whether they are even true — this we will charge to his unionistic blindness and to his misguided love for his union-brethren, and will ask God for him for forgiveness and enlightenment. — Finally, we ask him not again to call our upright "Lutheraner" of St. Louis a half-brother of the Weyl Church Messenger. The simple, orthodox Lutheran Church knows nothing of such half-brotherhoods. That Mr. Weyl, however, is not Lutheran, he again clearly proves by letting himself be praised for regarding the distinguishing doctrines between the Lutherans on the one hand and the Reformed and Unionists on the other as secondary matters — whereas already in Luther's Small Catechism, as is well known, the Holy Supper is treated in the sixth chief part, and that on the ground of Scripture, since the Sacrament of the Altar is a blessed means of grace, and therefore an error that undermines the scriptural doctrine of the Holy Supper must be recognized by every simple, believing Christian as dangerous to the soul. — August Crämer.

(Submitted.)
A Dialogue on California.

A. "Whatever does not come from faith is sin." (Rom. 14:23.) Do you believe that?

B. Yes, of course. What Christian would deny that?

A. Is that your full and serious conviction?

B. Why do you doubt it?

A. Because you intend to go to California.

B. Well, can one not go there in faith as well?

A. Then let me hear in what faith you intend to go.

B. Why, I rely on no one else but God. Do you think I don't know that everything depends on His blessing? I cannot vouch for it that I will remain alive, that I will have good fortune, that I will be able to come back again, that I will find my family healthy and well again — but God can. That I believe; on that I venture it; and that is my faith. What do you have to object to that?

A. Do you then think that one may take comfort in God's protection and help in one case just as in another?

B. In which case would one not?

A. For example, when one undertakes something that springs from an impure source.

B. I do hope you don't mean to impute impure motives to my well-considered plan. That very many, many go there in no Christian frame of mind at all, I grant you without contradiction — but of your own friend you ought to think a little better.

A. What, then, is driving you?

B. To put it briefly, nothing but poverty. You know that I am neither wasteful nor lazy; and yet I cannot get free from making debts and paying off debts. I do not lightly ask anyone for help, but neither do I wish to break my word. But I have gotten into such straits over this that scarcely anyone will believe me. And if only it had gradually gotten a little better! No — it has only gotten worse and worse. Three years ago the misfortune began, and it has not let up since. First I had lent my hard-saved money to an unfaithful friend; then came my wife's long illness; then I burned down; then came the wet summer that cost me my whole harvest; then the cattle plague —

A. Enough, enough. I know that you have been dealt with especially hard. But is the journey to California, then, the way by which you are to be helped?