Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1850-01-08, Seite 148

73 74 75 76 77 78 79 80 146 147 148 149 150 151 152 153

darin bereitet. Seine letzte Beichtrede in Frohna

handelte von dem täglichen Teſtament eines Chri⸗
ſten. Er ahnte jedoch ſein ſo nahes Ende nicht
gleich am Anfange der Krankheit. Aber er war
voll Lobens und Dankens über jede Erquickung,
die ihm durch die liebevolle, Tag und Nacht an⸗
haltende Pflege der Seinigen zu Theil wurde,
über die Güte Gottes in den fruchtbeladen en Pfir⸗
ſichbäumen, die er von ſeinem Lager aus erblickte.
Dabei redete er ſo freundliche Worte zu ſeinen
Hausgenoſſen, daß ſeiner Ehegattin oft die Thrä⸗
nen im Auge ſtanden. Mehrmals ſchien die
Krankheit zur Beſſerung ſich zu wenden. Beſon⸗
ders war der 16. Auguſt ein Tag neuer Hoffnung,
da er, von des Fiebers Gewalt viel freier, mit
dem Schreiber dieſes faſt wie ein Geneſender ſich
unterredete. Auch der Arzt gab neue Hoffnung.
Aber es war die letzte Unterredung geweſen. Neue
Verſchlimmerung trat bald wieder ein. Auch in
des Fiebers Phantaſien hörte man nur Worte
liebender Beſorgniß um die Seinen oder um lei⸗
dende Amtsbrüder. Er fing nun an, ſein nahes
Ende zu fühlen. Am letzten Tage ſeines Lebens,
der ein Sonntag, der 11te nach Trinitatis war,
ſah er es mit Gewißheit kommen; in früher Mor⸗
genſtunde ließ er ſich durch einen ſeiner Zöglinge,
den jetzigen Paſtor Wunder in Centreville, die
Abſolution von allen ſeinen Sünden in den kräf⸗
tigen, geſalbten Worten einer alten Agende noch
einmal verkündigen, bezeigte laut ſeine Freude
über den empfangenen Troſt, hieß die Seinen um
ſein Lager ſich ſammeln, ſegnete, tröſtete und er⸗
mahnte ſie. Darnach brach der letzte Kampf an,
aber des Heiligen Geiſtes Troſt blieb bei ihm und
in ihm. Mit ſchon brechendem Auge rief er,
noch einmal ſich auf ſeinem Sterbelager aufrich⸗
tend: „HErr IEſu, da haſt Du meine
Seele.“ Darauf verlor ſich die Sprache all⸗
mählich und er entſchlummerte ſanft, als die Sonne
zum Untergang ſich neigte, umgeben und beweint
von den Seinen und zahlreichen Gliedern ſeiner
Gemeinde. Am 21. Auguſt Vormittags wurde
die abgelegte Hütte, begleitet faſt von der ganzen
Gemeinde, zur Erde beſtattet. Sein älteſter Zög⸗
ling, Paſtor Biltz, hielt die Grabrede, anhebend
mit der wehmüthigen Klage: HErr, warum haſt
du uns das gethan? Schreiber dieſes mußte,
was er nie für möglich gehalten, ihm die Gedächt⸗

nißpredigt halten. Deren Text war Hebr. 13, 7.:

„Gedenket an eure Lehrer, die euch das Wort
Gottes geſagt haben, welcher Ende ſchauet an
und folget ihrem Glauben nach.“ Ihr Inhalt
war: ein Ueberblick des Lebensganges des Ent⸗
ſchlafenen und deſſen göttlicher Leitung, das Vor⸗
bild ſeines Glaubens, die Ermahnung zu ſeiner
Nachfolge und der Troſt bei ſeinem Tode.

Nun werde noch verſucht ſein Bild zu zeichnen,
wie es zuletzt als ein hoher, ſchöner Palmbaum,
gepflanzt in den Vorhöfen des HErrn an den
Waſſerbächen des Lebens, gepflegt und großge⸗
zogen von der Hand des himmliſchen Gärtners,
erfüllt mit Früchten der Gerechtigkeit durch
IEſum Chriſtum, friſch und grünend vor uns
geſtanden hat.
(Schluß folgt.)

1⁴⁷

Dr. Martin Luthers kurzes Bekenntniß vom
heiligen Saerament wider die Schwärmer.
Anno 1544.

I.
(oriſetzung.)

Zum andernmal wurden ſie von vielen gewar⸗
net, von mir auch gar ſonderlich, da ich ſo fleißig
wider ſie ſchrieb, und ihre Gründe und Urſachen
gewaltiglich verlegte, daß ihre Gewiſſen fühlen
mußten. Denn ſie hatten zween Sprüche für ſich,
einen Joh., 6, 65.: „Fleiſch iſt kein nütze“,
welchen Oecolampad ſeine eiſerne Mauren hieß.
Den andern, „Chriſtus iſt gen Himmel gefah⸗
ren“, Epheſer 4, 10., darum kann ſein Leib und
Blut nicht ſein im Abendmahl. Und führeten
der Sprüche mehr, die von der Auffahrt Chriſti
reden; lehreten uns ſehr heftig, daß Chriſtus
gen Himmel wäre gefahren, gerade als hätten
wir ſolches nun wohl von 1500 Jahren her
nie gehöret. Aber daß darum eitel Brod und
Wein im Abendmahl wäre, das Nüßlein wollten
ſie nie keinmal beißen noch anrühren, wie meine
Bücher, da vorhanden, wider ſie zeugen.

Den erſten Spruch, „Fleiſch iſt kein nütz“,
nahm ich ihnen ſo gewaltig, daß auch Zwingel
in ſeinem letzten Büchlein deß nicht mehr gedenkt.

Den andern nahm ich ihnen auch gewaltiglich,
nämlich alſo: Es wäre unmöglich, daß ſie ſoll⸗
ten mit Ernſt bewogen ſein, den Leib und Blut
des HErrn im Abendmahl zu verleugnen, um
des Spruchs willen („Er iſt gen Himmel ge⸗
fahren“), wie ſie doch in vielen Büchern und
mit ſtolzen Worten immer pocheten; ſondern ſie
müßten hierinn gewißlich lügen. Das beweiſe
ich aus dieſem Grund: Das Abendmahl hat
Chriſtus eingeſetzt, und ſeinen Leib und Blut
ſeinen Jüngern gegeben, wie die Worte da ſte⸗
hen: „Eſſet, das iſt mein Leib“, ehe er gen
Himmel gefahren iſt. Denn da ſitzt er über
Tiſche, hienieden auf Erden, und hält das erſte
Abendmahl. Darum kanns nicht wahr ſein, das
ſie rühmen, nemlich, es haben ſie bewogen die
Sprüche von der Himmelfahrt. Denn dawider
ſtehet, daß Chriſtus das Abendmahl hält, ehe
denn er gen Himmel fähret. Hindert nun ſeine
Himmelfahrt das erſte Abendmahl nicht, wie
kanns ernſt, und nicht erlogen ſein, da ſie ſagen,
es habe ſie die Himmelfahrt bewogen und gehin⸗
dert? ſintemal wir nun 1500 Jahre kein ander
Abendmahl halten, denn das der HErr am erſten
hat eingeſetzt und befohlen, wie er ſpricht: „Sol⸗
ches thut zu meinem Gedächtniß“. Zu dem wiſ⸗
ſen ſie und verſtehen nicht, was gen Himmel fah⸗
ren heißt; wie kann ſie es denn bewogen haben?

Hiewider konnten ſie nichts mehr, und ſuchten
nun Wege, wie ſie ihre böſe Sache flickten und
pletzten, und ſich mit uns vergleichen möchten.
Da ward das colloquium zu Marburg angeſtel⸗
let, darin beſſerten ſie die Sache, und gaben zu,
es wäre nicht eitel Brod und Wein im Abendmahl,
wie ſie bisher geſtritten hatten aufs heftigſte, ſon⸗
dern der Leib und Blut Chriſti wäre auch drin⸗
nen, aber nicht leiblich, ſondern geiſtlich. Solches
wollte den Stich auch nicht halten; denn geiſtlich

genießen, iſt allein der Heiligen und Gerechten.
Aber St. Paulus ſpricht, daß die Unwürdigen
eben ſowohl den Leib und Blut Chriſti empfahen,
als die Würdigen, 1 Cor. 11, 27. 29.

Und der Zwingel hatte ein lang ungereimt
Geſchwätz mit mir de locali inclusione,*) daß
im Brod nicht ſein könnte der Leib Chriſti, wie im
Raum oder Gefäß, gerade als lehreten wir, daß
Chriſti Leib im Brod wäre, wie Stroh im Sacke,
oder Wein im Faß. Demnach ihrer etliche ent⸗
ſchuldigten ſich, ſie hättens nicht anders verſtanden,
wir und die Papiſten lehreten alſo, daß Chriſtus
Leib wäre im Sacrament localiter, wie Stroh
im Sacke. O das war eine faule, kalte, lahme
Entſchuldigung. Denn ſie wußten ſehr wohl, daß
weder die Papiſten noch wir ſo hatten gelehret.
Und ob es ſie (ungläublicher Weiſe zu reden) nicht
anders hätten verſtan den, müßten ſie damit be⸗
kennen, daß ſie als die Unſinnigen ſolche Sachen
anfechten, welche ſie ſelbſt niemals hätten gehört,
noch verſtanden. Denn der Papiſten Lehre war zu
der Zeit viel mehr, denn jetzt, am Tage, ja es war
keine an dere Lehre am Tage, daß die Schwärmer
haben müſſen derſelbigen Wiſſenſchaft gehabt
haben.

Alſo lehren aber die Papiſten, ja nicht die Pa⸗
piſten, ſondern die heilige chriſtliche Kirche, und
wir mit ihnen (denn der Pabſt, wie geſagt, hat
das Sacrament nicht eingeſetzt), daß Chriſti Leib
nicht ſei localiter (wie Stroh im Sack), ſondern
definitive, das iſt, er iſt gewißlich da, nicht wie
Stroh im Sack, aber doch leiblich und wahrhaftig
da; wie ich in meinem Büchlein ſtark beweiſet
habe. Solches, ſage ich, wußten ſie wohl, oder
warens je ſchuldig zu wiſſen, da ſie ſo greulich
toben wollten wider das, ſo ſie nicht wußten.

Alſo ſchieden wir von Marburg, mit ſolcher
Hoffnung (wie geſagt), weil ſie alle chriſtliche
Artikel nachgaben, und in dieſem Artikel des hei⸗
ligen Sacraments, auch vom vorigen Irrthum
(daß es ſchlecht Brod wäre) abtraten, ſie würden
vollend gar und ganz mit der Zeit zu uns treten.
Weil nun durchs Teufels Geſchäft ſolches gefeh⸗
let, und ich wohl betrogen, wie ichs aus dem
Büchlein, nach des Zwingels Tode ausgangen,
muß merken, daß er nach dem colloquio ärger
worden iſt, denn zuvor, und gewißlich zu Mar⸗
burg hat fälſchlich mit mir gehandelt: werde ich
gezwungen, keines Schwärmers, er heiße Stenke⸗
feld, Zwingel, Oecolampad, Carlſtad, oder wer ſie
ſind, die Schwärmer, Brodfreſſer und Weinſäufer,
das iſt, Chriſti Läſterer und Feinde, Gemeinſchaft
anzunehmen, ſondern muß weder ihre Briefe,
Bücher, Gruß, Segen, Schrift, Namen noch Ge⸗
dächtniß in meinem Herzen wiſſen, auch weder
ſehen noch hören. ö

Denn weil ich gewiß bin, und ihr eigen Ge⸗
wiſſen wider ſie ſtehen muß, daß ſie unrecht ſind
und GOtt läſtern, will und kann ich fröhlich vor
meinem lieben HErrn IEſu Chriſto am Jüngſten
Tage ſagen: HErr JEſu, ich habe ſie treulich ge⸗
warnet und vermahnet, dazu ſie ihr eigen Ge⸗
wiſſen überzeuget, das müſſen ſie vor dir bekennen,
das weißeſt du, lieber HErr.

*) Von der räumlichen Einſchließung.

His last confessional address at Frohna dealt with the daily testament of a Christian. Yet he did not sense his end to be so near at the very beginning of the illness. But he was full of praise and thanks for every refreshment that came to him through the loving care, continued day and night, of his own household, and for the goodness of God shown in the fruit-laden peach trees that he could see from his bed. At the same time he spoke such kind words to the members of his household that tears often stood in his wife's eyes. Several times the illness seemed to turn toward improvement. The 16th of August especially was a day of renewed hope, when, being much freer from the fever's power, he conversed with the writer of this almost like a convalescent. The physician, too, gave new hope. But it was to be the last conversation. A new worsening soon set in again. Even in the fever's delirium one heard only words of loving concern for his own family or for suffering fellow ministers. He now began to feel his end drawing near. On the last day of his life, a Sunday, the eleventh after Trinity, he saw it coming with certainty; in the early morning hour he had one of his former pupils, the now Pastor Wunder of Centreville, once more pronounce to him the absolution of all his sins in the powerful, anointed words of an old liturgy, openly declared his joy over the comfort received, had his family gather about his bed, blessed them, comforted them, and admonished them. After that the last struggle began, but the comfort of the Holy Spirit remained with him and in him. With his eyes already breaking, he cried out, raising himself once more upon his deathbed: "Lord Jesus, into Thy hands I commit my soul." Thereupon his speech gradually failed him, and he fell gently asleep as the sun sank toward its setting, surrounded and mourned by his family and by numerous members of his congregation. On the morning of August 21, the cast-off tabernacle of his body, accompanied by almost the whole congregation, was committed to the earth. His eldest pupil, Pastor Biltz, delivered the graveside address, beginning with the sorrowful lament: Lord, why hast Thou done this to us? The writer of this had to deliver — what he had never thought possible — the memorial sermon for him. Its text was Hebrews 13:7: "Remember them which have the rule over you, who have spoken unto you the word of God: whose faith follow, considering the end of their conversation." Its content was: an overview of the departed's course of life and its divine guidance, the example of his faith, the exhortation to follow him, and the comfort in his death.

Let an attempt now be made to sketch his image as it stood before us at the last: like a tall, beautiful palm tree, planted in the courts of the Lord by the rivers of life, tended and raised up by the hand of the heavenly Gardener, laden with the fruits of righteousness through Jesus Christ, fresh and flourishing before us.
(Conclusion to follow.)

147

Dr. Martin Luther's Brief Confession Concerning the Holy Sacrament, Against the Fanatics.
Anno 1544.

I.
(Continuation.)

For the second time they were warned by many, and by me too quite particularly, since I wrote against them so diligently and refuted their grounds and reasons so forcibly that their consciences had to feel it. For they had two sayings on their side: one, John 6:65, "The flesh profiteth nothing," which Oecolampadius called his iron wall. The other, "Christ is ascended into heaven," Ephesians 4:10, therefore His body and blood cannot be in the Lord's Supper. And they adduced more sayings that speak of Christ's ascension, teaching us very emphatically that Christ had ascended into heaven, just as though we had never heard any such thing in some fifteen hundred years. But that therefore mere bread and wine should be in the Supper — that little nut they never once wished to bite into or touch, as my books, which are still extant, testify against them.

The first saying, "The flesh profiteth nothing," I took from them so forcibly that even Zwingli, in his last little book, no longer mentions it.

The other I likewise took from them forcibly, namely thus: it would be impossible that they should in earnest have been moved to deny the body and blood of the Lord in the Supper for the sake of that saying ("He is ascended into heaven"), as they nevertheless in many books and with proud words always kept insisting; rather, they must certainly be lying in this. I prove this from this ground: Christ instituted the Supper and gave His body and blood to His disciples, as the words stand: "Eat, this is My body," before He ascended into heaven. For there He sits at table, here below on earth, and holds the first Supper. Therefore it cannot be true, what they boast, namely, that the sayings about the ascension moved them. For against this stands the fact that Christ holds the Supper before He ascends into heaven. Now, if His ascension does not hinder the first Supper, how can it be in earnest, and not a lie, when they say that the ascension moved and hindered them? — since we for fifteen hundred years now have held no other Supper than the one the Lord first instituted and commanded, as He says: "This do in remembrance of Me." Besides, they neither know nor understand what "ascending into heaven" means; how then could it have moved them?

Against this they could say nothing more, and now sought ways how they might patch and mend their bad cause, and come to an agreement with us. Then the colloquy at Marburg was arranged, in which they improved their position and conceded that it was not mere bread and wine in the Supper, as they had until then contended most vehemently, but that the body and blood of Christ were also present therein, though not bodily but spiritually. This too would not hold up; for to partake spiritually belongs to the saints and the righteous alone. But St. Paul says that the unworthy receive the body and blood of Christ just as well as the worthy, 1 Corinthians 11:27, 29.

And Zwingli carried on with me a long, nonsensical wrangle about local inclusion* — that the body of Christ could not be in the bread as in a space or a vessel — just as though we taught that Christ's body were in the bread the way straw is in a sack, or wine in a cask. Whereupon some of them excused themselves, saying they had not understood it otherwise than that we and the papists taught that Christ's body was in the Sacrament localiter, like straw in a sack. Oh, that was a lame, cold, feeble excuse! For they knew very well that neither the papists nor we had ever taught so. And even if (incredible as it is to say) they had really not understood it otherwise, they would thereby have to confess that, like madmen, they attacked a matter which they themselves had never heard nor understood. For the doctrine of the papists was at that time far more current than it is now — indeed there was no other doctrine current at all — so that the fanatics must have had knowledge of that same teaching.

Thus, however, the papists teach — no, not the papists, but the holy Christian Church, and we together with them (for the pope, as has been said, did not institute the Sacrament) — that Christ's body is not there localiter (like straw in a sack), but definitive, that is, it is certainly there, not as straw in a sack, and yet bodily and truly there, as I have proven at length in my little book. This, I say, they knew well, or were at any rate bound to know, since they wished to rage so horribly against that which they did not know.

Thus we parted from Marburg with such hope (as has been said), because they yielded on all the Christian articles, and in this article of the holy Sacrament also retreated from their former error (that it was merely bread), that they would in time come over entirely and wholly to our side. Since, however, through the devil's doing this has failed, and I have indeed been deceived, as I must note from the little book that came out after Zwingli's death, that he became worse after the colloquy than before, and had certainly dealt falsely with me at Marburg: I am compelled to have no fellowship whatsoever with any fanatic, be he called Schwenckfeld, Zwingli, Oecolampadius, Carlstadt, or whoever they may be — the fanatics, bread-eaters and wine-drinkers, that is, blasphemers and enemies of Christ — but must neither know in my heart, nor even see or hear, their letters, books, greetings, blessings, writings, name, or memory.

For since I am certain, and their own conscience must stand against them, that they are wrong and blaspheme God, I both will and can joyfully say before my dear Lord Jesus Christ on the Last Day: Lord Jesus, I have faithfully warned and admonished them, and thereto their own conscience has convicted them; that they must confess before Thee; that Thou knowest well, dear Lord.

*) Of local enclosure.