Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1850-01-08, Seite 76

73 74 75 76 77 78 79 80 146 147 148 149 150 151 152 153

zu erfüllen ja auch ſchon angefangen. Darum,
wie trübe es auch in mancher Hinſicht und inſon⸗
derheit zu mancher Zeit hier ausſieht, gilt es für
jetzt doch nur Stille ſein, treulich das Seine thun
und der Hilfe des HErrn HErrn harren, die ge⸗
wißlich erfolgen wird, auch dann, wenn ſein
Wort den Alten allen nur zum Zeugniß gereicht,
daß ſie am jüngſten Gerichte keine Entſchuldigung
haben. Du aber, lieber Leſer, ſei freundlich ge⸗
beten, auch das Deine treulich zu thun, nemlich
Herz und Hände zu erheben und vor dem Throne
der Gnade derer fürbittend zu gedenken, die in
finſterer Heidenwelt allein ſtehen, und gegen mäch⸗
tige und liſtige Feinde des HErrn Kriege zu füh—
ren haben. Freilich iſt der Sieg läugſt errungen,
durch unſern HErrn IEſum Chriſtum; aber daß
dieſer Sieg auch unſer werde, daß auch die
armen Heiden dieſes Sieges Chriſti theilhaftig
werden, darum bete Du, lieber Leſer, mit brün⸗
ſtigem und gläubigem Geiſte.

Und hiemit ſei denn dieſer Ueberblick geſchloſ⸗
ſen; denn von den beiden andern Horden, die wir
noch beſuchen, läßt ſich vor der Hand noch faſt
gar nichts ſagen, von unſerer neuen Station Sebewaing aber wird von andrer Hand berichtet
werden.

Ueber die preußiſche Kirchennath und deren
Abhülfe.
Gedanken aus einem und einem anderen Sendſchreiben,
abgeſendet im April 1847 von Dr. de Valenti.

Unͤter dieſer Ueberſchrift findet ſich in der Zeit⸗
ſchrift für die geſammte lutheriſche Theologie und
Kirche, herausgegeben von Dr. Rudelbach und
Dr. Guericke, im dritten Quartalhefte des Jahres
1848 eine ausführlichere Mittheilung, der wir
Folgendes entnehmen:

„Dieſe Sendſchreiben“, ſo bemerkt de Valenti
ſelbſt, „ſind im vorigen Jahre (nemlich 1847)
wirklich abgeſendet worden, theils an einen hohen
Beamten (Herrn Miniſter Eichhorn), theils ſelbſt
anderweit, ohne aber dennoch an ihre eigentliche
Beſtimmung haben gelangen zu können.“ In
denſelben gibt der Verfaſſer dem Könige von
Preußen und dem Miniſter Eichhorn, in Bezie⸗
hung auf Staat und Kirche, mehrere ernſtliche
Rathſchläge, deren Befolgung er dringend em⸗
pfiehlt. „Noch“, ſagt er, „iſt es, wie ich feſt glaube,
Zeit, unſägliches Unglück zu verhüten, wenn man
der freilich oft für's Erſte ſcharfen und einſchnei⸗
denden Stimme der Wahrheit Gehör gibt.“ Auf
die Frage, welchen Beruf er zu dieſem Schritt
habe, antwortet der Verfaſſer: „Derſelbe liegt
eines Theils in meiner ungefärbten Liebe zu
Preußen und ſeinem erlauchten Monarchen,
welche oft und viel ſowohl allein im Kämmerlein,
als in Gemeinſchaft mit meiner treuen Hausge⸗
meinde herzliche Gebete opfert, andern Theils
aber auch in meiner vielgeprüften und wohlbe—
gründeten Ueberzeugung, daß die von mir gege⸗
benen Winke und Rathſchläge jetzt noch frühe ge—
nug kommen, um großes, namenloſes Unheil und
Unglück verhüten zu können.“

Den eigentlichen Zweck ſeines Schreibens gibt

76

de Valenti ſelbſt mit dieſen Worten an: „Ich
möchte nemlich die Ueberzeugung wirken, daß ſelbſt
die königliche Gewalt, trotz dem Schein des Ge⸗
gentheils, dennoch durchaus nicht dazu berufen
ſei, in der preußiſchen Landeskirche irgend welche
weſentliche Reformen ins Leben zu führen, und
daß namentlich die Fortführung und Vollendung
der bereits dem Namen nach vorhandenen Union
nicht nur kein Heil, ſondern unſägliches und un⸗
überſehbares Unglück in Kirche und Staat her⸗
beiführen muß.“

Der Verfaſſer begründet dieſes Urtheil zunächſt,
indem er die weit verbreitete Vorausſetzung wi—
derlegt, als ob ein bibelgläubiger, dem gekreuzig⸗
ten Heilande in Liebe ergebener und an der
Spitze des mächtigſten deutſch-proteſtantiſchen
Staates ſtehender Monarch ſchon als ſolcher zu
dieſem Werke berufen ſei. Er ſtraft das ſündliche
Vertrauen, welches eine große Menge kurzſichtiger
Gläubiger auf den frommen König von Preußen
geſetzt habe; wobei er erwähnt, daß er vom Ge⸗
heim⸗Rath Bunſen ſelbſt vernommen habe, daß
ſeit Davids Zeiten kein König, wie dieſer, einen
Thron beſtiegen habe, und fügt hinzu: „So iſt
mir eben dieſes ſündliche Vertrauen auf einen
doch erſt im Feuer der Prüfung zu bewährenden
Menſchen ein klares Zeichen, daß der HErr ſolche
falſche Hoffnung auf irgend eine Weiſe ſowohl
zum Heile ſeiner Kirche, als auch zu der Bethei⸗
ligten und unſer Aller Heile zu Schanden machen
werde. — O! daß dieſes auf eine Weiſe geſchehen
möchte, bei welcher dieſe verblendeten Leute ohne
ſchwere Gerichte wahrhaft bekehrt, oder daß we—
nigſtens der Unſchuldige um ſolcher ſchmählichen

Abgötterei willen nicht ſelbſt mit in das Gericht

dieſer gefährlichen frommen Schmeichler gezogen
würde.“

Der Leſer weiß, wie dieſe Vorherſagung erfüllt
iſt. Am 18. März des Jahres 1848 brach be⸗
kanntlich in Berlin eine furchtbare Revolution
aus, durch welche der preußiſche Staat auf's hef⸗
tigſte erſchüttert, der König auf's tiefſte gedemü⸗
thigt und die ſogenannte Union völlig zerriſſen
wurde.

Als zweiten Grund für das obige Urtheil be⸗
zeichnet de Valenti „vor Allem die leicht nachzu—
weiſende Thatſache, daß die eben jetzt betriebene
kirchliche Union in Preußen keinesweges als eine
Union der Reformirten und Lutheraner, ſondern
als ein gefährliches, geiſtliches Komplott (Ver⸗
ſchwörung) ausgearteter und falſcher Proteſtan⸗
ten zu betrachten iſt. Sie iſt nemlich, namentlich,
was die Stimmführer betrifft, eine blos äußere,
wollüſtig-geiſtreich-empfindſame und weltgenuß—
ſüchtige Liebesvereinigung ſolcher ausgearteter
Frommen, welche in Lehre und Leben keine ge⸗
ſunde reformirte oder lutheriſch-proteſtantiſche Ader
mehr behalten haben. Ja! die eigemlichen, die
Union vermittelnden Hauptglieder beider Theile
ſind eben ſolche ſogenannte gläubige Theologen,
welche ſchon lange in Lehre und Leben den beiden
Kirchen gemeinſchaftlichen apoſtoliſch-proteſtan⸗
tiſchen Standpunkt) verlaſſen, ſich mit der krypto⸗

*) Da de Valenti Seite 431 von ſich ſagt, daß er ſich
„von ganzem Herzen zum Glauben, zum Bekenniniß und

(heimlich-) atheiſtiſchen, alſo falſchen Wiſſen⸗
ſchaft eines Hegel oder Schleiermacher gröber
oder feiner geiſtlich verbrüdert und auf dieſe Weiſe
die hochheiligſten Glaubens- und Lehrſätze beider
Kirchen auf eine herzzerreißende und treuloſe
Weiſe an den antichriſtiſchen Zeitgeiſt verrathen
haben. Die Beweiſe für dieſes Urtheil liegen in
des Verfaſſers beifolgenden Schriften, welche
namentlich über Göſchel, Nitzſch und Schleier⸗
macher das nöthige Licht verbreiten können. Ob⸗
ſchon nun z. B. ein Göſchel bei den jetzigen
Unionsverſuchen nicht ſo unmittelbar, wie z. B.
ein Dr. Nitzſch betheiligt iſt, ſo iſt (war) er doch
der Stimmführer einer großen Parthei derjenigen,
die ſich jetzt auf einem ganz außerproteſtantiſchen
Boden zur Bildung einer ſogenannten unirten
Staatskirche vereinigen wollen und welche ſelbſt
von einem Hengſtenberg und Tholuck, trotz der
Fülle von pantheiſtiſchem, wahrhaft gottesläſter⸗
lichem Aberwitz, welche z. B. in den Göſchelſchen
Schriften zu finden iſt, als die Frühlingsvögel
der gläubigen Wiſſenſchaft begrüßt worden ſind.
Eine ſolche Vereinigung iſt aber nicht eine Union
zwiſchen Reformirten und Lutheranern, welche in
der That und Wahrheit, d. h. dem Geiſt und
Glauben nach, längſt vorhanden iſt, ſondern ein
an beiden Kirchen begangener Verrath, nemlich
eine Anerkennung des antichriſtiſchen Zeitgeiſtes,
welche, wenn die Pläne der unirenden Perſonen
gelingen, von einem Zugeſtändniſſe zum andern
fortſchreitend, in Preußen zuletzt unfehlbar den
Untergang des Proteſtantismus (wenigſtens des
ſtaatskirchlichen) und mit demſelben auf politi⸗
ſchem Gebiete ein unermeßliches Unglück herbei⸗
führen muß“.

„Eine andere nähere Begründung des genann⸗
ten Urtheils“, fährt de Valenti fort, „liegt in dem
dermaligen eigenen geiſtlichen Standpunkte hoher
Perſonen. (Nemlich des Königs von Preußen.)
Um in ſo entſcheidungsvollen Zeiten, wie die
unſrigen ſind, in irgend einer Weiſe als innerer,

zur kirchlichen Theologie der lutheriſchen Kirche bekenne“,
ſo iſt es um ſo auffallender, wenn er an dieſen Stellen von
einem den beiden Kirchen gemeinſamen apoſtoliſch-prote⸗
ſtantiſchen Standpunkte und von einer Union redet, die
zwiſchen den Lutheranern und Reformirten in der That
und Wahrheit, d. h. dem Geiſt und Glauben nach ängſt vor⸗
handen ſei. Man könnte dieſe Aeußernngen dadurch für ge⸗
rechtfertigt halten, daß er Seite 433 ſagt, „der Glaube
eines Luther habe in der reformirten Kirche, namentlich ſeit
der letzten Glaubenserweckung von ſelbſt immer mehr Aner⸗
kennung gefunden“. Allein an einer andern Stelle ſpricht
er von einer „ſchon beſtehenden, durch die Geſchichte auch
hinlänglich bewieſenen inneren Geiſtesunion beider Kirchen“
und tadelt es am ſeligen Scheibel, er habe unweiſe gethan,
„die al en Kirchenwunden wieder aufzureißen, ſtan zu zeu⸗
gen gegen das beite Kirchen verwüſtende Ungeheuer des
Göſchel-Hegelſchen, ſo wie des Nitzſch-Schleiermacher⸗
ſchen Modeevangeliums“. Daraus iſt klar, daß der uns
ſonſt theure Verfaſſer über das Verhältniß der lutheriſchen
Kirche zur reformirten offenbar im Irrthum iſt. Das
Wort, welches Luther den Reformirten in Marburg ent⸗
gegenhielt: „Ihr habt einen andern Geiſt, als wir“, hat
die Geſchichte bis auf den heutigen Tag bewährt. Während

Luther ſich kindlich demüthig unter das Wort Goties beugte

und ſeine Vernunft unter den Gehorſam des Glaubens
gefangen nahm, ſo blieb er auf dem alten „apoſtoliſch⸗prote⸗
ſtantiſchen Standpunkte“, welchen die Reformirten dadurch
verließen, daß ſie in wichtigen Glaubensartikeln dem Dün⸗
kel ihrer ſündigen Vernunft folgten.

to fulfill — indeed has already begun to do so. Therefore, however gloomy things may look here in many respects, and especially at certain times, for now it is only a matter of being still, faithfully doing one's own part, and waiting for the help of the Lord, our Lord, which will surely come, even when his word serves the old people only as a testimony, so that they will have no excuse at the last judgment. But you, dear reader, are kindly asked also to do your part faithfully, namely, to lift up heart and hands and remember before the throne of grace, in intercession, those who stand alone in a dark heathen world and have to wage war against the mighty and cunning enemies of the Lord. To be sure, the victory has long since been won, through our Lord Jesus Christ; but that this victory may also become ours, that the poor heathen too may become partakers of this victory of Christ — for that, pray, dear reader, with a fervent and believing spirit.

And with this let this overview be concluded; for of the two other bands that we still intend to visit, almost nothing at all can as yet be said; and of our new station, Sebewaing, report will be given by another hand.

On the Distress of the Prussian Church and Its Remedy.
Thoughts from one and another circular letter, sent in April 1847 by Dr. de Valenti.

Under this heading there is found, in the Journal for the Whole of Lutheran Theology and Church, edited by Dr. Rudelbach and Dr. Guericke, in the third quarterly issue of the year 1848, a more detailed communication, from which we take the following:

"These circular letters," de Valenti himself remarks, "were indeed sent last year (namely 1847), partly to a high official (Minister Eichhorn), partly elsewhere as well, without, however, being able to reach their actual destination." In them the author gives the King of Prussia and Minister Eichhorn, with regard to church and state, several earnest pieces of advice, whose observance he urgently recommends. "It is still," he says, "as I firmly believe, time to prevent unspeakable calamity, if one gives ear to the voice of truth, which is indeed often sharp and cutting at first." To the question of what calling he has to this step, the author answers: "It lies, on the one hand, in my unfeigned love for Prussia and its illustrious monarch, a love that often, and much, offers heartfelt prayers, both alone in the closet and in company with my faithful household congregation; on the other hand, also in my much-tested and well-founded conviction that the hints and counsels I have given still come early enough now to be able to prevent great, unspeakable harm and misfortune."

De Valenti himself states the actual purpose of his letter in these words: "I wish, namely, to bring about the conviction that even royal power itself, despite appearances to the contrary, is by no means called to carry out any essential reforms whatsoever in the Prussian territorial church, and that, in particular, the continuation and completion of the union already existing in name must bring about, not salvation, but unspeakable and incalculable misfortune for church and state."

The author first grounds this judgment by refuting the widespread assumption that a Bible-believing monarch, devoted in love to the crucified Savior and standing at the head of the most powerful German Protestant state, is already, as such, called to this work. He rebukes the sinful trust that a great number of short-sighted believers have placed in the pious King of Prussia; mentioning in this connection that he had heard from Privy Councillor Bunsen himself that since the days of David no king had ascended a throne like this one, and adds: "So this very sinful trust in a man who has yet to be proven in the fire of testing is to me a clear sign that the Lord will bring such false hope to shame in some way, both for the salvation of his church and for the salvation of those concerned and of us all. — Oh, that this might happen in such a way that these deluded people might be truly converted without severe judgments, or that at least the innocent might not themselves be drawn into the judgment of these dangerous pious flatterers for the sake of such shameful idolatry."

The reader knows how this prediction has been fulfilled. On March 18 of the year 1848, as is known, a terrible revolution broke out in Berlin, by which the Prussian state was shaken most violently, the king humbled most deeply, and the so-called union completely torn apart.

As a second ground for the above judgment, de Valenti names "above all the easily demonstrated fact that the ecclesiastical union now being pursued in Prussia is by no means to be regarded as a union of the Reformed and the Lutherans, but as a dangerous, spiritual plot (conspiracy) of degenerate and false Protestants. It is, namely, especially as far as its spokesmen are concerned, a merely external, voluptuously-ingeniously-sentimental and worldly-pleasure-seeking love-union of such degenerate pious people, who have retained no sound Reformed or Lutheran-Protestant vein whatsoever in doctrine and life. Indeed! the very principal members mediating the union on both sides are precisely such so-called believing theologians who have long since abandoned, in doctrine and life, the apostolic-Protestant standpoint common to both churches*), have allied themselves, more crudely or more subtly, in spiritual brotherhood with the crypto-(secretly) atheistic, and thus false, scholarship of a Hegel or a Schleiermacher, and in this way have betrayed the most sacred articles of faith and doctrine of both churches, in a heart-rending and faithless manner, to the antichristian spirit of the age. The proofs for this judgment lie in the writings accompanying the author's, which can shed the necessary light especially on Göschel, Nitzsch, and Schleiermacher. Although a Göschel, for example, is not so directly involved in the present union attempts as, say, a Dr. Nitzsch, he was nevertheless the spokesman of a great party among those who now wish to unite, on wholly extra-Protestant ground, to form a so-called united state church, and who have themselves been greeted even by a Hengstenberg and a Tholuck, despite the wealth of pantheistic, truly blasphemous folly to be found, for example, in Göschel's writings, as the harbingers of spring of believing scholarship. Such a union, however, is not a union between Reformed and Lutherans, which in fact and in truth, that is, in spirit and in faith, has long existed, but a betrayal committed against both churches, namely a recognition of the antichristian spirit of the age, which, if the plans of those pursuing the union succeed, advancing from one concession to another, must in the end infallibly bring about in Prussia the downfall of Protestantism (at least of the state-church kind), and with it, in the political sphere, an immeasurable calamity."

"Another, closer ground for the judgment named," de Valenti continues, "lies in the present spiritual standpoint of exalted persons." (Namely, of the King of Prussia.) "In order, in times as decisive as ours, to stand in any way as an inner,

*) Since de Valenti says of himself, on page 431, that he confesses himself "with his whole heart to the faith, the confession, and the ecclesiastical theology of the Lutheran Church," it is all the more striking that in these passages he speaks of an apostolic-Protestant standpoint common to both churches, and of a union between the Lutherans and the Reformed that has long existed, in fact and in truth, that is, in spirit and in faith. One might consider these statements justified by the fact that on page 433 he says that "the faith of a Luther has, in the Reformed Church, found ever more recognition of itself, especially since the last revival of faith." Yet in another place he speaks of an "already existing inner spiritual union of both churches, sufficiently proven also by history," and rebukes the late Scheibel for having acted unwisely in "tearing open the old church wounds again, instead of bearing witness against the monster, devastating to both churches, of the Göschel-Hegelian as well as the Nitzsch-Schleiermacherian fashionable gospel." From this it is clear that the author, otherwise dear to us, is plainly in error concerning the relationship of the Lutheran Church to the Reformed. The word that Luther held against the Reformed at Marburg — "You have a different spirit than we" — history has confirmed to this very day. Whereas Luther humbled himself in childlike fashion under the Word of God and took his reason captive under the obedience of faith, he thereby remained on the old "apostolic-Protestant standpoint," which the Reformed abandoned in that, in important articles of faith, they followed the conceit of their sinful reason.