Collection › LCMS Convention Workbook (St. Louis, Missouri) › 2013 · 65th Convention, St. Louis › Page 386
LCMS Convention Workbook St. Louis, Missouri — 2013, Page 386
front matter 1
front matter 2
front matter 3
front matter 4
front matter 5
front matter 6
front matter 7
front matter 8
front matter 9
front matter 10
front matter 11
front matter 12
front matter 13
front matter 14
front matter 15
front matter 16
front matter 17
front matter 18
front matter 19
front matter 20
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124
Page 125
Page 126
Page 127
Page 128
Page 129
Page 130
Page 131
Page 132
Page 133
Page 134
Page 135
Page 136
Page 137
Page 138
Page 139
Page 140
Page 141
Page 142
Page 143
Page 144
Page 145
Page 146
Page 147
Page 148
Page 149
Page 150
Page 151
Page 152
Page 153
Page 154
Page 155
Page 156
Page 157
Page 158
Page 159
Page 160
Page 161
Page 162
Page 163
Page 164
Page 165
Page 166
Page 167
Page 168
Page 169
Page 170
Page 171
Page 172
Page 173
Page 174
Page 175
Page 176
Page 177
Page 178
Page 179
Page 180
Page 181
Page 182
Page 183
Page 184
Page 185
Page 186
Page 187
Page 188
Page 189
Page 190
Page 191
Page 192
Page 193
Page 194
Page 195
Page 196
Page 197
Page 198
Page 199
Page 200
Page 201
Page 202
Page 203
Page 204
Page 205
Page 206
Page 207
Page 208
Page 209
Page 210
Page 211
Page 212
Page 213
Page 214
Page 215
Page 216
Page 217
Page 218
Page 219
Page 220
Page 221
Page 222
Page 223
Page 224
Page 225
Page 226
Page 227
Page 228
Page 229
Page 230
Page 231
Page 232
Page 233
Page 234
Page 235
Page 236
Page 237
Page 238
Page 239
Page 240
Page 241
Page 242
Page 243
Page 244
Page 245
Page 246
Page 247
Page 248
Page 249
Page 250
Page 251
Page 252
Page 253
Page 254
Page 255
Page 256
Page 257
Page 258
Page 259
Page 260
Page 261
Page 262
Page 263
Page 264
Page 265
Page 266
Page 267
Page 268
Page 269
Page 270
Page 271
Page 272
Page 273
Page 274
Page 275
Page 276
Page 277
Page 278
Page 279
Page 280
Page 281
Page 282
Page 283
Page 284
Page 285
Page 286
Page 287
Page 288
Page 289
Page 290
Page 291
Page 292
Page 293
Page 294
Page 295
Page 296
Page 297
Page 298
Page 299
Page 300
Page 301
Page 302
Page 303
Page 304
Page 305
Page 306
Page 307
Page 308
Page 309
Page 310
Page 311
Page 312
Page 313
Page 314
Page 315
Page 316
Page 317
Page 318
Page 319
Page 320
Page 321
Page 322
Page 323
Page 324
Page 325
Page 326
Page 327
Page 328
Page 329
Page 330
Page 331
Page 332
Page 333
Page 334
Page 335
Page 336
Page 337
Page 338
Page 339
Page 340
Page 341
Page 342
Page 343
Page 344
Page 345
Page 346
Page 347
Page 348
Page 349
Page 350
Page 351
Page 352
Page 353
Page 354
Page 355
Page 356
Page 357
Page 358
Page 359
Page 360
Page 361
Page 362
Page 363
Page 364
Page 365
Page 366
Page 367
Page 368
Page 369
Page 370
Page 371
Page 372
Page 373
Page 374
Page 375
Page 376
Page 377
Page 378
Page 379
Page 380
Page 381
Page 382
Page 383
Page 384
Page 385
Page 386
Page 387
Page 388
Page 389
Page 390
Page 391
Page 392
Page 393
Page 394
Page 395
Page 396
Page 397
Page 398
Page 399
Page 400
Page 401
Page 402
Page 403
Page 404
Page 405
Page 406
Page 407
Page 408
Page 409
Page 410
Page 411
Page 412
Page 413
Page 414
Page 415
Page 416
Page 417
Page 418
Page 419
Page 420
Page 421
Page 422
Page 423
Page 424
Page 425
Page 426
Page 427
Page 428
Page 429
Page 430
Page 431
Page 432
Page 433
Page 434
Page 435
Page 436
Page 437
Page 438
Page 439
Page 440
Page 441
Page 442
Page 443
Page 444
Page 445
Page 446
Page 447
Page 448
Page 449
Page 450
Page 451
Page 452
Page 453
Page 454
Page 455
Page 456
Page 457
Page 458
Scan: The Lutheran Church—Missouri Synod
⤓ Download page image (full resolution)
Transcription machine transcription, uncorrected
386
THEOLOGICAL DOCUMENTS—COMMISSION ON THEOLOGY AND CHURCH RELATIONS
A pesar que uno no puede tratar de cumplir la ley de Dios en un sentido
abstracto sin tener en mente a un prójimo concreto, Lutero también nos enseña
que la ley de Dios está por encima de tal o cual vocación, trabajo, oficio y prójimo en particular.90 Esto agrega otra capa de complejidad al debate migratorio
y evita que tomemos una postura exclusivista con respecto a nuestra vocación
y oficio que convenientemente deje afuera algunos prójimos importantes que
no caben dentro de nuestros estados. Sin lugar a dudas, a pesar de la distinción antes hecha entre el cristiano que actúa por sí mismo y el cristiano que
actúa desde su oficio, los cristianos siempre deben buscar la forma, en tanto
y en cuanto sea posible, de tratar con el prójimo sufriente aun cuando éste se
encuentre fuera del ámbito de su vocación particular.
Si bien uno debe luchar por cierto prójimo en particular, uno no puede
utilizar esa lucha para justificar el dejar a otro prójimo sufriendo. Desafortunadamente, la vocación puede ser practicada de tal forma que algunos
prójimos quedan automáticamente excluidos. Sin embargo, la ley de Dios nos
llama a servir a cada prójimo—incluyendo a nuestros enemigos—cuando se
presenta la oportunidad (Lc. 6:27-28). ¡Qué gran llamado! Da que pensar que
Dios demande tanto de nosotros. Por un lado, debemos alegrarnos en nuestras
vocaciones y asistir primero a los prójimos a quienes hemos sido llamados a
servir. Por otro lado, cuando surge la oportunidad de servirles, debemos tener
en mente las necesidades de todos nuestros prójimos—incluso de aquellos
que viven entre nosotros sin documentación legal. Debemos estar prontos a
servirles, y no podemos usar la vocación como una excusa para no hacerlo.
Algunos cristianos, que no pueden hacerlo desde su oficio en particular (por
ejemplo, el agente de frontera anteriormente mencionado), lo hacen en forma
individual. Otros cristianos, cuya primera vocación los pone en una posición
en la cual están llamados a cuidar de sus prójimos inmigrantes, también van
a poder ofrecer tal servicio desde su oficio en particular (por ejemplo, un abogado de inmigración pro-bono).
En el debate migratorio también debemos hablar sobre la necesidad de
servir a los prójimos más necesitados y vulnerables en nuestro medio al decidir a cuál “prójimo” servir primero. Los inmigrantes se encuentran entre los
prójimos más pobres y más vulnerables de todos. La prioridad de amar al más
necesitado debe ser seriamente considerada.91 Habiendo dicho esto, algunos
90
“El ‘orden común del amor cristiano’ está por encima de ‘los estados’. Al mismo tiempo,
sólo los llamados a una vocación particular son responsables por las obras especiales de esa
vocación. Las mismas obras no son requeridas para todos; más bien, cada uno tiene diferentes
obras de acuerdo con su estado y vocación. Sin embargo, todos son igualmente llamados a
amar de la misma manera; a través del amor, ‘uno sirve no sólo los tres órdenes, sino también a
cada persona necesitada en general, con toda clase de buenas obras.’ Por lo tanto, el servicio del
cristiano para con su prójimo va mucho más allá de las obligaciones regulares de su vocación…
La ética de Lutero es una ética de estado y vocación, pero no en un sentido exclusivo.” Althaus,
The Ethics of Martin Luther, 40-41.
91
La prioridad de amar al más necesitado no debería confundirse con la expresión “opción
preferencial por el pobre”, si con este último término se quiere decir que el pobre está más cerca
dirán que otros prójimos, que no son inmigrantes pobres, también son muy
vulnerables y necesitados en lo que se refiere a ciertas protecciones que la ley
debe implementar a su favor y proveerles. En tales casos las prioridades se han
argumentado desde una vocación en particular y abogando por algún prójimo
o grupo de prójimos en particular. Y aún así, en todas sus discusiones sobre
la ley civil, los cristianos son llamados a considerar no sólo sus vocaciones
particulares y sus prójimos específicos, sino también la voluntad y mandatos
claros y eternos de Dios dados en la Escritura de recordar, cuidar, y tratar justamente a los prójimos inmigrantes en su medio. Es cierto que los cristianos
van a discrepar en cuanto a cómo tratar todos los temas y demandas que hemos
mencionado, pero que deben hacerlo no es negociable.
Últimas observaciones y exhortación final
Al reflexionar sobre nuestra respuesta a los problemas migratorios hasta
ahora, es tiempo de resumir algunas observaciones. La teología luterana
contribuye con un número de pautas y principios escriturales y confesionales
para encarar el debate migratorio actual, y deja lugar para desacuerdos entre
los cristianos sobre temas del reino de la izquierda, sin disturbar la unidad en
Cristo basada en el reino de la derecha, en donde el Evangelio salva. Mientras
que la teología luterana afirma la responsabilidad de los cristianos de obedecer a las autoridades civiles, también deja espacio para que los cristianos
juzguen el nivel de justicia y rectitud de ciertos aspectos de la ley migratoria.
Tales juicios y respuestas dependerán del prójimo a quien han sido llamados
a defender, y proteger y, por lo tanto, de su vocación y oficio. Por lo tanto, la
teología luterana nos fuerza a considerar las leyes civiles no sólo en forma
abstracta sino también en forma concreta, abogando por prójimos o grupos de
prójimos particulares. En el debate migratorio siempre hay un rostro humano.
Cuando los cristianos debaten sobre un tema complejo por el bien de su
prójimo en el espíritu cristiano de amor y humildad, deben hacerlo no sólo
apelando al uso de la razón y la persuasión, sino también pensando lo mejor
del prójimo con quien y acerca de quién están hablando.
También debemos advertir contra el mal uso de la teología luterana para
justificar una posición desequilibrada. Por un lado, el deseo de proclamar el
Evangelio y hacer obras de caridad puede crear un rechazo a tratar el tema
de las leyes migratorias. Al considerar lo que la Biblia dice acerca del mandamiento de Dios de amar a los extranjeros entre nosotros, debemos también
tomar seriamente el mandamiento de Dios de obedecer a las autoridades. Por
otro lado, el deseo de promover la ley puede fomentar una actitud pasiva y
de ganar el favor de Dios basado en su condición de vida y, por lo tanto, aparte de su fe en
Cristo. Por lo tanto, en un marco de referencia luterano, el término “prioridad de amor” debería
ser utilizado sólo en la esfera de la justicia de la ley, que trata con nuestra relación delante de
los seres humanos o nuestros prójimos. No pertenece al artículo de justicia de la fe, que trata
con nuestra relación delante de Dios a través de la fe en Cristo. Para una distinción entre las dos
clases de justicia, ver Ap. IV, 21-26 (LC, 81-82).
44
45
hasta idólatra hacia el gobierno y la ley civil que no lleva a una consideración
seria de una situación potencialmente injusta. En este caso, el cristiano debería
tomar seriamente el mandamiento de Dios de amar al prójimo inmigrante,
pero también debería tratar de estar bien informado acerca del estado de la
ley migratoria civil y sus potenciales problemas e injusticias, precisamente
por respeto a la ley de Dios en general y por la ley en particular. La teología
luterana nos ayuda a evitar extremos.
Debemos reconocer que fallamos en ayudar a algún prójimo y que no
cumplimos con todo lo que la ley nos demanda. Todos pecamos de varias
maneras cuando tratamos de cumplir con nuestras vocaciones en los reinos de
la derecha y de la izquierda.93 Por lo tanto, en lo que es uno de los temas más
complejos y debatidos de nuestro tiempo, el Evangelio, por medio de la confesión y absolución, debe ser siempre tenido en cuenta cuando los cristianos
se involucran en conversaciones sobre lo que es mejor para ciertos prójimos,
y tratan de ejercer sus vocaciones en forma responsable y a conciencia por el
bien de esos prójimos—incluyendo a los inmigrantes que hay entre nosotros.
También debemos ser conscientes que la teología luterana puede ser
utilizada incorrectamente, de tal forma que ninguna persona es llevada al
arrepentimiento o a tratar con las consecuencias de sus acciones o actitudes
hacia su prójimo. Los cristianos que correctamente defienden la ley pueden
equivocadamente pensar que no necesitan arrepentirse si violan el octavo
mandamiento al presentar las acciones de sus prójimos inmigrantes de forma
negativa. Tales cristianos pueden estar tan enojados por los fracasos en el control de la inmigración, que excusan su falta de compasión por los inmigrantes
sufrientes. Otros cristianos, que abogan por mostrar misericordia y compasión
al inmigrante en nombre del Evangelio, quizás se consideren más justos que
otros y difamen a los gobernantes o agentes fronterizos que tratan de cumplir
sus vocaciones en forma piadosa protegiendo a sus conciudadanos y a su país.
Los cristianos que vehementemente apoyan los derechos de los inmigrantes
pueden creerse justificados de vilificar a quienes no están de acuerdo con ellos.
Los inmigrantes indocumentados pueden creer que no necesitan arrepentirse
de desobedecer la ley o de negarse a reconocer la necesidad de un proceso de
gobierno aceptable y ordenado.
Finalmente, la teología luterana puede ser utilizada para oscurecer el
Evangelio. Una postura legalista sin una preocupación por la proclamación
del Evangelio y por las obras de caridad entre los inmigrantes puede llevar a
los inmigrantes a ver a los luteranos como cristianos que no practican lo que
predican. Más aún, una insistencia persistente sobre la necesidad de que los
inmigrantes indocumentados se arrepientan de su pecado de quebrantar la
ley, sin una insistencia similar sobre la necesidad de arrepentimiento de todos
los que directa o indirectamente se benefician de sus labores, hace que la iglesia aparezca como hipócrita y como una iglesia a la cual no se le puede confiar
el mensaje del Evangelio que predica.
Todo esto nos recuerda la lucha de la vida cristiana en un mundo caído.
Nuestro pecado está siempre delante de nosotros (Sal. 51:3), y toda nuestra
vida es una de arrepentimiento.92 La absolución del Evangelio es constantemente necesaria tanto para nuestros pecados obvios, como para todas las
veces en que no vemos otra salida que elegir lo que parece ser “el menor de
dos males”. Pero nada de esto sacude nuestra confianza en la palabra de perdón de Dios, aun cuando siempre tratamos, una y otra vez, de actuar mejor.
92
Martín Lutero, “1. Cuando nuestro Señor y Maestro Jesucristo dijo: ‘Haced penitencia…’,
ha querido que toda la vida de los creyentes fuera penitencia.” Ver “Las 95 Tesis,” ODML 1:7.
46
2013 Convention Workbook
93
Althaus dice: “…no podemos cumplir con ninguna vocación sin involucrarnos en el pecado.
Aquí otra vez es muy importante que todo el etos cristiano ha de verse como etos bajo la justificación. Esto es particularmente cierto de nuestra vocación, sea cual sea. Por lo tanto, la obra
que hacemos en nuestra vocación no puede ser aceptable aparte de la certeza de que nuestros
pecados son perdonados. Sin embargo, más allá de lo imposible que es evitar pecar en nuestro
estado y vocación por causa de nuestra naturaleza pecadora, nuestro estado se mantiene puro
y santo porque es establecido a través de la palabra de Dios.” Althaus, The Ethics of Martin
Luther, 41.
47