Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1847-09-29, Seite 21

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Abendmahl—Gegenwart 17

⤓ Download .txt · copy text

fung vorzulegen, und zweitens, weil es hoffentlich
nicht ohne Segen ſein wim, wenn die irregelei⸗
teten redlichen Seelen unter den Methodiſten bei
dieſer Gelegenheit erfahren, wie die Abendmahls⸗
lehre der Parthei, zu welcher ſie ſich ohne gehörige
Prüfung geſchlagen, ſo gar keinen Grund in dem
Worte Gottes habe, und wie wohl begründet
hingegen die Lehre der evangeliſch-lutheriſchen
Kirche ſei, die viele von ihnen leider! in großer
Untreue verlaſſen haben, ja wohl gar jetzt ver⸗
werfen und verfolgen helfen.

So möge denn vorerſt Herrn Naſt's Aufſatz
hier ganz und unverändert Platz finden, worauf
wir unſere Prüfung desſelben folgen laſſen.

Eine Betrachtung Herrn Naſt's über das
heilige Abendmahl.

(Genommen aus dem „Apologeten“ No. 437.)

„Die Lehre von dem heiligen Abendmahl iſt
höchſt wichtig, nicht aus dem Grunde, weil ſo
viel darüber geſtritten worden iſt, ſondern wegen
ſeiner Bedeutung, inſofern der gläubige Genuß
desſelben alle Früchte des Todes Chriſti in ſich
faſſet und uns aufs feierlichſte als eine Pflicht
auferlegt iſt. Die wahrhaft Frommen jeder Zeit
und jedes Landes betrachteten es ſtets mit der tief⸗
ſten Ehrfurcht und Hochachtung, als ein hoch⸗
wichtiges Gnadenmittel. Es wurde von Chriſto
ſelbſt eingeſetzt zu dem Zwecke, das allerhöchſte
Ereigniß, das je geſchah und die anbetende Ver⸗
wunderung der Engel erregte, die Erlöſung des
gefallenen Menſchengeſchlechts von der Sünde
und ihren ſchrecklichen, ewigen Folgen durch das
Leiden und Sterben des Sohnes Gottes, zu feiern;
es wurde unter den rührendſten Umſtänden ein⸗
geſetzt am Vorabend ſeines Todestages; ſein
Lehramt auf Erden war vollendet; die Pläne ſeiner
Feinde, Ihn ums Leben zu bringen, waren reif;
Judas war ſchon im Verrathe ſeines Meiſters
begriffen; die Hohenprieſter und das von ihnen
verführte Volk dürſteten nach ſeinem Blut. Unſer
Herr und Heiland wußte alles dieß, dachte aber
blos an die Seligmachung Derer, die an Ihn
glauben würden, und bereitete ihnen ein heiliges,
ſegenbringendes Mahl, mit der feierlichen Ver—
ordnung, ſeinem letzten Befehl, dasſelbe „zu
Seinem Gedächtniß“ zu feiern.

Die Natur und Bedeutung dieſes Mahles iſt
leicht zu verſtehen, wenn wir nur daran denken
wollen, daß der Herr es einſetzte, gerade als Er
das im Alten Bunde verordnete Oſterlamm mit
ſeinen Jüngern aß. Die Aehnlichkeit zwiſchen
dem jüdiſchen Paſſah und dem Mahle des Herrn
macht Dr. Clarke in folgenden Bemerkungen höchſt
anſchaulich:

1. Das Oſterlamm war eine göttliche An⸗
ordnung; ſo war das Gedächtnißmahl des Opfer⸗
todes Jeſu Chriſti. 2. Das Oſterlamm war ein
Sacrament des Alten Bundes; das Gedächt⸗
nißmahl iſt ein Sacrament des Neuen Bun⸗
des. 3. Das Paſſahfeſt wurde eingeſetzt zum
Andenken an Iſraels Befreiung von der Knecht⸗
ſchaft Egyptens; das heilige Abendmahl zum
Andenken an die viel wichtigere Befreiung von
der Knechtſchaft der Sünde und des Satans.
4. Das Oſterlamm war ein Vorbild des zu⸗
künftigen Todes Chriſti; das Abendmahl ein
Sinnbild des geſchehenen Todes. 5. Das
Oſterlamm war ein gewiſſes Bundeszeichen zwi⸗
ſchen Gott und den Menſchen; ſo auch das heilige
Abendmahl, indem es das Verſöhnungsblut vor⸗
ſtellt, welches vergoſſen wurde, um den Neuen
Bund zwiſchen Gott und den Menſchen zu machen.
6. Wie niemand Theil nehmen konnte an dem

21

Oſterlamm, ehe er beſchnitten war, 2 Moſ.
12, 43—48., ſo geſtattet die Kirche Chriſti nur
Denjenigen den Genuß des heiligen Abendmahls,
welche getauft worden ſind. 7. Wie die Juden,
um das Oſterlamm genießen zu dürfen, frei ſein
mußten von aller willkührlichen Befleckung, ſo
befiehlt die heilige Schrift Jedem, ſich ſelbſt zu
prüfen, ehe er von dieſem Brode ißt und von die⸗
ſem Weine trinkt, und den alten Sauerteig der
Bosheit auszufegen, 1 Cor. 11, 27 — 29. 8. Wie
die muthwillige Vernachläſſigung des Oſterlam⸗
mes einen Menſchen aus der Gemeinſchaft Jji⸗
raels ſchloß, 2 Moſ. 12, 15. 4 Moſ. 9, 13., ſo
ſchließt eine Verachtung des Gedächtnißmahles,
in ſo fern dadurch das Sühnopfer für die
Sün den der Welt, Jeſus Chriſtus, verworfen

wird, den Menſchen nothwendig aus von den

Früchten des Leidens und Sterbens unſeres
Herrn. 9. So wie das Oſterlamm ſo lange
dauern ſollte, als der Alte Bund, ſo ſoll das Ge⸗
dächtnißmahl des Todes Chriſti gefeiert werden,
bis der Herr kommt, die Welt zu richten.

Ein gründlicher Theologe, Dr. Krehl in ſeinem
neuteſtamentlichen Handwörterbuch, ſtellt die Aehn⸗
lichkeit kürzer, aus einem etwas verſchiedenen,
aber eben ſo richtigen Geſichtspunkte dar:

„Des Herrn Mahl iſt die Erfüllung des im
Paſſahmahl enthaltenen Vorbildes; das Paſſah⸗
mahl war der Schatten, des Herrn Mahl das
Weſen. Das jüdiſche Paſſah war Erinnerung
an die Verſchonung der iſraelitiſchen Erſtgeburt
bei der Erwürgung der egyptiſchen. Der Herr
war aber jetzt im Begriff, Verſchon ung für die
ganze Menſchheit, ihre Verſöhnung mit Gott und
ihre Erhaltung zum ewigen Leben durch ſein eignes
Blut zu bewirken. Das jüdiſche Paſſah war ein
Mahl des Dankes für die Erlöſung des iſraeliti⸗
ſchen Volkes aus der egyptiſchen Dienſtbarkeit;
Erlöſung von dem Joche und Tode der Sünde
wollte der Herr durch ſeinen Opfertod vermitteln.
An die Stiftung des Alten Bundes erinnerte das
Paſſah; einen Neuen ewigen Bund wollte der
Herr durch ſein heiliges Opferblut errichten. Zum
Einzug in das Land Kanaan, in das irdiſche
Land der Verheißung rüſteten ſich die Juden bei
dem erſten Paſſahmahle. Den Ein tritt der Gläu⸗
bigen in das Land der ewigen Verheißung wollte
Chriſtus durch ſeinen Tod vermitteln, und das
heilige Mahl ſollte die Verbürgung dieſer Hoff⸗
nung ſein.“

Aus dieſen Bemerkungen erhellt deutlich, daß,
ſo wie die Taufe im Neuen Bunde an die Stelle
der Beſchneidung im Alten Bunde trat, — das
heilige Abendmahl von unſerm Heiland an die
Stelle des Paſſah geſetzt wurde, unmittelbar nach⸗
dem Er dasſelbe zum letztenmal mit ſeinen
Jüngern feierte. Da Er im Begriff war, dieſe
vorbildliche Verordnung durch ſeinen eigenen
Opfertod zu erfüllen, ſo konnte ſie keinen Platz
mehr finden im Neuen Bund. . Chriſtus in ſeiner
eigenen Perſon wurde das wahrhafte Oſterlamm
und eine neue Verordnung war nothwendig, die
geiſtliche Befreiung oder Erlöſung des Menſchen
zu feiern und ihre Wohlthaten mitzutheilen und
zu beſtätigen. Dieß wollte der Herr ſeinen Jün⸗
gern deutlich machen, er wollte die Verordnung
des Alten Bundes aufheben und an ihre Stelle
ein zur Erinnerung, zum Gedächtniß gegebenes
Zeichen und Siegel ſeines Leidens und Sterbens
für die Sünden der Welt und der dadurch er⸗
worbenen Güter ſetzen. Indem Jeſus ſeinen
Jüngern Brod und Wein darreichte mit den
Worten: „Dieß iſt mein Leib, dieß iſt mein Blut,
eſſet und trinket dieß zu meinem Gedächtniß!“, ſo
wollte Er ihnen damit zu nächſt dieß ſagen:
„Dieſes Brod iſt nun mein Leib in dem Sinne,
in welchem das Oſterlamm bisher mein Leib ge⸗

weſen iſt; und dieſer Kelch iſt mein Blut im
Neuen Teſtament, in eben demſelben Sinne, in
welchem das Blut von Ochſen und Schafen mein
Blut in dem Alten Bunde geweſen iſt (2 Moſ.24.
Hebr. 1.); das heißt: das Oſterlamm und die
Beſprengung des Blutes ſtellten mein Sühnopfer
bis auf die gegenwärtige Zeit dar; dieſes Brod
und dieſer Wein ſollen meinen Leib und mein
Blut in allen künftigen Zeiten vorſtellen. Darum
thut dieß zu meinem Gedächtniß! Da mein Leib
für euch dahingegeben und mein Blut vergoſſen
wird zur Vergebung der Sünden, ſo ſollt ihr hin⸗
fort nicht mehr das auf mich hindeutende Oſter⸗
lamm opfern und genießen, zum Andenken an —
und als Zeichen und Siegel meines für euch ge⸗
kreuzigten Leibes und meines für euch vergoſſenen
Blutes.“ Hätte uns der Heiland auf eine kräf⸗
tigere, deutlichere, rührendere Weiſe an ſeine un⸗
ausſprechliche Liebe bis zum Tod und an die un⸗
ſchätzbaren Früchte ſeines Blutes erinnern kön⸗
nen? So gewiß wir ſind, daß wir das Brod nach
der Einſetzung des Herrn empfahen, ſo verſichert
dürfen wir ſein, daß der Leib Jeſu Chriſti für uns
gekreuzigt wurde; und ſo wie unſer irdiſches Leben
von dem Brod abhängt, das uns der gnädige
Gott zur Nahrung unſerer Leiber beſcheert, ſo
hängt unſer geiſtliches und ewiges Leben ab von
dem für unſere Seelen am Kreuzesſtamme geopfer⸗
ten Leib Jeſu Chriſti. Wie leicht verſtändlich iſt
der Ausdruck: „Dieſer Kelch iſt der Neue Bund
in meinem Blute!“ Was kann er anders be⸗
deuten, als: der in dieſem Kelch enthaltene Wein
iſt das Zeichen und Siegel des Neuen Bundes
zwiſchen Gott und den Menſchen, der nun ge⸗
ſtiftet iſt durch die Vergießung meines
Blutes, weßhalb hinfort kein Blutvergießen
mehr nothwendig iſt zur Vergebung der Sünden!

Es iſt aber wohl zu bemerken: Brod und Wein
wurde den Apoſteln dargereicht nicht als bloße
ſinnbildliche Erinnerungs-Zeichen ſei⸗
nes für ſie in den Tod gegebenen (oder dahin zu
gebenden) Leibes, ſeines zur Vergebung der
Sünden vergoſſenen (oder zu vergießenden) Blu⸗
tes; ſondern als kräftige Bundes⸗Zeichen
und Siegel, mit welchen ſie zugleich empfingen
die ganze Kraft. die volle Wirkung und allen Se⸗
gen ſeines verſühnenden Todes, die Erlöſung
durch ſein Blut, nämlich die Vergebung der Sün⸗
den, und die aus dem neuen, ausgeſühnten Ver⸗
hältniſſe zu Gott hervorgehende jetzige und künf⸗
tige Seligkeit. Wie Brod und Wein leiblich von
ihnen genoſſen wurden, ſo ſollten ſie geiſtiger
Weiſe ſeinen Leib und ſein Blut genießen, als
für ſie dahingegeben, für ſie vergoſſen, und
dadurch aller Früchte des Opfertodes Chriſti theil⸗
haftig werden.

Sehr beachtungswerth iſt in den Worten der
Einſetzung dieß, daß unſer Herr von ſeinem Leib
und Blut, als ſchon dahingegeben und ſchon ver⸗
goſſen, redet, während es doch erſt dahingegeben
und vergoſſen werden ſollte. Dieß iſt leicht zu
erklären, und die Erklärung davon wirft noch mehr
Licht auf das rechte Verſtändniß der Einſetzungs⸗
worte. Indem die Verſühnung, ſo durch Je⸗
ſum Chriſtum geſchehen iſt, ein in dem Geiſte
Gottes vollzogener Akt iſt, welcher als ſolcher
durch die Liebe des Vaters und den Entſchluß des
Sohnes von Ewigkeit her vollendet war, ſo konnte
Jeſus ſchon vor ſeinem in der Zeit erfolgenden
Tode davon, als von einem vollzogenen Akte ſpre⸗
chen, und den Apoſteln in dem Brod und Wein
die Verſöhnung wahrhaftig, wirklich und weſent⸗
lich darreichen, gerade ſo wie es noch jetzt bei der
Feier des heiligen Abendmahls geſchieht. Brod
und Wein heißt das Fleiſch und Blut
Chriſti, inſofern es durch die ausdrückliche
Verordnung Chriſti zum äußern, ſichtbaren

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

...to present, and secondly, because it will hopefully not be without blessing if the misguided, honest souls among the Methodists learn on this occasion how the doctrine of the Lord's Supper held by the party to which they have attached themselves without due examination has no basis whatsoever in the Word of God, and how well-founded, by contrast, the doctrine of the Evangelical Lutheran Church is—which many of them have, alas, abandoned in great unfaithfulness, indeed now even help to reject and persecute.

So then, let Mr. Nast's essay first be given a place here in full and unaltered, whereupon we shall let our examination of it follow.

A Reflection by Mr. Nast on the Holy Lord's Supper.

(Taken from the "Apologist" No. 437.)

"The doctrine of the Holy Lord's Supper is of the highest importance, not for the reason that so much has been disputed about it, but because of its significance, inasmuch as the believing partaking of it comprehends within itself all the fruits of the death of Christ and is enjoined upon us most solemnly as a duty. The truly pious of every age and every land have always regarded it with the deepest reverence and esteem, as a supremely important means of grace. It was instituted by Christ himself for the purpose of celebrating the most sublime event that ever occurred and that stirred the adoring wonder of the angels—the redemption of fallen mankind from sin and its dreadful, eternal consequences through the suffering and death of the Son of God; it was instituted amid the most moving circumstances, on the eve of the day of his death; his teaching office on earth was finished; the plans of his enemies to take his life were ripe; Judas was already engaged in betraying his Master; the high priests and the people they had led astray thirsted for his blood. Our Lord and Savior knew all this, but thought only of the salvation of those who would believe in him, and prepared for them a holy, blessing-bringing meal, with the solemn ordinance, his last command, to celebrate it "in remembrance of him."

The nature and meaning of this meal is easy to understand if we only bear in mind that the Lord instituted it just as he was eating the Passover lamb ordained in the Old Covenant with his disciples. Dr. Clarke makes the resemblance between the Jewish Passover and the Lord's Supper most vivid in the following remarks:

1. The Passover lamb was a divine ordinance; so was the memorial meal of the sacrificial death of Jesus Christ. 2. The Passover lamb was a sacrament of the Old Covenant; the memorial meal is a sacrament of the New Covenant. 3. The Passover feast was instituted in remembrance of Israel's deliverance from the bondage of Egypt; the Holy Lord's Supper, in remembrance of the far more important deliverance from the bondage of sin and Satan. 4. The Passover lamb was a type of the future death of Christ; the Lord's Supper is a symbol of the death that has already occurred. 5. The Passover lamb was a certain covenant sign between God and man; so too is the Holy Lord's Supper, in that it represents the blood of atonement that was shed to make the New Covenant between God and man. 6. As no one could partake of the Passover lamb before he was circumcised, Exodus 12:43–48, so the Church of Christ permits only those to partake of the Holy Lord's Supper who have been baptized. 7. As the Jews, in order to be permitted to partake of the Passover lamb, had to be free from all willful defilement, so Holy Scripture commands everyone to examine himself before he eats of this bread and drinks of this wine, and to purge out the old leaven of malice, 1 Corinthians 11:27–29. 8. As the willful neglect of the Passover lamb excluded a man from the fellowship of Israel, Exodus 12:15, Numbers 9:13, so a contempt for the memorial meal—insofar as thereby the atoning sacrifice for the sins of the world, Jesus Christ, is rejected—necessarily excludes a man from the fruits of the suffering and death of our Lord. 9. Just as the Passover lamb was to last as long as the Old Covenant, so the memorial meal of Christ's death is to be celebrated until the Lord comes to judge the world.

A thorough theologian, Dr. Krehl, in his New Testament dictionary, presents the resemblance more briefly, from a somewhat different but equally correct point of view:

"The Lord's Supper is the fulfillment of the type contained in the Passover meal; the Passover meal was the shadow, the Lord's Supper the substance. The Jewish Passover was a remembrance of the sparing of the Israelite firstborn at the slaying of the Egyptian firstborn. But the Lord was now about to bring about the sparing of all mankind, their reconciliation with God, and their preservation unto eternal life through his own blood. The Jewish Passover was a meal of thanksgiving for the deliverance of the people of Israel from Egyptian bondage; deliverance from the yoke and death of sin was what the Lord intended to bring about through his sacrificial death. The Passover recalled the establishment of the Old Covenant; the Lord intended to establish a new, eternal covenant through his holy sacrificial blood. At the first Passover meal the Jews prepared themselves for entry into the land of Canaan, the earthly land of promise. Christ intended to bring about, through his death, the entrance of believers into the land of the eternal promise, and the holy meal was to be the pledge of this hope."

From these remarks it is clearly evident that, just as Baptism in the New Covenant took the place of circumcision in the Old Covenant, so the Holy Lord's Supper was set by our Savior in the place of the Passover, immediately after he had celebrated it for the last time with his disciples. Since he was about to fulfill this typological ordinance through his own sacrificial death, it could no longer have a place in the New Covenant. Christ in his own person became the true Passover lamb, and a new ordinance was necessary to celebrate the spiritual liberation or redemption of man and to impart and confirm its benefits. This the Lord wished to make clear to his disciples; he wished to abolish the ordinance of the Old Covenant and to put in its place a sign and seal, given for remembrance, of his suffering and death for the sins of the world and of the benefits thereby acquired. In giving his disciples bread and wine with the words: "This is my body, this is my blood; eat and drink this in remembrance of me," he wished thereby to say to them, in the first place: "This bread is now my body in the sense in which the Passover lamb has hitherto been my body; and this cup is my blood in the New Testament, in the very same sense in which the blood of oxen and sheep was my blood in the Old Covenant (Exodus 24; Hebrews 1)—that is, the Passover lamb and the sprinkling of blood represented my atoning sacrifice up to the present time; this bread and this wine shall represent my body and my blood in all future times. Therefore do this in remembrance of me! Since my body is given for you and my blood is shed for the forgiveness of sins, you shall henceforth no longer sacrifice and eat the Passover lamb that pointed to me, in remembrance of, and as a sign and seal of, my body crucified for you and my blood shed for you." Could the Savior have reminded us, in a more powerful, clearer, more moving way, of his unspeakable love unto death and of the priceless fruits of his blood? As surely as we are certain that we receive the bread according to the Lord's institution, so assured may we be that the body of Jesus Christ was crucified for us; and just as our earthly life depends on the bread that the gracious God grants for the nourishment of our bodies, so our spiritual and eternal life depends on the body of Jesus Christ sacrificed for our souls on the cross. How easily understood is the expression: "This cup is the New Covenant in my blood!" What else can it mean than: the wine contained in this cup is the sign and seal of the New Covenant between God and man, which is now established through the shedding of my blood, wherefore henceforth no more shedding of blood is necessary for the forgiveness of sins!

It is, however, well to note: bread and wine were given to the apostles not as mere symbolic tokens of remembrance of his body given (or to be given) into death for them, of his blood shed (or to be shed) for the forgiveness of sins; but as powerful covenant signs and seals, by which they at the same time received the whole power, the full effect, and all the blessing of his atoning death, the redemption through his blood, namely the forgiveness of sins, and the present and future blessedness arising from the new, reconciled relationship to God. Just as bread and wine were physically partaken of by them, so they were to partake, in a spiritual manner, of his body and his blood, as given for them, shed for them, and thereby to become partakers of all the fruits of Christ's sacrificial death.

Very noteworthy in the words of institution is this: that our Lord speaks of his body and blood as already given and already shed, whereas they were in fact only to be given and shed. This is easily explained, and the explanation of it sheds still more light on the correct understanding of the words of institution. Since the atonement accomplished through Jesus Christ is an act carried out in the Spirit of God, which as such was completed from eternity through the love of the Father and the resolve of the Son, Jesus could, even before his death which was to occur in time, speak of it as of an accomplished act, and could truly, really, and essentially present to the apostles, in the bread and wine, the atonement—just as still happens today in the celebration of the Holy Lord's Supper. Bread and wine are called the flesh and blood of Christ, insofar as, through the express ordinance of Christ, they have been made the outward, visible