Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1847-09-29, Seite 18

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Beichte 2 · Bekenntnisſchriften 11 · DWW S Verenumioſchrinen

⤓ Download .txt · copy text

geworden, ein den ganzen Rath in ſich ſchließen⸗
des Lehrbuch, und zugleich ein geiſtreiches Er⸗
bauungsbuch; und wenn ein Chriſt neben der
Bibel kein anderes Buch beſäße, als ein Concor⸗
dienbuch, ſo hätte er genug. So wäre denn
nichts mehr zu wünſchen, als daß ſelbiges in
jedermanns Händen wäre und daß es, neben der
Bibel, als das regelmäßige Hand⸗ und Hausbuch
in jeder Familie gebraucht würde. Ein zweiter
Grund, warum ein jeder Lutheraner das Con⸗
cordienbuch beſitzen und kennen ſollte, liegt in der
Schuldigkeit eines jeden Gliedes der lu—
theriſchen Kirche, ihr aus eigner Ueber-—
zeugung zugethan zu ſein. Niemand ſoll auf
das Anſehen eines Menſchen, auch nicht einer
ganzen Kirche, in Glaubensſachen etwas anneh⸗
men oder glauben, was die Kirche glaubt, bloß
weil ſie ſo oder ſo glaubt. Auch die lutheriſche
Kirche, wiewohl ſie durch Gottes Gnade rühmen
kann, daß ſie im Beſitz der Wahrheit, der vollen
Wahrheit iſt, verlangt von keinem ihrer Kinder,
ihr aus bloßer Pietät zu glauben. Sie kann
Prüfung vertragen, braucht ſie nicht zu ſcheuen
und fordert jedes ihrer Kinder auf, ihre Lehre
nach der heiligen Schrift zu prüfen. Wie aber
kann man ihre Lehre prüfen, wenn man ſie nicht
zuvor ſorgfältig hat kennen gelernt? Entweder
man wird der lutheriſchen Kirche zufallen ohne
eigne Ueberzeugung von der Schriftgemäßheit ihrer
Lehre und ſolcher Kirchenglaube taugt nichts und
iſt nicht beſſer, als der jenes Polaken, der, als er
gefragt wurde: was glaubſt du? antwortete: ich
glaube, was mein König glaubt. Oder es wird
ihm keine ſonderliche Ueberwindung koſten, ſeine
Kirche, deren Vortrefflichkeit er nicht kennt, mit
einer Secte zu vertauſchen. Ein dritter Grund liegt
in der Pflicht jedes lutheriſchen Chri—
ſten, von ſeinem und ſeiner Kirche Glauben
Antwort zu geben dem, der ihn darum fragt.
Heutzutage wird oft geſtritten über Kirche; einer
ſpricht: eine Kirche iſt ſo gut wie die andere, der
andere: eine iſt ſo ſchlecht wie die andere; einer:
man kann in allen Kirchen ſelig werden, der an⸗
dere: die meinige iſt die alletn ſeligmachende.
Was willſt du nun dazu ſagen, wenn du gefragt
wirſt: nun, was meinſt du denn dazu? Willſt
du ſagen: ich weiß es ſelber nicht, oder: ich will
meinen Prediger für mich antworten laſſen? Da⸗
mit würdeſt du deiner Kirche geringe Ehre machen.
Ein mit der Gabe der Erkenntniß ausgeſtatteter
Chriſt brüſtet ſich freilich nicht mit ſeinem Wiſſen,
ſucht auch nicht aus Streitluſt Gelegenheit zum
Disputiren; aber wo er einmal reden ſoll und
muß, da redet er in Demuth und in Gottesfurcht,
und zehn Worte, mit Verſtand und gutem Grund
geredet, ſind mehr werth, als tauſend im Eifer
mit Unverſtand. Ein vierter Grund, der eine mög⸗
lichſt ſorgfältige Kenntniß des Concordienbuchs
nöthig macht, iſt das hieſigen Landes auf die
einzelnen Gemeinden zurückfallende Wahl⸗
und Berufungsrecht ihrer Prediger. In
Deutſchland war dieſes Recht meiſtens den Con⸗
ſiſtorien und Patronen übertragen und wir ſind
weit entfernt, dieſe Form der Berufung zu ver⸗
werfen oder die unſrige für die allein apoſtoliſche

18

ausgeben zu wollen, zumal wenn jene von gottes⸗
fürchtigen, rechtgläubigen Perſonen ausgeübt
wird ohne Gewiſſenstyrannei und den Gemeinden
die freie Annahme oder Verwerfung der gewähl⸗
ten Perſonen, wenn ſie gegründete Urſache haben,
unbenommen bleibt; ſondern wir ſagen nur ſo
viel, ſintemal hier das Berufungsrecht bei den
einzelnen Gemeinden iſt, und der HErr es in ihre
Hände gelegt hat, ſo haben ſie auch eine um ſo
größere Verantwortlichkeit übernommen, nach dem
Wort des HErrn: wem viel gegeben iſt, von dem
wird man auch viel fordern. Nun ſoll eine Ge⸗
meinde bei höchſter Ungnade Gottes keinem das
Amt des Worts anvertrauen, als von dem ſie
verſichert iſt, daß er die Lehre der lutheriſchen
Kirche wohl kennt und mit Herz und Mund ihr
zugethan iſt. Wie kann ſie aber das beurtheilen,
wenn ſie ſelbſt dieſe Lehre nicht genau kennt und
von den vielerlei Truggeſtalten nicht zu unterſchei⸗
den verſteht? Wird ſie nicht vielleicht ſich einen
Menſchen aufladen, der um des Brodes willen
die beſten Verſicherungen gibt von ſeiner lutheri⸗
ſchen Geſinnung und doch im Grunde ein Irr—
geiſt, ein Schwärmer, ein Ketzer iſt, der, hat er
ſich einmal in den Schafſtall eingeſchlichen, nun
nichts thut, als daß er ſtehle, würge und um⸗
bringe? Wird nicht alſo die Freiheit der Ge⸗
meinde, ſich ſelbſt ihre Prediger zu wählen, ihr
ein Gift, ein verwundendes Schwert werden,
wenn ihr der richtige Maßſtab ihrer Wahl fehlt?
Geſetzt, eine Gemeinde ſteht im Verbande mit
einer rechtgläubigen Synode, welche die Predigt⸗
amtscandidaten prüft und nur Tüchtigerfundene
ordinirt, ſo hat ſie allerdings einen großen Vor⸗
theil und eine menſchliche Gewähr; aber dem
ungeachtet iſt ſelbſteigne Prüfung Seitens der
Gemeinde nicht überflüſſig dadurch gemacht, viel⸗
mehr wird erſt dann der Zweck der Prüfung durch
die Synode wirklich erreicht werden, wenn die
betreffende Gemeinde ihr eignes wohlbegründetes
Ja und Amen dazu ſagt. Iſt ſie aber ſelbſt un⸗
bekannt mit dem Maßſtabe, darnach lutheriſche
Prediger oder Candidaten zu prüfen ſind, ſo wird
ſie entweder bloß von der menſchlichen Autorität
der Synode abhängen, oder ſie wird, nachdem ſie
ſich von dem blendenden Schein eines Indivi⸗
duums hat einnehmen laſſen, auch nach dem Ur⸗
theile der Synode nichts fragen, wenn ſelbiges
ungünſtig über den Gegenſtand ihrer Wahl aus⸗
fallen ſollte. Will alſo eine Gemeinde von ihrer
Freiheit, ſich ſelbſt Prediger zu wählen und zu
berufen, einen göttlichen, für ſich ſelbſt heilſamen
Gebrauch machen, ſo muß nothwendiger Weiſe
wenigſtens überwiegende Kenntniß der Kirchen⸗
lehre ſich in ihr finden. Um nun nicht zu weit⸗
läufig zu werden, gedenken wir nur fünftens noch
überhaupt des großen ſeligen Nutzens, den
derjenige zu genießen hat, welcher mit dem Con⸗
cordienbuch genau vertraut iſt. Wie glück⸗
lich wird ein ſolcher ſich ſchätzen, der lutheriſchen
und keiner andern Kirche anzugehören; wie herz⸗

lich wird er ſich freuen, wenn ihm Gott einen

Prediger beſchert hat, der treu und feſt bei dem
Bekenntniß ſeiner Kirche ſteht; wie ſüß wird ihm
die Predigt des Wortes ſchmecken, von der er aus

eigner Prüfung weiß, daß ſie der lautere Abdruck
des kirchlichen Bekenntniſſes iſt! Was für ein
liebliches, geſegnetes Verhältniß des gegenſeitigen
Vertrauens wird daraus zwiſchen Prediger und
Gemeinde erwachſen! Welche Freudigkeit gibis
einem rechtſchaffenen Diener Chriſti, ſein Amt zu
treiben in einer Gemeinde, die von dem Sauer⸗
teig geſunder Kirchenlehre durchdrungen iſt und
mit ihm gemeinſchaftlich über dem Kleinod der⸗
ſelben kämpft, es koſte was es wolle!

Wohl dürfen wir uns kaum der Hoffnung hin⸗
geben, daß ein ſolcher Reichthum von Erkenntniß
alle Glieder unſerer Gemeinden durchdringen
werde; wohl müſſen wir uns auch hüten, den Bo⸗
gen zu ſcharf zu ſpannen, und von allen Gliedern
einen gleichen Grad von Erkenntniß zu fordern;
es wird nimmer an Schwachen, Unwiſſenden,
Gleichgültigen fehlen; dennoch iſts unzweifelhaft:
je allgemeiner die Kenntniß des Concordienbuchs
wird und je größer die Zahl wohlunterrichteter
Glieder in unſern Gemeinden wird, deſto fröh⸗
licher wind der innerliche Wohlſtand derſelben
wachſen und ein deſto reicherer Segen wird von
der Gabe der einzelnen auf alle überfließen. Un⸗
redliche Prediger werden natürlich das Concordien⸗
buch ſcheuen und die Bekanntſchaft desſelben un⸗
ter ihren Anbefohlenen zu hintertreiben ſuchen.
Rechtſchaffene Diener Chriſti werden ſich freuen,
wenn dieſe Bekanntſchaft immer allgemeiner wird,
und werden aus allen Kräften ſie fördern.

(Fortſetzung folgt.)

*

Ueber Privat⸗ und allgemeine Beichte.
(Von Paſtor Keyl.)

(Fortſetzung.)

Daß die lutheriſche Kirche jederzeit die Privat⸗
beichte feſtgehalten habe, erhellet auch „aus den
vielfältigen Zeugniſſen der Schriften Dr. Lu⸗
thers“. Die Anführung ſolcher Zeugniſſe außer
den aus den ſymboliſchen Büchern bereits mit⸗
getheilten (von denen die erſtern Dr. Luther aus⸗
drücklich gebilligt, die andern aber mit Ausſchluß
des letzten ſelbſt abgefaßt hat), geſchieht nicht in
der Meinung, als wenn die öffentlichen Be⸗
kenntnißſchriften nicht an ſich ſelbſt ſchon hin⸗
reichend wären, ſondern deshalb, weil dieſe ſelbſt,
und beſonders häufig die Concordienformel, auf
Dr. Luthers Lehr⸗ und Streitſchriften mit der
tiefſten Ehrerbietung ſich berufen und dadurch
ſeinen Schriften den Vorzug vor denen aller an⸗
dern lutheriſchen Lehrer geben, den er auch in der
lutheriſchen Kirche bis jetzt behalten hat und noch
fernerhin behalten wird, da ja Alle, was ſie Rech⸗
tes und Heilſames lehren, dieſem unübertrefflichen
Lehrmeiſter zu verdanken haben.

Dr. Luther hat die Lehre von der Privatbeichte
und Abſolution in mehreren Predigten ſeiner
Kirchenpoſtille, z. B. über die Evangelien am
Sonntage Quasimodogeniti, am 19. Sonntage
nach Trinitatis, am Tage Maria Magdalena,
außerdem aber in einigen beſondern Schriften ab⸗
gehandelt, namentlich in ſeinem Büchlein von der
Beichte (vom Jahre 1521), und ſeinem Sermon
vom heiligen Abendmahl wider die Schwärmer

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

... become both: a textbook encompassing the whole counsel of God, and at the same time an inspired devotional book; and if a Christian possessed no other book besides the Bible than a Book of Concord, he would have enough. Nothing more, then, could be wished than that it should be in everyone's hands, and that, alongside the Bible, it should be used as the regular handbook and household book in every family. A second reason why every Lutheran should possess and know the Book of Concord lies in the obligation of every member of the Lutheran Church to be devoted to it out of his own conviction. No one is to accept or believe anything in matters of faith on the authority of a man, not even of an entire church — to believe what the church believes merely because it believes this or that. Even the Lutheran Church, although it can boast, by God's grace, that it is in possession of the truth, the full truth, demands of none of its children that they believe it out of mere piety. It can bear examination, need not shrink from it, and calls upon every one of its children to test its doctrine by Holy Scripture. But how can one test its doctrine if one has not first carefully come to know it? Either one will fall to the Lutheran Church without any personal conviction of the scripturalness of its doctrine — and such church-faith is worth nothing and is no better than that of the Pole who, when asked, "What do you believe?" answered, "I believe what my king believes." Or else it will cost him no particular struggle to exchange his church, whose excellence he does not know, for a sect.

A third reason lies in the duty of every Lutheran Christian to give an answer, to anyone who asks him about it, concerning his own faith and that of his church. Nowadays there is often dispute about church; one says: one church is as good as another; another says: one is as bad as another; one says: one can be saved in any church; another: mine alone is the one that saves. Now what will you say when you are asked, "Well, what do you think about that?" Will you say, "I don't know myself," or, "I will let my preacher answer for me"? By that you would bring little honor to your church. A Christian endowed with the gift of knowledge, of course, does not boast of his knowledge, nor does he seek occasion to dispute out of a love of argument; but where he must and should speak, he speaks in humility and in the fear of God, and ten words spoken with understanding and good reason are worth more than a thousand spoken in zeal without understanding.

A fourth reason making as careful a knowledge as possible of the Book of Concord necessary is the right of election and calling of their preachers, which in this country falls back to the individual congregations. In Germany this right was mostly entrusted to consistories and patrons, and we are far from wishing to reject this form of calling or to represent ours as the only apostolic one — especially when that form is exercised by God-fearing, orthodox persons without tyranny of conscience, and the congregations retain the free right to accept or reject the persons chosen, if they have good cause. Rather, we say only this much: since here the right of calling rests with the individual congregations, and the Lord has placed it into their hands, they have thereby also assumed a proportionately greater responsibility, according to the word of the Lord: to whom much is given, of him will much also be required.

Now, on pain of God's utmost displeasure, a congregation ought to entrust the office of the Word to no one except one of whom it is assured that he well knows the doctrine of the Lutheran Church and is devoted to it with heart and mouth. But how can it judge this if it does not itself know this doctrine precisely and is unable to distinguish it from the many deceptive counterfeits? Might it not perhaps burden itself with a man who, for the sake of his bread, gives the best assurances of his Lutheran disposition, and yet at bottom is an erring spirit, a fanatic, a heretic, who, once he has crept into the sheepfold, does nothing but steal, strangle, and destroy? Will not, then, the congregation's freedom to choose its own preachers become for it a poison, a wounding sword, if it lacks the correct standard for its choice?

Suppose a congregation stands in association with an orthodox synod which examines candidates for the preaching office and ordains only those found competent — it does indeed thereby have a great advantage and a human guarantee. But notwithstanding this, its own examination on the part of the congregation is not thereby made superfluous; rather, the purpose of the synod's examination will only truly be achieved when the congregation in question adds its own well-founded yes and amen to it. But if it is itself unacquainted with the standard by which Lutheran preachers or candidates are to be examined, it will either depend merely on the human authority of the synod, or, having once let itself be captivated by the dazzling appearance of an individual, it will afterward ask nothing about the synod's judgment, even should that judgment turn out unfavorable regarding the object of its choice. If, then, a congregation wishes to make godly and, for itself, wholesome use of its freedom to choose and call its own preachers, a predominant knowledge of church doctrine must necessarily be found within it.

Now, in order not to become too lengthy, we shall, fifthly, only briefly recall the great, blessed benefit which he enjoys who is precisely acquainted with the Book of Concord. How fortunate such a one will consider himself, to belong to the Lutheran and no other church; how heartily he will rejoice when God has granted him a preacher who stands faithfully and firmly by the confession of his church; how sweet the preaching of the Word will taste to him, of which he knows, from his own examination, that it is the pure imprint of the church's confession! What a lovely, blessed relationship of mutual trust will grow up from this between preacher and congregation! What joy it gives to an upright servant of Christ to carry out his office in a congregation that is permeated by the leaven of sound church doctrine and that fights together with him for its treasure, whatever it may cost!

We may hardly indulge the hope that such a wealth of knowledge will permeate all the members of our congregations; nor must we, on the other hand, draw the bow too tight and demand an equal degree of knowledge from all members — there will never be a lack of the weak, the ignorant, the indifferent. Nevertheless, it is beyond doubt: the more general the knowledge of the Book of Concord becomes, and the greater the number of well-instructed members in our congregations becomes, the more joyfully will their inner well-being grow, and the richer a blessing will overflow from the gifts of individuals onto all. Dishonest preachers will naturally shun the Book of Concord and will seek to hinder acquaintance with it among those entrusted to them. Upright servants of Christ will rejoice when this acquaintance becomes ever more general, and will promote it with all their strength.

(To be continued.)

On Private and General Confession.
(By Pastor Keyl.)

(Continued.)

That the Lutheran Church has at all times upheld private confession is further shown "by the manifold testimonies of Dr. Luther's writings." The citation of such testimonies — beyond those already communicated from the symbolic books (of which Dr. Luther expressly approved the earlier ones, while he himself composed the others, with the exception of the last) — is undertaken not in the notion that the public confessional writings would not in themselves already be sufficient, but rather because these writings themselves, and especially and frequently the Formula of Concord, appeal to Dr. Luther's doctrinal and polemical writings with the deepest reverence, and thereby give his writings precedence over those of all other Lutheran teachers — a precedence which he has retained in the Lutheran Church up to now and will continue to retain, since indeed all who teach what is right and salutary owe it to this unsurpassed teacher.

Dr. Luther treated the doctrine of private confession and absolution in several sermons of his Church Postil — for example, on the Gospels for the Sunday of Quasimodogeniti, the 19th Sunday after Trinity, and the day of Mary Magdalene — and, besides this, in a number of particular writings, namely in his little book on Confession (from the year 1521), and his sermon on the Holy Supper against the Fanatics