Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1848-05-02, Seite 141

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Union 9 · Miſſion 30 · Sakramente 16 · Sakramente 19

⤓ Download .txt · copy text

meinem HErrn, nichts lieberes geſche—
hen könnte, als daß dieſe Leute recht
gründlich mit uns eins wären, da ſollte
mir kein Tod ſo bitter ſein, den ich drü⸗
ber nicht leiden wollte.“
AJIndeß ſchritt das Werk der Union in aller
Stille weiter fort, indem Gott auf mancherlei
Art zu den Herzen ſprach. Zwingli's ſchreck⸗
licher Tod und Oecolampadius' ſchnelles
Ende waren ſo offenbare Weck⸗ und Warnungs⸗
ſtimmen des HErrn, daß Viele aus ſündlicher
Sicherheit erweckt wurden, in ſich ſchlugen und
ſich von der Gemeinſchaft der Irrlehre losſagten.
Mit Recht führte daher Luther ihren Fall zur
Warnung vor ihren Irrthümern an, indem er

jedoch dabei ſein aufrichtiges Mitleiden bezeugte:
„Die armen Leute! ihr Unglück iſt uns von Her⸗
zen leid.“ Auch ſchrieb er an die oberländiſchen
Städte Augsburg und Frankfurt, ſich vor
Zwingliſcher Irrlehre zu hüten. Solche Zeug⸗
niſſe dienten dazu, daß die Wahrheit deutlicher erkannt wurde und die Liebe zum edlen Kirchen⸗
frieden zunahm. Bucer, obwohl von den ſtreng Zwingliſchen deshalb mit ſcheelen Augen ange⸗
ſchen, ſtand fortwährend in lebhaftem Briefwech⸗
ſel mit den Unſrigen, welche ſeinem Streben, ſo
lange man von der Aufrichtigkeit desſelben über⸗
zeugt war, ihre Anerkennung nicht verſagten.
So ſchrieb Melanchthon an ihn: „Von mir
könnt ihr verſichert ſein, daß ihr und die anderen rechtſchaffenen Leute, eure Mitarbeiter, herzlich
von mir geliebt werdet. Man kann bald ſehen,
worauf mein Abſehen vom Anfange her gegan⸗
gen, nämlich daß nach gemeiner Berathung ſo⸗
wohl die Wahrheit geoffenbaret, als die Eintracht.
befeſtiget würde. Und ich halte nicht, daß es der
Kirche nützlich ſei, daß ein jeder, mit Hintanſetzung des Urtheils der Brüder, et⸗
was Neues anhebe; und wünſche nochmals
von ganzem Herzen, daß doch die frommen und
gelehrten Männer einmal in Liebe und Freiheit
ſich unter einander beſprechen mögen. Mit Wiſ⸗
ſen und Willen ſoll die Wahrheit nicht von mir
verdüſtert, oder die zerſtreuten Kirchen noch mehr
Zerſtört werden; ſondern vielmehr ſuche ich, ſo viel
mir möglich, die Kirchen zu vereinigen und den
zweifelhaften Gewiſſen zu rathen.“

Darauf erfolgte zu Caſſel ein Convent zwi⸗
ſchen Melauchthon und Bucer, welcher vom
December 1534 bis in den Januar 1535 währte.

ein Bedenken über die Art und Weiſe mit, wie die
Eintracht zu ſtiften ſei. „Zuerſt“, ſagt er, „dürfe
man durchaus nicht zulaſſen, daß man von uns
ſagen ſollte, wir hätten uns vorher zu bei⸗
den Theilen nicht verſtanden, denn dieſer Behelf würde in ſolchen großen Sachen wenig
dienen, weil wir ſelbſt ſolches nicht für wahr
halten würden. Zweitens, ſei es in keinem Wege
thunlich, wenn man der Einigkeit zu Liebe eine
neue und Mittelmeinung aufſtellen wollte,
denn das könne das Gewiſſen nicht leiden, auch
würden die Leute dadurch auf mancherlei ſeltſame
Gedanken geneigt und endlich dahin gebracht, daß
ſie gar nichts mehr glaubten. Ferner hätten wir

Luther gab Melanchthon zu dieſer Zuſammenkunft

14¹

den hellen klaren Tert des Evangelii und viele
Sprüche der Väter für uns, welche man mit
gutem Gewiſſen nicht anders deuten könne als
wie ſie lauten, weil die Art der Sprache ſo ſtark
mit dem Texte klinge. Auch das ſei für uns, daß
es ſehr gefährlich ſei, zu ſchließen, daß die Kirche
ſo viele hundert Jahre durch die ganze Chriſten⸗
heit den wahren Verſtand vom Sacramente nicht
gehabt habe, weil wir doch alle das bekennen, daß
die Sacramente und das Wort, wiewohl mit
mancherlei Gräuel bedeckt, dennoch geblieben ſind.“
Darauf weiſ't er nach, daß auch die Sprüche des
heiligen Auguſtinus nicht gegen uns ſeien, wie
aus ſeinen Büchern bewieſen werden könne, denn
wenn er von Zeichen rede, ſo rede er von den
Zeichen des gegenwärtigen Leibes, um den
Irrthum der Juden und Heiden zu widerlegen,
als würde bei den Chriſten der ſichtbare Leib
Chriſti gegeſſen, und damit habe er den Glauben
des Sacramentes vertheidigt. Wiederum habe
er gegen die falſchen Chriſten lehren müſſen, daß
man das Sacrament geiſtlich eſſen müſſe, und
damit habe er die Liebe im Sacrament getrieben.
„Wenn man mir, ſetzt Luther hinzu, dieſe Stücke,
ſo jetzt erzählt, alle bleiben läßt, will ich mich nicht
viel bitten laſſen. Denn Gott ſei mein Zeuge,
ich wollte, wenn es möglich wäre, dieſe Streitig⸗
keit mit meinem Leibe und Blute (wenn ich auch
mehr denn einen Leib hätte) gerne erkaufen.“

In einer andern Schrift, welche Luther bei
dieſer Gelegenheit ſchrieb, faßte er die Lehre vom
heiligen Abendmahle kurz ſo zuſammen: „Chriſtus
ſei mit dem Brod im heiligen Abendmahle gegen⸗
wärtig nicht allein durch ſeine Kraft und Wirkung,
noch allein nach der Gottheit, ſondern Chriſti Leib
und Blut ſei mit dem Brod und Wein im Abend⸗
mahle weſentlich gegenwärtig. Es ſei nicht wahr,
daß Chriſti Leib allein räumlich, nach Länge
und Breite an einem Orte ſei, ſondern der Leib
Chriſti möge auch auf andere Weiſe zugleich an
mehreren Orten ſein. Demgemäß ſei auch der
Leib Chriſti im Abendmahle gegenwärtig, obſchon
Ungläubige dasſelbe genöſſen.“

Luthers obiges Bedenken wurde bei den Ver⸗
handlungen in Caſſel zum Grunde gelegt. Bucer
geſtand, er habe Luthers Lehre vor dem von ihm
herausgegebenen großen Bekenntniſſe noch nicht
recht verſtanden. Uebrigens erklärte er ſich mit
ihm einverſtanden, und wünſche nur dreierlei zu
verhüten (was auch die Unſrigen niemals be⸗
hauptet haben), daß man keine natürliche Ver⸗
einigung des Leibes Chriſti mit dem Brod und
Weine annehme; daß der Leib Chriſti keine Speiſe
des Bauches, noch den Wirkungen desſelben unter⸗
würfig werde; und daß die ſacramentliche Ver⸗
einigung nicht ſo weit ausgedehnt werde, daß, wer
das Sacrament empfange, auch gleich dafür an⸗
geſehen werde, als ob er die Speiſe des ewigen
Lebens, eben wie die Speiſe des leiblichen Lebens,
genieße und habe (womit er ſagen will, daß zu
einem geſegneten Genuſſe des Abendmahls der
Glaube nothwendig ſei). Zugleich verſprach er,
daß er und die mit ihm gleichgeſinnten Prediger
in den oberländiſchen Städten künftig nach der
Augsburgiſchen Confeſſion und deren

Apologie lehren wollten; von den Augs⸗
burgiſchen Predigern meldete er, daß ſie dasſelbe
bereits thäten.

So konnte Melanchthon von ihnen berichten:
„Sie neigen ſich jetzt auf Luthers Seite, es gebe
viele redliche Leute unter ihnen und er hoffe, daß
eine rechte feſte Einigkeit ohne Trug und Argliſt
getroffen werden könne, wenn man in Liebe mit
einander über eine ſo wichtige Sache verhandelte.“
Und Luther erklärte: „Da die Prädicanten alſo
vermelden, weiß ich für meine Perſon die Concor⸗
dia nicht auszuſchlagen. Wenn ihr Herz alſo
ſtehet, wie die Worte lauten, weiß ich auf dies⸗
mal die Worte nicht zu ſtrafen.“

Die Ausſicht auf eine friedliche Eintracht rückte
ſomit immer näher. Luther rieth jedoch, dieſelbe
nicht zu übereilen, denn der Zwieſpalt ſei von An⸗
fang her weit und tief eingeriſſen; noch herrſche
auf beiden Seiten mancherlei Mißtrauen; man
möge daher fortfahren, freundlich mit einander zu
handeln, ſo werde das trübe Waſſer ſich allmählich
ſetzen und endlich alle aus rechtem Grunde frei⸗
willig beiſtimmen. Es ſei überhaupt nicht die
Sache eines Einzelnen, ſondern der ganzen Kirche.
Und den Blick auf das große Ganze erhebend,
ſprach er: „Sehet erſt auf die gegenwärtigen,
vergangenen und künftigen Völker; dann auf die
Schriftſtellen, auf die Sprüche der Väter, auf der
Kirche Brauch. Wenn wir damit fallen ſollten,
ſo mag die Welt zu Grunde gehen, wenn nur das
Recht erhalten wird.“.

(Fortſetzung folgt.)

Warum ſind die Einſetzungsworte: „Das iſt
mein Leib; das iſt mein Blut“, eigentlich zu
verſtehen?

(Fortſetzung.)

2. Ein anderer Grund, der uns dringt und
zwingt, die in Rede ſtehenden Einſetzungsworte
nicht in einem bildlichen Sinne zu nehmen, iſt,
weil hier von einem Sacrament nicht des Alten,
ſondern des Neuen Teſtamentes die Rede iſt.
Zwar dürfen wir nicht meinen, daß die Sacramente
des Alten Teſtamentes, nemlich die Beſchneidung
und das Oſterlamm, leere, unkräftige Zeichen ge⸗
weſen ſeien und die göttliche Gnade nicht auch
angeboten, dargereicht, angeeignet und verſiegelt
haben;*) nein! die altteſtamentlichen Sacramente
hatten denſelben Zweck, dieſelbe Kraft
und denſelben Nutzen, wie die neuteſtament⸗
lichen. Sie waren auch das ſichtbare Wort; ſie

*) Dies leugnen die Papiſten. Sie ſagen zwar, die
Sacramente des Alten Teſtaments ſeien nur nicht ex opere
operato gnadegebend und rechtfertigend, wohl aber ex opere
operantis; darunter verſtehen ſie aber dies, daß der Ge⸗
brauch der Sacramente im Alten Teſtament eine Handlung
des Gehorſams gegen Gottes Gebot geweſen ſei; da nun
Paulus ſage: „Die das Geſetz thun, werden gerecht ſein“
(Röm. 2, 13.), ſo ſeien freilich die Iſraeliten auch durch dit
Erfüllung des Geſetzes von der Beſchneidung und dem
Oſterlamm vor Gott gerecht worden. Weit entfernt alſo,
daß die Papiſten die Sacramente des Alien Teſtaments in
Wahrheit für Gnadenmittel erkennen, ſo lehren ſie vielmehr
das gerade Gegentheil, indem ſie die Rechtfertigung nicht
dem Glauben an die Sacramente, ſondern dem Werk der
Beſchneidung u. ſ. w. zuſchreiben, zuwider dem klaren Aus⸗
ſpruche St. Pauli: Röm. 4, 9—12.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

...to my Lord, nothing could be dearer than that these people should be truly and thoroughly one with us; then no death would be too bitter for me that I would not be willing to suffer for that cause.

Meanwhile the work of union proceeded quietly onward, since God spoke to hearts in manifold ways. Zwingli's terrible death and Oecolampadius's sudden end were such manifest voices of awakening and warning from the Lord, that many were roused out of sinful security, smote their breasts, and renounced fellowship with the false doctrine. Luther therefore rightly cited their fall as a warning against their errors, while nevertheless bearing witness to his sincere sympathy: "The poor people! their misfortune grieves us from the heart." He also wrote to the upper-German cities of Augsburg and Frankfurt, warning them to guard against the Zwinglian heresy. Such testimonies served to make the truth more clearly recognized and to increase the love for the noble peace of the church. Bucer, although regarded with a jealous eye by the strict Zwinglians on this account, remained continually in lively correspondence with our people, who did not withhold their recognition from his endeavor, so long as they were convinced of its sincerity.

So Melanchthon wrote to him: "You may be assured on my part, that you and the other upright men, your fellow laborers, are heartily loved by me. One can readily see what my aim has been from the beginning, namely that through common deliberation both the truth might be made manifest and unity confirmed. And I do not hold it profitable for the church that each one, setting aside the judgment of the brethren, should undertake something new; and I wish once more with my whole heart, that the pious and learned men might at last confer with one another in love and freedom. Knowingly and willingly I will not have the truth darkened by me, nor the scattered churches yet further destroyed; rather I seek, so far as lies in my power, to unite the churches and to give counsel to doubting consciences."

Thereupon there followed at Cassel a colloquy between Melanchthon and Bucer, which lasted from December 1534 into January 1535. Luther gave Melanchthon for this meeting a memorandum on the manner in which the concord was to be established. "First," he says, "one must by no means allow it to be said of us that we had not previously come to an understanding on both sides, for this expedient would serve little in matters of such magnitude, since we ourselves would not hold it to be true. Second, it is in no way feasible, if for the sake of unity one wished to set up a new, middle opinion, for that the conscience cannot bear, and moreover people would thereby be inclined to all manner of strange notions and finally brought to the point of believing nothing at all any longer. Furthermore we have the clear, plain text of the Gospel and many sayings of the Fathers on our side, which cannot with a good conscience be interpreted otherwise than as they read, because the manner of the language accords so strongly with the text. This too is for us, that it is very dangerous to conclude that the church, for so many hundred years throughout all Christendom, did not have the true understanding of the sacrament, since we all indeed confess that the sacraments and the Word, though covered with manifold abominations, have nevertheless remained." Thereupon he shows that the sayings of holy Augustine, too, are not against us, as can be proven from his books; for when he speaks of signs, he speaks of the signs of the present body, in order to refute the error of the Jews and the heathen, as though among Christians the visible body of Christ were eaten, and thereby he defended the faith of the sacrament. Again, he had to teach against the false Christians that the sacrament must be eaten spiritually, and thereby he promoted love in the sacrament. "If one," Luther adds, "will grant me these points, as they have now been related, I will not need to be much entreated. For God be my witness, I would gladly, were it possible, purchase this controversy with my own body and blood, even had I more than one body."

In another writing which Luther composed on this occasion, he summarized the doctrine of the holy Supper briefly thus: "Christ is present with the bread in the holy Supper, not merely through his power and working, nor merely according to his deity, but Christ's body and blood are essentially present with the bread and wine in the Supper. It is not true that Christ's body is present only spatially, according to length and breadth, in one place; rather the body of Christ may also, in another manner, be at several places at once. Accordingly the body of Christ is also present in the Supper, even though unbelievers partake of it."

Luther's memorandum above was laid as the foundation for the negotiations at Cassel. Bucer confessed that he had not rightly understood Luther's doctrine before the great confession published by him. For the rest he declared himself in agreement with him, and wished only to guard against three things (which our people had, moreover, never maintained): that one should not assume any natural union of the body of Christ with the bread and wine; that the body of Christ should not become food for the belly, nor be subject to its workings; and that the sacramental union should not be extended so far that whoever receives the sacrament should on that account immediately be regarded as though he partook of and possessed the food of eternal life just as the food of bodily life (by which he means to say that faith is necessary for a blessed enjoyment of the Supper). At the same time he promised that he and the preachers of like mind with him in the upper-German cities would henceforth teach according to the Augsburg Confession and its Apology; of the Augsburg preachers he reported that they were already doing so.

So Melanchthon could report of them: "They now incline to Luther's side; there are many honest men among them, and he hopes that a right, firm unity, without deceit and cunning, may be reached, if the matter is treated in love, one with another, being so weighty a cause." And Luther declared: "Since the preachers report thus, I for my part do not know how to refuse the concord. If their heart stands as the words read, I do not know at this time how to find fault with the words."

The prospect of a peaceful concord thus drew ever nearer. Luther advised, however, not to hasten it, for the discord had broken in wide and deep from the beginning; on both sides a good deal of mistrust still prevailed; one ought therefore to continue dealing with one another in a friendly manner, so that the troubled water would gradually settle, and at last all would freely and willingly agree from right grounds. It was, after all, not the affair of one individual, but of the whole church. And lifting his gaze to the great whole, he said: "Look first upon the present, past, and future peoples; then upon the passages of Scripture, upon the sayings of the Fathers, upon the custom of the church. If we should fall by that measure, then let the world perish, so long as what is right is upheld."

(To be continued.)

Why are the words of institution, "This is my body; this is my blood," properly to be understood?

(Continuation.)

2. A further reason which compels and constrains us not to take the words of institution here in question in a figurative sense, is that here we are dealing with a sacrament not of the Old, but of the New Testament. To be sure, we must not suppose that the sacraments of the Old Testament, namely circumcision and the Passover lamb, were empty, powerless signs, and did not likewise offer, present, apply, and seal the divine grace;*) no, the sacraments of the Old Testament had the very same purpose, the very same power, and the very same benefit as those of the New Testament. They too were the visible Word; they

*) The Papists deny this. They say, indeed, that the sacraments of the Old Testament were grace-giving and justifying not ex opere operato, but rather ex opere operantis; by which, however, they understand this, that the use of the sacraments in the Old Testament was an act of obedience toward God's commandment; since Paul says: "Those who do the law shall be justified" (Rom. 2:13), the Israelites too, they hold, were made righteous before God through the fulfillment of the law by circumcision and the Passover lamb. Far, then, from the Papists in truth acknowledging the sacraments of the Old Testament as means of grace, they teach rather the very opposite, in that they ascribe justification not to faith in the sacraments, but to the work of circumcision, etc., contrary to the clear declaration of St. Paul: Rom. 4:9-12.