# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1848 05 02_S141
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

meinem HErrn, nichts lieberes geſche—
hen könnte, als daß dieſe Leute recht
gründlich mit uns eins wären, da ſollte
mir kein Tod ſo bitter ſein, den ich drü⸗
ber nicht leiden wollte.“
AJIndeß ſchritt das Werk der Union in aller
Stille weiter fort, indem Gott auf mancherlei
Art zu den Herzen ſprach. Zwingli's ſchreck⸗
licher Tod und Oecolampadius' ſchnelles
Ende waren ſo offenbare Weck⸗ und Warnungs⸗
ſtimmen des HErrn, daß Viele aus ſündlicher
Sicherheit erweckt wurden, in ſich ſchlugen und
ſich von der Gemeinſchaft der Irrlehre losſagten.
Mit Recht führte daher Luther ihren Fall zur
Warnung vor ihren Irrthümern an, indem er

jedoch dabei ſein aufrichtiges Mitleiden bezeugte:
„Die armen Leute! ihr Unglück iſt uns von Her⸗
zen leid.“ Auch ſchrieb er an die oberländiſchen
Städte Augsburg und Frankfurt, ſich vor
Zwingliſcher Irrlehre zu hüten. Solche Zeug⸗
niſſe dienten dazu, daß die Wahrheit deutlicher erkannt wurde und die Liebe zum edlen Kirchen⸗
frieden zunahm. Bucer, obwohl von den ſtreng Zwingliſchen deshalb mit ſcheelen Augen ange⸗
ſchen, ſtand fortwährend in lebhaftem Briefwech⸗
ſel mit den Unſrigen, welche ſeinem Streben, ſo
lange man von der Aufrichtigkeit desſelben über⸗
zeugt war, ihre Anerkennung nicht verſagten.
So ſchrieb Melanchthon an ihn: „Von mir
könnt ihr verſichert ſein, daß ihr und die anderen rechtſchaffenen Leute, eure Mitarbeiter, herzlich
von mir geliebt werdet. Man kann bald ſehen,
worauf mein Abſehen vom Anfange her gegan⸗
gen, nämlich daß nach gemeiner Berathung ſo⸗
wohl die Wahrheit geoffenbaret, als die Eintracht.
befeſtiget würde. Und ich halte nicht, daß es der
Kirche nützlich ſei, daß ein jeder, mit Hintanſetzung des Urtheils der Brüder, et⸗
was Neues anhebe; und wünſche nochmals
von ganzem Herzen, daß doch die frommen und
gelehrten Männer einmal in Liebe und Freiheit
ſich unter einander beſprechen mögen. Mit Wiſ⸗
ſen und Willen ſoll die Wahrheit nicht von mir
verdüſtert, oder die zerſtreuten Kirchen noch mehr
Zerſtört werden; ſondern vielmehr ſuche ich, ſo viel
mir möglich, die Kirchen zu vereinigen und den
zweifelhaften Gewiſſen zu rathen.“

Darauf erfolgte zu Caſſel ein Convent zwi⸗
ſchen Melauchthon und Bucer, welcher vom
December 1534 bis in den Januar 1535 währte.

ein Bedenken über die Art und Weiſe mit, wie die
Eintracht zu ſtiften ſei. „Zuerſt“, ſagt er, „dürfe
man durchaus nicht zulaſſen, daß man von uns
ſagen ſollte, wir hätten uns vorher zu bei⸗
den Theilen nicht verſtanden, denn dieſer Behelf würde in ſolchen großen Sachen wenig
dienen, weil wir ſelbſt ſolches nicht für wahr
halten würden. Zweitens, ſei es in keinem Wege
thunlich, wenn man der Einigkeit zu Liebe eine
neue und Mittelmeinung aufſtellen wollte,
denn das könne das Gewiſſen nicht leiden, auch
würden die Leute dadurch auf mancherlei ſeltſame
Gedanken geneigt und endlich dahin gebracht, daß
ſie gar nichts mehr glaubten. Ferner hätten wir

Luther gab Melanchthon zu dieſer Zuſammenkunft

14¹

den hellen klaren Tert des Evangelii und viele
Sprüche der Väter für uns, welche man mit
gutem Gewiſſen nicht anders deuten könne als
wie ſie lauten, weil die Art der Sprache ſo ſtark
mit dem Texte klinge. Auch das ſei für uns, daß
es ſehr gefährlich ſei, zu ſchließen, daß die Kirche
ſo viele hundert Jahre durch die ganze Chriſten⸗
heit den wahren Verſtand vom Sacramente nicht
gehabt habe, weil wir doch alle das bekennen, daß
die Sacramente und das Wort, wiewohl mit
mancherlei Gräuel bedeckt, dennoch geblieben ſind.“
Darauf weiſ't er nach, daß auch die Sprüche des
heiligen Auguſtinus nicht gegen uns ſeien, wie
aus ſeinen Büchern bewieſen werden könne, denn
wenn er von Zeichen rede, ſo rede er von den
Zeichen des gegenwärtigen Leibes, um den
Irrthum der Juden und Heiden zu widerlegen,
als würde bei den Chriſten der ſichtbare Leib
Chriſti gegeſſen, und damit habe er den Glauben
des Sacramentes vertheidigt. Wiederum habe
er gegen die falſchen Chriſten lehren müſſen, daß
man das Sacrament geiſtlich eſſen müſſe, und
damit habe er die Liebe im Sacrament getrieben.
„Wenn man mir, ſetzt Luther hinzu, dieſe Stücke,
ſo jetzt erzählt, alle bleiben läßt, will ich mich nicht
viel bitten laſſen. Denn Gott ſei mein Zeuge,
ich wollte, wenn es möglich wäre, dieſe Streitig⸗
keit mit meinem Leibe und Blute (wenn ich auch
mehr denn einen Leib hätte) gerne erkaufen.“

In einer andern Schrift, welche Luther bei
dieſer Gelegenheit ſchrieb, faßte er die Lehre vom
heiligen Abendmahle kurz ſo zuſammen: „Chriſtus
ſei mit dem Brod im heiligen Abendmahle gegen⸗
wärtig nicht allein durch ſeine Kraft und Wirkung,
noch allein nach der Gottheit, ſondern Chriſti Leib
und Blut ſei mit dem Brod und Wein im Abend⸗
mahle weſentlich gegenwärtig. Es ſei nicht wahr,
daß Chriſti Leib allein räumlich, nach Länge
und Breite an einem Orte ſei, ſondern der Leib
Chriſti möge auch auf andere Weiſe zugleich an
mehreren Orten ſein. Demgemäß ſei auch der
Leib Chriſti im Abendmahle gegenwärtig, obſchon
Ungläubige dasſelbe genöſſen.“

Luthers obiges Bedenken wurde bei den Ver⸗
handlungen in Caſſel zum Grunde gelegt. Bucer
geſtand, er habe Luthers Lehre vor dem von ihm
herausgegebenen großen Bekenntniſſe noch nicht
recht verſtanden. Uebrigens erklärte er ſich mit
ihm einverſtanden, und wünſche nur dreierlei zu
verhüten (was auch die Unſrigen niemals be⸗
hauptet haben), daß man keine natürliche Ver⸗
einigung des Leibes Chriſti mit dem Brod und
Weine annehme; daß der Leib Chriſti keine Speiſe
des Bauches, noch den Wirkungen desſelben unter⸗
würfig werde; und daß die ſacramentliche Ver⸗
einigung nicht ſo weit ausgedehnt werde, daß, wer
das Sacrament empfange, auch gleich dafür an⸗
geſehen werde, als ob er die Speiſe des ewigen
Lebens, eben wie die Speiſe des leiblichen Lebens,
genieße und habe (womit er ſagen will, daß zu
einem geſegneten Genuſſe des Abendmahls der
Glaube nothwendig ſei). Zugleich verſprach er,
daß er und die mit ihm gleichgeſinnten Prediger
in den oberländiſchen Städten künftig nach der
Augsburgiſchen Confeſſion und deren

Apologie lehren wollten; von den Augs⸗
burgiſchen Predigern meldete er, daß ſie dasſelbe
bereits thäten.

So konnte Melanchthon von ihnen berichten:
„Sie neigen ſich jetzt auf Luthers Seite, es gebe
viele redliche Leute unter ihnen und er hoffe, daß
eine rechte feſte Einigkeit ohne Trug und Argliſt
getroffen werden könne, wenn man in Liebe mit
einander über eine ſo wichtige Sache verhandelte.“
Und Luther erklärte: „Da die Prädicanten alſo
vermelden, weiß ich für meine Perſon die Concor⸗
dia nicht auszuſchlagen. Wenn ihr Herz alſo
ſtehet, wie die Worte lauten, weiß ich auf dies⸗
mal die Worte nicht zu ſtrafen.“

Die Ausſicht auf eine friedliche Eintracht rückte
ſomit immer näher. Luther rieth jedoch, dieſelbe
nicht zu übereilen, denn der Zwieſpalt ſei von An⸗
fang her weit und tief eingeriſſen; noch herrſche
auf beiden Seiten mancherlei Mißtrauen; man
möge daher fortfahren, freundlich mit einander zu
handeln, ſo werde das trübe Waſſer ſich allmählich
ſetzen und endlich alle aus rechtem Grunde frei⸗
willig beiſtimmen. Es ſei überhaupt nicht die
Sache eines Einzelnen, ſondern der ganzen Kirche.
Und den Blick auf das große Ganze erhebend,
ſprach er: „Sehet erſt auf die gegenwärtigen,
vergangenen und künftigen Völker; dann auf die
Schriftſtellen, auf die Sprüche der Väter, auf der
Kirche Brauch. Wenn wir damit fallen ſollten,
ſo mag die Welt zu Grunde gehen, wenn nur das
Recht erhalten wird.“.

(Fortſetzung folgt.)

Warum ſind die Einſetzungsworte: „Das iſt
mein Leib; das iſt mein Blut“, eigentlich zu
verſtehen?

(Fortſetzung.)

2. Ein anderer Grund, der uns dringt und
zwingt, die in Rede ſtehenden Einſetzungsworte
nicht in einem bildlichen Sinne zu nehmen, iſt,
weil hier von einem Sacrament nicht des Alten,
ſondern des Neuen Teſtamentes die Rede iſt.
Zwar dürfen wir nicht meinen, daß die Sacramente
des Alten Teſtamentes, nemlich die Beſchneidung
und das Oſterlamm, leere, unkräftige Zeichen ge⸗
weſen ſeien und die göttliche Gnade nicht auch
angeboten, dargereicht, angeeignet und verſiegelt
haben;*) nein! die altteſtamentlichen Sacramente
hatten denſelben Zweck, dieſelbe Kraft
und denſelben Nutzen, wie die neuteſtament⸗
lichen. Sie waren auch das ſichtbare Wort; ſie

*) Dies leugnen die Papiſten. Sie ſagen zwar, die
Sacramente des Alten Teſtaments ſeien nur nicht ex opere
operato gnadegebend und rechtfertigend, wohl aber ex opere
operantis; darunter verſtehen ſie aber dies, daß der Ge⸗
brauch der Sacramente im Alten Teſtament eine Handlung
des Gehorſams gegen Gottes Gebot geweſen ſei; da nun
Paulus ſage: „Die das Geſetz thun, werden gerecht ſein“
(Röm. 2, 13.), ſo ſeien freilich die Iſraeliten auch durch dit
Erfüllung des Geſetzes von der Beſchneidung und dem
Oſterlamm vor Gott gerecht worden. Weit entfernt alſo,
daß die Papiſten die Sacramente des Alien Teſtaments in
Wahrheit für Gnadenmittel erkennen, ſo lehren ſie vielmehr
das gerade Gegentheil, indem ſie die Rechtfertigung nicht
dem Glauben an die Sacramente, ſondern dem Werk der
Beſchneidung u. ſ. w. zuſchreiben, zuwider dem klaren Aus⸗
ſpruche St. Pauli: Röm. 4, 9—12.