Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1848-03-07, Seite 109

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Bekenntnisſchriften · Bekenntnisſchriften 9 · DWW S Verenumioſchrinen

⤓ Download .txt · copy text

Seinen, ſo ihm treu bleiben, zu erhalten und zu
erretten wiſſe. Damit ihr aber gleichwohl gewahr
werdet, wo dieſer ehrliche Mann dieſe 13 Jahr
über hat Haus halten müſſen, ſo ſollt ihr, nicht
wie er, 13 Jahre, ſondern nur 13 Tage allda
euer Bleiben haben, wo er die 13 Jahr hat zu⸗
gebracht, nach Verfließung der 13 Tage ſollt ihr
eure Freiheit haben.“) Der General ſchwieg.
Sein Befehl wurde aber ſofort vollzogen, der
Rector nach dem Rondel gebracht und daſelbſt ſo
verwahrt, wie er und ſeines gleichen einſt dem
„Gott-Treu“ Felsner gethan hatte. — Von
dieſem haben wir nun noch etws ſehr Liebliches
zu berichten. Es nahete nämlich jetzt die öſter⸗
liche Zeit herbei, und da verlieh denn der HErr
dieſem ſeinem alten treuen Knechte die große
Gnade, daß er am heiligen Oſtertage noch einmal

eine Oſterpredigt in der Ollmützer Stadtkirche in

Gegenwart vieler tauſend Menſchen halten, und
als ein wunderbarer lebendiger Zeuge von dem
auferſtandenen Siegesfürſten reden konnte, der
durch ſein allmächtiges Wort auch ihn in ſeinem

Grabe lebendig erhalten hatte. Drei Wochen
nachher brachte der HErr IEſus dieſen frommen
und getreuen Knecht zu ſeiner ewigen Ruhe.

Der General Winter ließ ihn in eine vor dem
hohen Altare der Stadtkirche zu Ollmütz befind⸗
liche Gruft ſehr prächtig begraben, und ihm ein
überaus koſtbares Denkmal von Marmor ver⸗
fertigen, auch ſein Bild zum Andenken in der
Kirche aufhängen. Als jedoch nach geſchloſſenem
Weſtphäliſchen Frieden (1648) die Schweden
Ollmütz wieder verließen, ſo iſt dies Alles von
den Papiſten zerſtört und völlig ruinirt worden,
ſo daß keine Spur mehr davon vorhanden iſt.

Es braucht wohl kaum erwähnt zu werden, daß,
als nach 13 Tagen das Rondel wieder geöffnet
wurde, um den Rector, wenn er noch am Leben
war, heraus zu laſſen, derſelbe todt und im ver⸗
weſenden Zuſtande gefunden wurde. J. N.

*

(Eingeſandt.)
Abweiſung derer, die unſerer Kirche zumuthen,
unſere Anhänglichkeit an die Bekenntnißſchriften
aufzugeben!
(Aus d. Octoberheft der Zeitſchrift für Proteſtant. u. Kirche.)

— Das ſagen wir allerdings — und dies Recht
wird man unſerer Kirche zugeſtehen müſſen — daß
wir unſer Bekenntniß ſo lange für wahr halten,
bis es widerlegt oder berichtigt iſt!
Und das wollen wir auch, daß die Lehrer in un⸗
ſerer Kirche den Gemeinden nicht predigen, was
ihnen gefällt, ſondern den gemeinſamen Glauben
unſerer Kirche auch als den ihrigen bekennen;

) Eine neuere Erzählung dieſer merkwürdigen Begeben⸗
heit giebt an, der General habe dem Rector ſein Urtheil
durch ein Kriegsgericht ſprechen laſſen, was dahin aus⸗
gefallen ſei, daß er in derſelben Zelle, die er zu Felsners
Grabe beſtimmt hatte, den Hungertod ſterben ſolle. Auf
inſtändiges Bitten Felsners und des Feldpredigers habe
iedoch der General dasſelbe dahin gemildert, daß er nur
acht Tage lang bei einem hinreichenden Vorrath von Brod
und Waſſer eingemauert werden ſolle. — Die im Terte
benutzte ältere Quelle ſcheint übrigens auch Rieger in ſeiner
Geſchichte der böhmiſchen Brüder, Bd. 3. pag. 49., gekannt
und benutzt zu haben.

109

der Willkühr wollen wir nicht Thür und Thor
öffnen, daß einer verkündige: Chriſtus ſei Gottes
Eingeborner Sohn, mit dem Vater gleicher Macht
und Ehren, und der andere: damit ſei weiter
Nichts geſagt, als daß Er ein vorzüglich begabter
Menſch geweſen; und daß einer wie der andere in
Einer und derſelben Kirche ſich auf ſein
gutes Recht alſo zu predigen berufen könne.“)
Theilt Jemand den Glauben der Kirche nicht, in
der er das Lehramt bekleidet, ſo wird er als
ein ehrlicher Menſch es aufgeben, oder
von vorn herein nicht ſuchen. Theilt er
ihn aber, ſo wird es keine „ſklaviſche Unter⸗
werfung“ und keine „unvermittelte Geltend⸗
machung“ ſein, die aus ſeinen Predigten ſpricht,
ſondern der Glaube ſeines Herzens, der mit dem
Glauben der Kirche Eins iſt. Wollte man eine
ſklaviſche Unterwerfung, wozu ließe man die
künftigen Lehrer der Kirche (in Deutſchland)
Theologie ſtudiren? Was hat die Forderung
dieſes Studiums für Sinn, als daß man will,
ſie ſollen auf dem Wege eigner Forſchung und
wiſſenſchaftlicher Vertiefung in der Schrift eine
freie Ueberzeugung von der Wahrheit unſers
Glaubens ſich verſchaffen! Dazu werden ihnen
die Mittel dargeboten, in der guten Zuverſicht,
daß unſer Bekenntniß ſich vor dem Licht der Wiſ⸗
ſenſchaft nicht zu fürchten habe, ſonſt würde man
ſie beſſer in Dreſſuranſtalten ſperren, und anſtatt
der theologiſchen Fakultäten Klerikalſeminarien
errichten. Es erweckt wirklich Ueberdruß, ſo oft
Geſagtes, Klares und Einfaches immer wiederho⸗
len zu müſſen, und gläubige Männer zum Wenig⸗
ſten ſollten doch endlich ſoweit ihre vorgefaßten
Vorurtheile überwinden können, daß ſie nicht ein⸗
ſtimmen in den Chorus, der der Kirche zumuthet,
den letzten Zaun und Schutzwehr um ſich herum
vollends niederzureißen, damit das Werk der Zer⸗
ſtörung, davon Pſalm 80, 13 und 14. ſteht, nicht
blos noch ungehinderter, denn das läßt ſich bei⸗
nahe nicht mehr denken, ſondern auch mit allem
Anſpruch vollen Rechts vor ſich gehen könne.

Ja die theologiſche Wiſſenſchaft vertiefe ſich mit
völlig freier Hingebung in die Schrift, ſie ſtrebe
unabläſſig, den ganzen Inhalt derſelben zu repro⸗
duziren, ſie laſſe ihren Forſchungstrieb und ihren
Forſcherberuf durch keine Schranken binden, als
die der Gegenſtand der Forſchung ſelbſt unmittel⸗
bar ihr auflegt! Sie hat ja ſo gethan, Dank
ſei es dem Rationalismus! Ich ſage
dies nach einer Seite hin mit vollem Ernſte; ſie
hat ja alle hemmenden Umzäunungen hergebrach⸗
ter Sätze und Lehren (zufällige Formeln vergan⸗
gener Jahrhunderte — wie man ſie nennt) wirk⸗
lich zertrümmert und die Theologie von ihnen allen
in der That emanzipirt! Aber was war der Er⸗
folg? Nicht mehr noch minder, als eine auf dem
Wege erneuerter freier Forſchung gewonnene voll⸗
ſtändige Beſtätigung aller und jeder Hauptbe⸗
ſtimmungen unſers alten Bekenntniſſes, als ein
neues feierliches Siegel auf deſſen Wahrheit, ge⸗

*) Das iſt eben das Falſche der ſogenannten Evan ge⸗
liſchen (unirten) Kirche, daß darin auch der Ungläubige
und Falſchgläubige ein Recht hat, ſeinen Un⸗ oder falſchen
Glauben zu bekennen und zu predigen. D. R.

wonnen in dem heißeſten Kampf mit einer Kritik,
der nichts zu heilig war, um nicht ihr Secirmeſ⸗

ſer daran zu verſuchen. Und Angeſichts ſolcher
Ergebniſſe ſtellt man der Kirche die Zumuthung,
eben dies gute Bekenntniß fallen zu laſſen, um
ſeine Aufrechthaltung ſich nicht mehr zu kümmern,
und jeglichem Geiſt, er trage bei ſich, welcherlei
Zeugniß er wolle, wenn er ſich nur pro
forma noch auf die Schrift beruft, das
heilige Amt der Verkündigung des Wortes Preis
zu geben, nur damit ſie dem Tadel nicht verfalle,
als binde ſie die Geiſter in ſklaviſcher Unter⸗
werfung unter die Ueberlieferung des 16. und 17.
Jahrhunderts. wo glücklicher Weiſe die Wahrheit
an das helle Licht geſtellt ward! Die in der
Furcht des HErrn forſchenden Theologen haben
ſicherlich am wenigſten den Druck des „Symbol⸗
zwanges“ zu beklagen, nur die in eigner Will⸗
kühr ihre ſelb ſterwählten Bahnen verfolgenden
Geiſter finden ihn bisweilen läſtig; aber ſie wiſ⸗
ſen ſich wohl ſonſt zu helfen, und haben nicht das
Recht zu fordern, daß die Rückſicht auf das Wohl
und den rechtlichen Beſtand der ganzen Kirche der
Schonung gegen ihren Unbeſtand und ihre Unreife
untergeordnet werde.

Wenn man ſo oft den Verfall der alten Kirchen⸗
zucht beklagt, wie bringt man das in Einklang
mit der Forderung, den letzten arg verkümmerten
Ueberreſt, die letzte noch vorhandene Spur von
Zucht, die wenigſtens den Lehrerſtand einiger⸗
maßen bindet, vollends abzubrechen? Und was
thut denn die Kirche? Was übt ſie denn für!
Tyrannei an denen, die nicht mit freier Ueber⸗
zeugung den Inhalt der Symbole zum Inhalt
ihres Glaubens machen können? Sie ſagt zu
ihnen: So könnet Ihr nicht Lehrer ſein bei mir!
und ſagt es aufs Glimpflichſte, und dehnt in der
Anwendung die Grenzen ſo weit als immer mög⸗
lich, ja gibt (in Deutſchland) den abgetretenen
Geiſtlichen wohl noch Jahrgehalte, um ſie perſön⸗
lich vor Mangel zu ſchützen. Aber Nein! ſie ſoll
auch das nicht, ſonſt wird ihr vorgeworfen, ſie
kette die Exegeſe (Schriftauslegung) und ich weiß
nicht, was ſonſt noch, weil ſie ſich erlaubt, dien
Meinung zu hegen, es ſei doch nicht jeder Paſtor
gerade berufen, ſeine Einfälle der Gemeinde als
Evangelium vorzutragen, und weil ſie als Maß⸗
ſtab zur Beurtheilung ſeiner Lehre nicht ſeine
eignen Gedanken von ſich ſelber, ſondern die
bewährten, nach der Schrift vielmal geprüften,
Bekenntniſſe der Väter nimmt, die ſie als ihre eig⸗
nen anerkennt. —

Doch genug von dieſem leidigen Streitpunkt,
über den es wahrlich endlich auch Noth thäte, daß
die Gläubigen ſich einigten, und der unfruchtbaren
Seitenblicke nach dem, was der Welt gefällt, die
drum doch Welt bleibt, ſich entſchlügen. Die
Stellung, welche wir den Symbolen anweiſen,
als Zeugniſſen des Glaubens unſerer Kirche, den
wir bekennen, weil er aus der heiligen Schrift
geſchöpft iſt und mit ihr übereinſtimmt, ſtreitet
nicht mit dem Schriftprinzip, wie die Proteſtan⸗
tiſche Kirche es aufſtellt (daß die heilige Schrift
die einzige Regel und Richtſchnur des Glau⸗
bens und Lebens ſei), und wer dies behaupten

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

…His own who remain faithful to him, and knows how to save them. "But so that you may nevertheless perceive where this honest man has had to keep house these thirteen years, you shall not, as he did, have your stay there for thirteen years, but only for thirteen days, in the place where he spent his thirteen years; after the passing of the thirteen days you shall have your freedom."*) The General fell silent.

But his order was carried out at once: the Rector was taken to the Rondel and there confined in the very manner that he and his like had once done to "God-Faithful" Felsner. — Of him we now have something very delightful to report.

For the Easter season was now approaching, and the Lord granted this his old, faithful servant the great grace that on holy Easter Day he was able once more to preach an Easter sermon in the town church of Olmütz in the presence of many thousands of people, and to speak as a wonderful, living witness of the risen Prince of Victory, who by his almighty word had also kept him alive in his grave. Three weeks later the Lord Jesus brought this pious and faithful servant to his eternal rest.

General Winter had him buried most splendidly in a vault located before the high altar of the town church at Olmütz, and had an exceedingly costly monument of marble made for him, and also had his portrait hung in the church in remembrance. When, however, after the conclusion of the Peace of Westphalia (1648) the Swedes left Olmütz again, all this was destroyed and completely ruined by the Papists, so that no trace of it remains.

It scarcely needs mentioning that when, after thirteen days, the Rondel was opened again in order to let the Rector out, if he were still alive, he was found dead and in a state of decay. J. N.

*) A more recent account of this remarkable event states that the General had the Rector's sentence pronounced by a court-martial, which decided that he should die of starvation in the very cell that he had intended for Felsner's grave. At the urgent pleading of Felsner and the army chaplain, however, the General mitigated the sentence so that he should be walled in for only eight days, with a sufficient supply of bread and water. — The older source used in the text also appears to have been known and used by Rieger in his History of the Bohemian Brethren, vol. 3, p. 49.

(Submitted.)
A Rejection of Those Who Would Have Our Church Give Up Its Attachment to the Confessional Writings!
(From the October issue of the Journal for Protestantism and Church.)

— This much we do say — and this right our church must be granted — that we hold our confession to be true so long as it is not refuted or corrected!

And we likewise insist that the teachers in our church shall not preach to the congregations whatever pleases them, but shall confess the common faith of our church as their own; we do not wish to throw open the door and gate to arbitrariness, so that one man proclaims: Christ is God's only-begotten Son, of equal power and glory with the Father, while another says: nothing more is thereby stated than that he was an exceptionally gifted man; and that the one, no less than the other, within one and the same church, could claim the right to preach so.*)

Does someone not share the faith of the church in which he holds the teaching office? Then, as an honest man, he will give it up, or not seek it in the first place. But if he does share it, then it will be no "slavish submission" and no "unmediated assertion" that speaks from his sermons, but rather the faith of his own heart, which is one with the faith of the church. If a slavish submission were wanted, why would the future teachers of the church (in Germany) be made to study theology? What sense does the requirement of this study have, other than that one wishes them to obtain, by way of their own research and scholarly deepening in the Scriptures, a free conviction of the truth of our faith! For this purpose the means are placed at their disposal, in the good confidence that our confession need not fear the light of scholarship — otherwise it would be better to lock them up in training academies, and to erect clerical seminaries instead of theological faculties. It truly grows wearisome to have to repeat again and again what has already been said, clear and simple; and believing men, at the very least, ought at last to be able to overcome their preconceived prejudices far enough not to join in the chorus that demands the church tear down entirely the last fence and defense around herself, so that the work of destruction spoken of in Psalm 80:13-14 might proceed not merely still more unhindered — which can scarcely be imagined — but even with the full claim of complete right.

Indeed, let theological scholarship immerse itself with wholly free devotion in the Scripture; let it strive unceasingly to reproduce the entire content of it; let it allow its drive for research and its scholarly calling to be bound by no restrictions other than those which the object of research itself directly imposes upon it! And it has indeed done so — thanks be to rationalism! I say this, on one side, in full earnest: it has indeed truly shattered all the hindering enclosures of received propositions and doctrines (the "accidental formulas of past centuries," as they are called) and has in fact emancipated theology from all of them! But what was the result? Nothing more and nothing less than a complete confirmation, gained by the path of renewed free inquiry, of each and every principal tenet of our old confession — a new and solemn seal upon its truth, won in the hottest struggle with a criticism to which nothing was too sacred to try its dissecting-knife upon. And in the face of such results, one nonetheless demands of the church that she abandon precisely this good confession, that she no longer trouble herself over upholding it, and that she surrender the holy office of the proclamation of the Word to every spirit, whatever testimony he may carry within him, so long as he still appeals, merely pro forma, to Scripture — all this only so that she might not fall under the reproach of binding minds in slavish submission to the tradition of the sixteenth and seventeenth centuries, when, fortunately, the truth was brought into the clear light! Theologians who carry on their research in the fear of the Lord certainly have the least reason to complain of the pressure of any "compulsion of the symbols"; only those spirits who, in their own self-will, pursue paths of their own choosing sometimes find it burdensome; but they know well enough how to help themselves otherwise, and they have no right to demand that regard for the welfare and the rightful continuance of the whole church be subordinated to indulgence toward their own instability and immaturity.

If the decline of the old church discipline is so often lamented, how is this to be reconciled with the demand that the last, badly stunted remnant, the last remaining trace of discipline that binds the clerical estate even to some degree, should be dismantled altogether? And what, then, does the church do? What tyranny does she practice against those who cannot with free conviction make the content of the symbols the content of their own faith? She says to them: You cannot be a teacher with me! — and she says it as gently as possible, and in application stretches the limits as far as ever possible; indeed, she (in Germany) still grants pensions to clergy who have resigned, in order to protect them personally from want. But no! Even that she must not do either, otherwise she is reproached for shackling exegesis (the interpretation of Scripture) and I know not what else, because she permits herself to hold the opinion that not every pastor is precisely called to present his own notions to the congregation as gospel, and because as the standard for judging his teaching she takes, not his own private thoughts about himself, but the tested confessions of the fathers, proven many times over according to Scripture, which she acknowledges as her own.

But enough of this vexatious point of contention, over which it would truly at last be necessary for believers to come to agreement, and to free themselves of the fruitless sidelong glances toward what pleases the world — which, for all that, remains the world. The position which we assign to the symbols — as testimonies of the faith of our church, which we confess because it is drawn from Holy Scripture and agrees with it — does not conflict with the scriptural principle as the Protestant Church sets it forth (that Holy Scripture is the sole rule and standard of faith and life); and whoever wishes to maintain otherwise…

*) This is precisely the error of the so-called Evangelical (United) Church, that in it even the unbeliever and the false believer has a right to confess and preach his unbelief or false belief. — Ed.